Perfect Layers 2 passe en mode gratuit

[Pat91]

Bonsoir,

Pour info.

Malgré l'agitation générée par Kelby autour du produit, ça n'a pas dû bien se vendre, ce gadget. Perfect Layers 2 devient gratuit.

Par la même occasion, ils annoncent une version gratuite de Perfect Effects 3.

[Pat91]

C'est toujours très sympa de proposer un produit sympa qui fait des choses sympas à condition d'avoir d'abord acheté un autre produit à un prix absolument pas sympa.

Pourquoi, j'ai loupé quelque chose? Ce n'est pas parce que le produit est inclus dans des produits payants qu'il ne peut pas être installé seul.

[langagil]

Oui, ce petit détail :
"Combine images directly from Lightroom or Aperture into a new layered file"
La possession de l'un ou l'autre serait un préalable.

D'accord mais Kelby ne vend pas LR (il en tire des revenus indirectement d'accord) on peut tirer une conclusion identique des "plugs-in" gratuits pour Toshop: ils sont gratuits si on a CS
Non ?

[THG]

Je suis peut-être largement à contre-courant mais je persiste et je signe : Perfect Layers s'adresse à ceux qui n'ont pas Photoshop et qui ont besoin de calques pour manipuler leurs images. Je pense donc que c'est une excellente idée, particulièrement bien ciblée, et le fait de devoir sortir du flux Raw n'est pas un problème en soi.

Tant mieux s'il devient gratuit.

[Pat91]

Oui, ce petit détail :
"Combine images directly from Lightroom or Aperture into a new layered file"
La possession de l'un ou l'autre serait un préalable.

Ben, oui. Un plugin est un plugin. Il est supposé fonctionner en se branchant sur un autre logiciel, ce qui est la caractéristique fondamentale d'un plugin. C'est comme une clé : elle ne me sert à rien s'il n'y a pas une serrure dans laquelle l'introduire. Cependant, il fallait également lire ce passage : "..or by using it as a standalone application". Donc il fonctionne également en mode isolé, ce qui est en général le cas des plugins pour Lightroom : LR n'a pas d'interface de programmation pour les plugins; il ne peut que lancer des exécutables externes.

[Olivier Chauvignat]

D'accord mais Kelby ne vend pas LR (il en tire des revenus indirectement d'accord) on peut tirer une conclusion identique des "plugs-in" gratuits pour Toshop: ils sont gratuits si on a CS
Non ?

Dire que LR est un produit à un prix "absolument pas sympa" révèle au minimum un problème de vision.
Mais je pense que c'est plutôt de la mauvaise foi

[Olivier Chauvignat]

j'esaierai tout de même... quand j'aurai le temps...

[THG]

j'esaierai tout de même... quand j'aurai le temps...

Oui, je pense que l'avis de quelqu'un qui a l'habitude de bosser avec les calques permettrait de trancher les questions suivantes :
- Que manque-t-il par rapport aux outils équivalents de PS.
- Perfect Layers peut-il se substituer aux outils équivalents de PS, notamment dans le cas d'utilisateurs n'ayant pas forcément les moyens ou besoin de claquer une somme importante dans une licence PS.

[langagil]

Dire que LR est un produit à un prix "absolument pas sympa" révèle au minimum un problème de vision.
Mais je pense que c'est plutôt de la mauvaise foi

j'ai jamais dit çà; d'ailleurs j'ai jamais critiqué LR ni son prix (maintenant et avant)

[langagil]

Oui, je pense que l'avis de quelqu'un qui a l'habitude de bosser avec les calques permettrait de trancher les questions suivantes :
- Que manque-t-il par rapport aux outils équivalents de PS.
- Perfect Layers peut-il se substituer aux outils équivalents de PS, notamment dans le cas d'utilisateurs n'ayant pas forcément les moyens ou besoin de claquer une somme importante dans une licence PS.

Que pensez de GIMP? c'est juste une question vu que je ne l'ai pas essayé c'est moins performant et apparemment moins convivial que CS mais c'est gratuit

[THG]

Que pensez de GIMP? c'est juste une question vu que je ne l'ai pas essayé c'est moins performant et apparemment moins convivial que CS mais c'est gratuit

Le problème de GIMP, c'est qu'il n'y a pas d'interface avec Lightroom (rapatriement automatique dans le catalogue).

[THG]

C'est étonnant n'est ce pas que tous les logiciels ne s'interfacent pas automatiquement avec LR.
Que fait la police ?

Il s'avère que tu es ici dans une section Lightroom + Photoshop, dans laquelle on parle aussi des outils qui tournent autour. Par conséquent, si ça ne te plait pas, il y a sûrement des sujets suceptibles de t'intéresser dans d'autres sections du forum.

[Olivier Chauvignat]

j'ai jamais dit çà; d'ailleurs j'ai jamais critiqué LR ni son prix (maintenant et avant)

je n'ai jamais dit que tu l'avais dit

[Olivier Chauvignat]

Que pensez de GIMP? c'est juste une question vu que je ne l'ai pas essayé c'est moins performant et apparemment moins convivial que CS mais c'est gratuit

pas de 16 bits il me semble...

[Olivier Chauvignat]

Tu as parfaitement raison.
Tous ceux qui ne font pas partie de la secte Adobe devraient se taire car hors les produits Adobe il n'y a point de salut, n'est ce pas ?
J'admire cette ouverture d'esprit qui est la tienne et qui doit certainement attirer les gens vers LR.

Il es clair que Adobe peut trembler par rapport a sa suprématie absolue sur l'ensemble des logiciels consacrés à la photo...

[THG]

Tu as parfaitement raison.
Tous ceux qui ne font pas partie de la secte Adobe devraient se taire car hors les produits Adobe il n'y a point de salut, n'est ce pas ?
J'admire cette ouverture d'esprit qui est la tienne et qui doit certainement attirer les gens vers LR.

Disons que si c'est pour nous ressortir ce genre de discours, comme c'est effectivement le cas à chacune de tes interventions, alors, oui, on peut se passer de tes commentaires.

Merci.

[THG]

Je te suis reconnaissant car ton attitude et sectarisme m'ont convaincu que je vivrais mieux sans LR.

Et que veux-tu que ça me fasse ? Rien à cirer, des types comme toi, il y en a plein qui polluent les forums, faut vivre avec.

[THG]

Ceci dit, je vais éviter cette section complétement polluée par l'inquisition.

Merci.

On croirait un clone de Ninon.

[ninon]

Merci.

On croirait un clone de Ninon.

...C' est sympa de penser à moi!..."L' amour a ses raisons que la raison ignore"...!

[ninon]

...THG est un clône triste, qui sans qu' il en "ait l' air", entre deux rots, souvents taris, a "adobé" plus d' un "technophyle", photographe à temps perdu!
   Hors de LR, point de salut...et poing sur...le curseur!...( excusez, ma soeur!)
   Le tyran a ses potes en tas, genres de "comme en sots", friands des conseils du maitre...(...où du maitre vain),fidèles molosses, toujours prêts à déchirer et à tailler en pieces l' importun!...on a les petits mâtins qu' on peut!
   S' il restait dans sa tour d' ivoire, le mal serait bénin, et nous pourions continuer à faire de la daube en toute quiétude!...mais, dès que l' on a le malheur d' ouvrir un fil, ou de poster une opinion, ce prosélyte et ses prophètes, pourchassent le mécréant jusqu' a l' hallali!...Voilà, cher ami où nous en sommes à ce jour, et c' est dire que ces gens là sont meilleurs démocrates...que photographes!    

[THG]

Je viens d'installer PL2 pour voir et ...... j'ai vu ..... inutile de s'encombrer avec ça 

Le problème, c'est qu'on aimerait bien savoir POURQUOI et quels sont les arguments, surtout en 2 min d'utilisation...

[Olivier Chauvignat]

Le problème, c'est qu'on aimerait bien savoir POURQUOI et quels sont les arguments, surtout en 2 min d'utilisation...

Surtout si ça peut nous éviter de perdre du temps en l'installant pour tenter d'avoir la réponse

[THG]

Puisque tu sais que c'est en deux minutes d'utilisation ma réponse n'a aucun intérêt ....

Effectivement, ton intervention qui se limite à "j'ai essayé et puis > poubelle" ne présente strictement aucun intérêt. Difficile de conclure autre chose qu'un essai bâclé dont, de toute façon, on ne verra pas le résultat ici même, ne fut-ce que pour avoir le courage de ses opinions, n'est-ce pas ?

[Zaphod]

Que pensez de GIMP? c'est juste une question vu que je ne l'ai pas essayé c'est moins performant et apparemment moins convivial que CS mais c'est gratuit

Perso je trouve que c'est un très bon complément à Lightroom.
Avec le défaut de ne pas être 16 bit comme a dit Olivier.
Ca peut être génant, ou pas. (perso quand j'ouvre une image dans Gimp, tout le traitement expo / couleurs a été fait dans Lightroom. Donc ça ne me gène pas.)

Forcément, ce n'est pas à comparer à Photoshop, qui est un soft pro, mais plus aux softs type Photoshop Elements et Gimp est beaucoup plus complet (et moins cher).

Et contrairement à ce qui a été dit, ça s'interface tout à fait avec Lightroom... les images traitées avec Gimp sont absolument rappatriées dans le catalogue Lightroom.
Si on l'a testé même moins que deux minutes, on le sait
Pour ma part, j'ai trouvé Perfect Layers très très limité : pas assez d'outils de sélections. Trop peu de fonctions.
C'était l'époque où il était payant, et c'était Perfect Layers 1.
Maintenant qu'il est gratuit, je réessayerai peut-être. Son principal avantage étant qu'il gère le 16 bits.
[edit: je suis en train de télécharger pour voir]

J'avoue que j'avais très peu aimé la façon de présenter le soft au départ (ça n'apporte absolument pas des calques dans Lightroom, c'est juste un éditeur externe comme tant d'autres).
Mais bon, ceux qui ont fait le soft ne sont pas responsables de ceux qui en font la promo.

[THG]

ll est possible que, moi non plus, je n'ai rien compris mais tout ce que j'ai vu ce sont quelques effets de filtres pour des textures et autres bricoles sans intérêt et des cadrages assez kitch.
J'ai fait le tour trois ou quatre fois et je l'ai désinstallé car c'est une application qui n'apporte rien de fabuleux et des filtres et des scripts, il y en a des tonnes, partout et pas que pour les produits Adobe.
Quand je pense que ce machin était vendu 99 $US à la sortie, je crois rêver.

ces arguments, je ne les conteste pas, c'est bien évidemment à chacun de voir ce qu'il lui convient, mais ce que j'aimerais savoir, c'est de quelle manière on peut utiliser des calques, qui est la "mission" principale de cet éditeur externe.
moi j'essaye de le défendre, dans le sens où il propose certaines fonctions très appréciées dans Photoshop, et j'aimerais tout simplement m'en remettre à l'avis de quelqu'un qui aurait pu l'essayer tout en connaissant les calques de PS, ce qui aurait permis de débattre sur des faits, et pas simplement balayer le logiciel d'un revers de la main au bout de quelques minutes, ce qui est bien trop souvent le cas, sachant que ce genre de discussion attire forcément des personnes de peu d'expérience cherchant un avis sur lequel ils peuvent bâtir leur propre travail.
et rien de me fait plus braire que de lire des avis tranchés du genre "essayé 2 min, puis viré", sans aucune explication, sans démonstration à l'image.

je ne remets en cause les compétences de personne - je suis moi-même un ignare concernant Photoshop - je veux simplement lire des avis pour comprendre, quelle que soit la qualité de ce produit.

si, effectivement, quelqu'un m'explique que le produit est nul parce que ceci ou cela, alors, très bien, je me rangerais à cet avis, après avoir essayé moi-même en suivant l'exemple de la personne qui viendra m'expliquer le pourquoi du comment ... au lieu de me traiter de dictateur ou de vendu à Adobe :-)