Remplacer son 24-70 par des optiques fixes. Une folie ?

Bluephoto · Mars 16, 2012, 12:25:26

Citation de: raoul34 le Mars 16, 2012, 11:56:59
Je ne comprend pas comment l'épaule gauche est nette en avant de la mise au point, et pas le col de chemise au niveau des yeux ?

Je pense que cet "effet optique" est tout simplement dû au plan film de l'appareil photo, qui n'est pas parallèle au sujet mais incliné vers l'avant. Du coup, ce sont bien les yeux et l'épaule qui se retrouve sur un plan de netteté, lui-même parallèle au plan film.

Hulyss · Mars 16, 2012, 12:43:30

Citation de: Bluephoto le Mars 16, 2012, 12:25:26
Je pense que cet "effet optique" est tout simplement dû au plan film de l'appareil photo, qui n'est pas parallèle au sujet mais incliné vers l'avant. Du coup, ce sont bien les yeux et l'épaule qui se retrouve sur un plan de netteté, lui-même parallèle au plan film.

Dans le mille. Je ne devais pas forcement être parallèle à lui dans le plan vertical je me suis concentré pour avoir un shoot plus ou moins cadré et vertical, je n'ai pas vérifié le roulis.

lessensciel · Mars 16, 2012, 13:02:29

En fait, le plus facile et le moins couteux, serait de garder le 24-70 pour toutes situations "normales". Pour ces cas difficile, comme tu dis, dans ces coins sombres de temple et autres intérieurs, comme bcp d'entre nous, tu pourrais le compléter avec un 35, ou un 50 à ouverture plus confortable. Mais je crois que si tu te sépares du zoom, tu vas le regretter. Ce n'est que mon avis, après avoir visiter les albums sur Flikr...

Bonne continuation.

kochka · Mars 16, 2012, 13:27:27

Une petite stat sur tes photos t'indiquera les focales les plus utilisées.
ça peut aider à la reflexion.

mimi_droopy · Mars 16, 2012, 13:55:47

Citation de: Hulyss le Mars 16, 2012, 12:43:30
Dans le mille. Je ne devais pas forcement être parallèle à lui dans le plan vertical je me suis concentré pour avoir un shoot plus ou moins cadré et vertical, je n'ai pas vérifié le roulis.

Dans ce sens c'est le tangage

Cyril4494 · Mars 16, 2012, 14:06:10

Citation de: lessensciel le Mars 16, 2012, 13:02:29
En fait, le plus facile et le moins couteux, serait de garder le 24-70 pour toutes situations "normales". Pour ces cas difficile, comme tu dis, dans ces coins sombres de temple et autres intérieurs, comme bcp d'entre nous, tu pourrais le compléter avec un 35, ou un 50 à ouverture plus confortable. Mais je crois que si tu te sépares du zoom, tu vas le regretter. Ce n'est que mon avis, après avoir visiter les albums sur Flikr...

Bonne continuation.

Je pense que je vais effectivement le garder. Il est trop polyvalent, bien construit et performant. Il va être complété par une optique lumineuse. Le 35 est à mon avis la focale qui me conviendrai le plus mais il va falloir que j'attende quelques mois pour faire ça. Le 50 est bon marché mais un peu trop étroit pour moi. J'ai peur du coup de faire 50 puis 35 après coup et de devoir revendre le 50.

Citation de: Hulyss le Mars 16, 2012, 12:16:11
Moi non plu et pourtant, pas de toshop chez H.Bowman. Phénomène optique bizarre. Sans doute dû à l'optique.

PS: Il avait la tête avancée vers l'avant le coup tendu, à peut près à la hauteur de son épaule et du col de la chemise. je lui ai demandé de prendre une position rock'n roll de relever son col et d'avoir l'air virile et dominateur. C'est la magie du 50 mm qui n'est pas une optique à portrait

Et pour dire, l'original est un Jpeg

Tu t'es trahi ! En fait tu fais tes portraits avec un objectif à décentrement à main levée. C'est ça le fameux secret du chef. Comme ça on incline le plan de netteté à volonté (voir le plier comme ici pour avoir un plan de netteté en cylindre). Là, effectivement une certaine habitude est requise... ;-)
Après on fait croire que l'on a pris la photo avec un petit 50mm sur les forums. C'est pas beau de taquiner les nouveaux comme ça

Hulyss · Mars 16, 2012, 14:38:10

Non non

Encore une fois, c'est au 50f1.4 à 1.8

raoul34 · Mars 16, 2012, 18:54:33

Merci Bluephoto et Hulyss pour vos explications .
Peut-être aussi, rotation , de l'appareil par rapport au plan "du personnage" ,vertical et horizontal
, ça roule et sa tangue

Raoul

polar68 · Mars 17, 2012, 15:29:20

Superbe Portrait, Hulyss. Bravo.
Ton modèle a une sacrée "gueule".
Comment était l'éclairage ? pas de flash, apparemment...

Yann.M · Mars 17, 2012, 19:16:54

Personnellement j'ai eu la démarche inverse !
J'ai pendant des années privilégié les optiques fixes et je suis finalement venu au 24-70.

Pourquoi ?

1 - Parce que je n'avais jamais la bonne optique monté sur le boîtier quand il le fallait !!
2 - En numérique à cause des poussières je préfère le moins possible changer d'optique
3 - Il m'est arrivé de faire tomber deux fois une optique en la changeant...
4 - La définition des 'zoom' de cette gamme là sont d'une telle définition que sincèrement la différence pour les agrandissements que je fais (rarement au dessus du 50x75) ne se distingue pas.
5 - Je ne bosse pas au 1.4

Voilà.
Bonne soirée.

ps : j'ai gardé mes optiques fixes et de temps à autre j'aime sortir avec une seule optique...mais de moins en moins depuis que j'ai le X100

Hulyss · Mars 17, 2012, 22:23:16

Citation de: polar68 le Mars 17, 2012, 15:29:20
Superbe Portrait, Hulyss. Bravo.
Ton modèle a une sacrée "gueule".
Comment était l'éclairage ? pas de flash, apparemment...

>Bonsoir polar68,

Non pas de flash. ISO 1600

Cyril4494 · Mars 21, 2012, 14:02:39

Pour la petite histoire :

Finalement je me suis offert le 35 et 85 de chez Samyang. Ces focales me correspondent plus que le 50 ( j'avais déjà eu les 35 2.0 et 85 1.8 nikon AFD) et surtout le prix est plus doux. Ayant déjà le 14 dont je trouve la construction et la qualité optique surprenante pour le prix, j'ai craqué sur les autres. Le 35 nikon n'aurait pas été accessible pour moi avant quelques mois de serrage de ceinture, je n'ai pas eu la patience.

Théoriquement je devrais recevoir le tout en fin de semaine.

Les résultats du 35 semble "quasiment" aussi bon que ceux du Nikon. Pour le 85, j'ai vu du bon et du moins sur flickr et dans les tests (CI, le monde de la photo, Photozone, Kenrokwell, dpreview...).
A moi les bokehs fabuleux, les profondeurs de champs razoires et les photos en pleine nuit sans éclairage à main levée ;-)

Bapteme de feu dans le sud (Avignon, Grace et etc) d'ici 3 semaines. Je posterai si ça interesse du monde.

Merci encore à tous pour vos indications

Cyril4494 · Avril 12, 2012, 14:49:53

Je reviens sur mon vieux fil pour exprimer mon bonheur d'avoir investi dans des 35 et 85 1.4

Je viens de faire un petit tour dans le sud et voici mon bilan. J'ai pour rappel un fourre tout contenant le D700, le 24-70, le 70-200, les Samyang 14, 35 et 85mm.

J'ai du faire un choix au moment de partir (pas assez de place dans le sac) et c'est le 85 qui est resté à la maison.

Le 35 1.4 de Samyang offre un gros avantage sur la gestion de la profondeur de champs par rapport au 24-70. A la finale il m'a plus servit que le 24-70. Son rendu et sa qualité optique sont supérieures au zoom mais il faut prendre son temps pour en tirer parti. Le problème se pose quand il faut faire la mise au point rapidement. La visée n'est pas évidente (ma vue n'est pas parfaite), et le verre de visé Nikon manque un peu de précision pour moi. A la finale je dirais que le 24-70 à été deux fois moins utilisé que le 35. Ce dernier restait nécessaire pour sa polyvalence et sa rapidité dans certaines situations. Le remplaçant idéal serait donc l'AFS 35 1.4, qui est un peu trop cher pour moi aujourd'hui.

Pour ceux qui n'ont pas les moyens des Nikon et qui veulent profiter des joies du 1.4, je recommande très chaudement les Samyang qui sont excellents sur D700.

Voici quelques illustrations, histoire de montrer que nos blablas précédent n'ont pas été inutiles (Et un peu pour se faire plaisir aussi

)

Remplacez les [at] par le caractère du même nom pour que les liens fonctionnent. J'imagine qu'il s'agit d'une protection du site contre certaines formes d'abus.

http://www.flickr.com/photos/8183327 [at] N02/7069929543/sizes/l/in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/8183327 [at] N02/6923802346/sizes/l/in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/8183327 [at] N02/7069889729/sizes/l/in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/8183327 [at] N02/6923878992/sizes/l/in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/8183327 [at] N02/7069956673/sizes/l/in/photostream/

http://flickr.com/gp/8183327 [at] N02/3BC535
Un grand merci à tout ceux qui sont intervenus pour leurs conseils avisés.