dxo elite 7.22 mode portrait problème

fabco · Avril 12, 2012, 17:22:57

Je viens de lancer une alerte à dxo pour un souci de fonctionnement en mode portrait, onglet personnalisé.
Quand je ferme la colonne de droite, l'image à traiter disparait.J'ai également ce phénomène quand je déplace la barre d'exploreur d'images.
Je suis sous seven 64bits mode écran étendu (2 écrans)
Je n'ai pas ce souci avec la version précédente 7.21 ni en mode paysage avec la 7.22.

Comme je n'ai pas de D4 :wow: , je suis revenu à la 7.21

fabco · Avril 13, 2012, 21:37:17

dxo vient de mettre à jour une nouvelle version 7.2.2 204
Le problème est corrigé.
Je n'ai pas encore eu de retour de la part du service technique.

Pour info le fichier d'installation fait maintenant sensiblement le même poids que la version 7.2.1
7.2.1 144 213Mo
7.2.2 201 197Mo
7.2.2 204 217Mo

Labuzan · Avril 14, 2012, 12:09:19

On va bientôt avoir une version tous les matins

Rajoutez à cela le site en panne 3 jours par semaines.
Ca ne fait pas très sérieux !

fabco · Avril 14, 2012, 12:45:56

Faut pas non plus en faire une tartine.

Côté LR 4 ce n'est guère mieux.A peine sortie, et déjà une nouvelle version en essai pour les utilisateurs pas encore définitif.

Faut dire aussi que les utilisateurs des nouveaux boitiers voudraient avoir leurs log favoris à jour et même si possible avant la sortie des boitiers.

Donc forcément, les tests sont faits plus rapidement avec les risques que cela peut engendrer.

John Lloyd · Avril 14, 2012, 12:48:54

Citation de: Labuzan le Avril 14, 2012, 12:09:19
On va bientôt avoir une version tous les matins
Rajoutez à cela le site en panne 3 jours par semaines.
Ca ne fait pas très sérieux !

ça fait un bon moment maintenant que je me suis fait cette réflexion. A côté de LR, DXO me semble de plus en plus farfelu...

Labuzan · Avril 14, 2012, 18:54:28

Citation de: John Lloyd le Avril 14, 2012, 12:48:54
ça fait un bon moment maintenant que je me suis fait cette réflexion. A côté de LR, DXO me semble de plus en plus farfelu...

Merci ....

Fabco,
sans en faire "une tartine", si nous devions mettre à jour tous nos logiciels à ce rythme, nous ne ferions que ça et personnellement j'ai bien d'autres choses plus intéressantes à faire. Les clients ne sont pas des beta testeurs.
Adobe fait des RC (release candidate) pour ceux qui veulent bien tester (il y a des amateurs) et met ses programmes à disposition des clients quelques mois après la sortie des RC, lorsqu'ils sont mûrs. DOP devrait s'en inspirer.
Ceci étant, cela ne m'empèche pas d'apprécier DXO

John Lloyd · Avril 14, 2012, 20:05:23

Citation de: Labuzan le Avril 14, 2012, 18:54:28
Merci ....

Fabco,
sans en faire "une tartine", si nous devions mettre à jour tous nos logiciels à ce rythme, nous ne ferions que ça et personnellement j'ai bien d'autres choses plus intéressantes à faire. Les clients ne sont pas des beta testeurs.
Adobe fait des RC (release candidate) pour ceux qui veulent bien tester (il y a des amateurs) et met ses programmes à disposition des clients quelques mois après la sortie des RC, lorsqu'ils sont mûrs. DOP devrait s'en inspirer.
Ceci étant, cela ne m'empèche pas d'apprécier DXO

J'apprécie énormément les logiciels DXO; ce n'est pas pour rien que je suis client depuis la première version d'Optics Pro, c'est tout dire. Mais le fait d'avoir quasi chaque semaine une nouvelle build me laisse un peu songeur; ça donne l'impression que le logiciel colmate les fuites (ou problèmes) à coup de sparadraps. C'est ce que je sous-entendais en parlant de "farfelu". Mais DXO fait de superbes logiciels, ça c'est certains

titroy · Avril 14, 2012, 20:50:51

Citation de: John Lloyd le Avril 14, 2012, 20:05:23
J'apprécie énormément les logiciels DXO; ce n'est pas pour rien que je suis client depuis la première version d'Optics Pro, c'est tout dire. Mais le fait d'avoir quasi chaque semaine une nouvelle build me laisse un peu songeur; ça donne l'impression que le logiciel colmate les fuites (ou problèmes) à coup de sparadraps. C'est ce que je sous-entendais en parlant de "farfelu". Mais DXO fait de superbes logiciels, ça c'est certains

DxO nous réserve des surprises

gerarto · Avril 14, 2012, 21:19:48

Attention, la plupart des builds ne sont là que pour apporter la prise en charge de nouveaux boîtiers, même s'ils doivent bien régler au passage quelques petits problèmes.
La plupart du temps, si "ça marche bien" avec la version que l'on utilise, on peut tranquillement laisser passer deux/trois versions/builds avant de remettre à jour.

Pat91 · Avril 15, 2012, 10:27:49

Bonjour,

Citation de: John Lloyd le Avril 14, 2012, 20:05:23
Mais le fait d'avoir quasi chaque semaine une nouvelle build me laisse un peu songeur; ça donne l'impression que le logiciel colmate les fuites (ou problèmes) à coup de sparadraps. C'est ce que je sous-entendais en parlant de "farfelu". Mais DXO fait de superbes logiciels, ça c'est certains

Mon modeste avis en tant qu'ancien développeur. Je ne pense pas que le taux de bugs soit très différent entre Lightroom, PS ou DOP. Ce qui est différent, c'est l'attitude de l'éditeur quand les bugs sont détectés.

Le premier choix consiste à recenser les bugs, établir des priorités et traiter... quand le moment sera venu ou quand on aura le temps. Ce qui peut signifier jamais dans le cas d'Adobe. Lightroom traîne des bugs persistants depuis la version 1 et je suis confiant qu'il ne seront jamais corrigés. Idem dans Photoshop où je constate la persistance de certains bugs depuis la version 7.

L'autre choix est d'être plus réactif et fait preuve à mon humble avis d'un plus grand respect du client. C'était l'attitude que j'avais adoptée. Sauf pour les problèmes mineurs que l'on pouvait à peine qualifier de bugs, dès qu'un problème était remonté par un de mes clients, il était traité.

Je ne pense donc pas que sortir des corrections très rapidement soit un mauvais signe. C'est plutôt le signe que l'équipe de développement est à l'écoute, qu'elle est fonctionnelle et en mesure de réagir très vite. Ce qui est plus malsain, c'est de sortir des logiciels trop vite et de remplacer le service d'assurance qualité par la clientèle: je pense que le cas de LR4 est assez typique.

fabco · Avril 15, 2012, 11:50:19

Citation de: Pat91 le Avril 15, 2012, 10:27:49
Bonjour,

Mon modeste avis en tant qu'ancien développeur. Je ne pense pas que le taux de bugs soit très différent entre Lightroom, PS ou DOP. Ce qui est différent, c'est l'attitude de l'éditeur quand les bugs sont détectés.

Le premier choix consiste à recenser les bugs, établir des priorités et traiter... quand le moment sera venu ou quand on aura le temps. Ce qui peut signifier jamais dans le cas d'Adobe. Lightroom traîne des bugs persistants depuis la version 1 et je suis confiant qu'il ne seront jamais corrigés. Idem dans Photoshop où je constate la persistance de certains bugs depuis la version 7.

L'autre choix est d'être plus réactif et fait preuve à mon humble avis d'un plus grand respect du client. C'était l'attitude que j'avais adoptée. Sauf pour les problèmes mineurs que l'on pouvait à peine qualifier de bugs, dès qu'un problème était remonté par un de mes clients, il était traité.

Je ne pense donc pas que sortir des corrections très rapidement soit un mauvais signe. C'est plutôt le signe que l'équipe de développement est à l'écoute, qu'elle est fonctionnelle et en mesure de réagir très vite. Ce qui est plus malsain, c'est de sortir des logiciels trop vite et de remplacer le service d'assurance qualité par la clientèle: je pense que le cas de LR4 est assez typique.

+1 avec ce commentaire, j'ai également fait un peu de développement.

Les utilisateurs de logiciels et qui non jamais fait de programmation ne peuvent pas se rendre compte des problèmes que cela posent.
Même avec des tests de vérifications poussés, il y a toujours des bugs qui passent à travers.Sans compter que la machine n'est pas unique avec des os différents qui compliquent encore plus la tâche.

rsp · Avril 15, 2012, 19:03:08

finalement, peut on considérer que X.Y c'est une version et que le 3e indice sert lors de l'ajout de nouveaux boîtiers ?
Pour illustrer mon propos : toutes les 7.2.z auront le même moteur de dématriçage, les mêmes traitements, z s'incrémentant lors des ajouts de boîtiers ?
Donc, tant que je reste avec mon 7D et que la version commence par 7.2, inutile de faire les mises à jour ?

fabco · Avril 15, 2012, 19:18:27

Citation de: rsp le Avril 15, 2012, 19:03:08
finalement, peut on considérer que X.Y c'est une version et que le 3e indice sert lors de l'ajout de nouveaux boîtiers ?
Pour illustrer mon propos : toutes les 7.2.z auront le même moteur de dématriçage, les mêmes traitements, z s'incrémentant lors des ajouts de boîtiers ?
Donc, tant que je reste avec mon 7D et que la version commence par 7.2, inutile de faire les mises à jour ?

non pas toujours le cas .

fabco · Avril 15, 2012, 19:41:35

je suis en relation avec le service technique.Effectivement les développeurs ont sorti un nouveau soft pour corriger des problèmes survenu à la sortie de la 7.2.2 d'ou la sortie de la 7.2.2 204 quelques jours aprés.
Afin de voir pourquoi mon problème est corrigé , j'ai envoyé un fichier de dxdiag.

titroy · Avril 15, 2012, 23:05:23

Citation de: rsp le Avril 15, 2012, 19:03:08
finalement, peut on considérer que X.Y c'est une version et que le 3e indice sert lors de l'ajout de nouveaux boîtiers ?
Pour illustrer mon propos : toutes les 7.2.z auront le même moteur de dématriçage, les mêmes traitements, z s'incrémentant lors des ajouts de boîtiers ?
Donc, tant que je reste avec mon 7D et que la version commence par 7.2, inutile de faire les mises à jour ?

Il est aussi normal qu'un éditeur incorpore des corrections dans les mise à jour mineures.
Le contraire ne serait pas un gage de sérieux

Ces corrections peuvent ne concerner que certains utilisateurs : boîtier, OS, CgU...ou des utilisations particulières : batch de plusieurs centaines d'images par exemple avec des sorties bien spécifiques etc...

L'accélération de sortie des nouveaux boîtiers se répercute sur les dématriceurs, (Camera raw, DxO...) c'est l'une des conséquences.

titroy · Avril 15, 2012, 23:15:59

Citation de: Pat91 le Avril 15, 2012, 10:27:49
Bonjour,

Mon modeste avis en tant qu'ancien développeur. Je ne pense pas que le taux de bugs soit très différent entre Lightroom, PS ou DOP. Ce qui est différent, c'est l'attitude de l'éditeur quand les bugs sont détectés.

...

Je ne pense donc pas que sortir des corrections très rapidement soit un mauvais signe. C'est plutôt le signe que l'équipe de développement est à l'écoute, qu'elle est fonctionnelle et en mesure de réagir très vite. Ce qui est plus malsain, c'est de sortir des logiciels trop vite et de remplacer le service d'assurance qualité par la clientèle: je pense que le cas de LR4 est assez typique.

+1
C'est aussi mon modeste avis de DSI mettant les mains dans le cambouis.
L'édition de logiciels se complexifie d'année en année car le nombre de combinaisons : (processeurs, CG, Bus, disques, OS, niveau de SP..) des plateformes sur lesquelles ils vont devoir tourner croît de façon quasi exponentielle.
Dire : le logiciel Truc tourne parfaitement bien sous W7, n'a plus vraiment de sens, par exemple.