Reproduction de diapos avec objectif d'agrandisseur

[Yves PRA]

Bonjour,
Je voudrai reproduire en numérique des diapos anciennes 24x36.
J'ai un soufflet Nikon PB6, et depuis hier un reprodia PS6.
Boitier : D700, mais aussi D60 et D3100 dans la famille.
Pas d'objectif macro (55mm 3,5 Micro volé...), mais :
des AIS :
35mm/2 - 24mm/2,8
des AF : 50mm/1,8 - 85mm/1,8
Et surtout :
Rodagon 80mm/4 et EL-Nikkor 50mm/2,8 de mon labo argentique (Durst M601).
J'ai commandé une bague d'adaptation M39/nikon pour monter les optiques d'agrandisseur, ce montage etant "objectif vers l'avant" (pas encore recue). Rien trouvé pour monter ces optiques "retournées" : il faudrait une bague M40,5 mâle/nikon ou 52mm male, 2 h de recherche sur le net, pas trouvé...
Je cherche des conseils :
Faut il monter les objectifs d'agrandisseur retournés ? (le rodagon n'est pas symétrique)
Comment supprimer l'entrée de lumiere des diaphrames éclairés ? (Rodagon)
Comment fixer le compendium (soufflet de protection contre la lumière ambiante) du PS6 sur un objectif ? (52 mm/40,5...
Eclairage des diapos :
un gros flash avec diffuseur (Metz CT 45), manuel avec puissance réduite (1/2 à 1/32) peut il faire l'affaire ?
Bien sur je pourrai faire 4 ou 5 heures d'essais variès, mais si quelqu'un les a déjà fait ça m'éviterai une grosse perte de temps ! Déjà que reproduire des diapos c'est un gouffre à temps...
Autres détails : quels réglages d'image sur le boitier pour limiter le contraste, la perte de détails dans les basses et hautes lumières ?
Merci d'avance à tous les félés qui, comme moi, tentent de réconcilier des matériels d'un autre siècle avec le numérique !

[xena1600]

As-tu pensé à l'utilisation d'un scanner pour diapos ?

[lino73]

Le rodagon 80 risque d'être un peu long même avec le D700  essayer avec les 50 mm

[Yves PRA]

Merci pour les réponses.
Pour Xena :
j'ai un scanner de diapos, Minolta Scan Dual IV.
Il est d'une lenteur desesperante si on utilise des réglages fins, et de plus il n'y a plus de pilote qui fonctionnent sous Mac OS et windows 7 ! trop vieux...
Et mes premiers essais n'étaient pas terribles, j'ai vite abandonné : contraste élevé, noirs bouchés, etc. Pas comme dans la pub, quoi !
J'ai fait scanner 6 boites de diapos à la FNAC il y a quelques années : demande de remboursement immédiate ! Photos toutes striées, définition nulle, ciels cramés/blanc, une catastrophe ! (et pourtant c'était pas donné... Et j'avais passé une semaine à trier ces 200 diapos !
C'est pourquoi je tente cette 3ème voie. Le seul "gros" achat a été le reprodia PS6 (80 euros, il est quasiment neuf). Tout le reste, je l'ai déjà. Et les bagues, c'est 4,5 euros sur la Baie donc pas la ruine !
Je me dit qu'avec un système bien réglé, un petit coup de soufflette sur la dia avant, un coup de flah, ça doit etre plus rapide que le scanner (plus long, ça peut pas... 4 mn par photo, APRES avoir fait l'apercu et réglé le bazar, vue par vue : une heure apres on passe aux 6 vues suivantes...).
J'essaie de voir des Coolscan d'occasion, mais c'est tres rare et TRES cher, et souvent "rincé" au point de vue mécanique : les utilisateurs de ce genre d'engin ont tous numérisé des dizaines de milliers de diapos avec. Le pro qui m'a vendu le reprodia à vendu son 9000 il y quelques mois, 1700 euros, et il avait numerisé toute sa diapothèque avec. (Ce qui est normal vu son métier)

[helveto]

Bonsoir Yves,
je ne pense pas qu'il y ait un problème avec le 80mm, le soufflet PB-6 ayant une extension suffisante pour dépasser le rapport 1:1 avec une telle focale. Eclairage: tu auras encore trop de gomme avec ton flash à 1/32 de puissance ! Le plus simple est d'utiliser une lampe LED toute simple, lumière du jour, qui éclaire frontalement une feuille de papier blanc située 10 à 15cm derrière le dépoli du reprodia. Un coup à vide, sans diapo, pour enregistrer la balance des blancs dans ton D700 (manuel p.148-151), et ensuite "roule ma poule" avec cette balance enregistrée. Pour le contraste et la lumière de remplissage, des softs comme AcdSee Pro5 permettent de régler facilement le problème de l'augmentation de contraste. Reste plus qu'à investir dans une belle poire-soufflette pour éliminer le plus possible ces $&%"?! de poussières avant la prise de vue.
P.S. J'ai aussi un Scan Dual IV, mais je m'endors à la 3ème vue quand j'essaie de l'employer...

Amitiés

[Verso92]

Et mes premiers essais n'étaient pas terribles, j'ai vite abandonné : contraste élevé, noirs bouchés, etc. Pas comme dans la pub, quoi !

A mettre sur le compte de ton manque d'expérience, visiblement.

[Macfredx]

Et le ScanDual IV fonctionne parfaitement sous Lion avec VueScan.

[Yves PRA]

Merci Helveto.
J'avais pensé au flash, il me semble que c'était recommandé pour faire baisser le contraste (du temps de l'argentique). Il est vrai que le Metz c'est du gros, NG 45 pour 100 ISO et le D700 qui ne descend pas en dessous de 200 ! Je ne pensai pas aux diodes.
La soufflette, j'ai ! Avec le mode d'emploi ! Depuis le scanner...
Je l'ai même améliorée en lui plantant un filtre à poussière coté entrée d'air (façon suppo...) : un filtre à perfusion pour péridurale, 0,2 micron, 4,3 cm2. Mais les poussières adorent mes diapos, elle font le tour et reviennent.
Je ne cherche pas à trop dépasser le rapport 1/1 : diapo 24x36 et capteur 24x36. Mais entre le cache carton/plastique qui diminue la taille, et le viseur qui donne 95 % ça promet des jolis calculs !
La mise au point aussi va etre coton, le verre de visée est prévu pour l'autofocus.
Verso : je parlais de mes essais avec le Dual scan ! ta photo est signée "Coolscan 5000", c'est pas la même chose ! Celui là je n'ai fais qu'en rever...
Oooups... Pas du tout pensé à Vuescan pour mon Scan Dual ! Depuis des essais avec un Epson scanner à plat, ou les résultats étaient moins bon qu'avec le logiciel de la marque, j'avais perdu ce logiciel de vue !
Merci pour cette idée (mais est ce que ça fait aller le Dual Scan PLUS VITE ? )
Bon dimanche à tous (photos de pluie ? de brouillard ? de flaques dans la brume ? Y'a le choix ici !)

[Macfredx]

VueScan ne permet pas au ScanDual IV d'aller plus vite (malheureusement  ) mais par contre il apporte des fonctions supplémentaires comme le multipasse (pas bon pour la vitesse, à utiliser avec parcimonie  ) et le multi-exposure qui peut apporter un plus à ton problème d'ombres bouchées, mais là encore au détriment de la vitesse.
Mais pour moi, le plus long reste toujours le dépétouillage...

[Verso92]

Verso : je parlais de mes essais avec le Dual scan ! ta photo est signée "Coolscan 5000", c'est pas la même chose ! Celui là je n'ai fais qu'en rever...

Le Ls-5000 est sans doute meilleur que ton Dual Scan... mais pas au point de ne pas pouvoir sortir quelque chose de correct de ton Minolta !

[Joël Pierre]

Rien trouvé pour monter ces optiques retournées. [...] Quels réglages d'image sur le boitier pour limiter le contraste, la perte de détails dans les basses et hautes lumières ?

Pour les optiques ayant un diamètre de filetage de filtre de 52 mm :
Nikon BR-2A : http://shop.ebay.fr/i.html?rt=nc&_sop=15&LH_TitleDesc=0&_sacat=0&cmd=Blend&LH_PrefLoc=2&_nkw=Nikon%2BBR-2A&cmd=Blend



D-Lightning actif : http://cjoint.com/12av/BDpaGemxo62_d-lightning.pdf

[Joël Pierre]

http://dpbestflow.org/camera/camera-scanning

[dioptre]

Rien trouvé pour monter ces optiques "retournées" : il faudrait une bague M40,5 mâle/nikon ou 52mm male, 2 h de recherche sur le net, pas trouvé...

Faut-il vraiment inverser des objectifs d'agrandisseurs ?

Si je prend l'exemple des Schneider, ils sont prévus pour un optimum d'agrandissement de 2 à 20.
Est-ce qu'à 1 d'agrandissement ( donc 1/1 le rapport de grandissement) la qualité va diminuer de beaucoup ?

Sinon toujours chez Schneider il y a les apo-componon HM qui, eux, sont prévus pour un optimum allant jusqu'à 1/1.
Mais en neuf le prix sera celui d'un objectif macro.

[seba]

De toute façon au rapport 1x, la qualité de l'image sera la même, inversé ou pas.
C'est en deçà ou au-delà qu'il faut se poser la question.

[helveto]

Le mieux, question objectif, est de dégotter un vieux Micro-Nikkor 55mm, ouvert à f/35 ou f/2.8, même non Ai (il n'en a pas besoin, monté sur un soufflet...). Ils arrachent tous au niveau piqué (j'en possède presque toute la gamme, testée et affichée chez les pix) et on en trouve pour moins de 80 € sur le net.

Amitiés

[Yves PRA]

La bague BR2a est en commande depuis une semaine, je l'attends.
J'attends aussi une bague M39/nikon pour monter les optiques d'agrandisseur sur le soufflet (position normale).
Impossible de trouver une bague d'adaptation M-40,5/52 (ou 49, ou n'importe quoi d'ailleurs), 40,5 étant le filetage avant des Rodagons.
Surprise en fouillant le matériel d'agrandisseur : j'ai retrouvé un objectif neuf, jamais utilisé, un Rodagon 50mm/2,8 ! Acheté lors des soldes de fermeture d'un magasin Leclerc, il était à coté d'un Rogonar mais avec une inversion des étiquettes : 327 francs le Rodagon, 900 le Rogonar même pas "S" !! (juin 1987). Mais en pleine période d'examens, suivie de déménagement, et tirages de 6x6 ensuite : d'ou rangement (soigeux/maniaque), et... Oubli !
J'étais venu faire des courses classiques, fruits/légumes etc, sans savoir qu'il y avait ces "soldes".
Je suis reparti avec le Rodagon en oubliant complètement le reste des courses. Par contre je me souviens bien, maintenant, de l'ambiance au retour à la maison... Fraîche !
Les micro nikkor, j'ai essayé aussi d'en trouver. C'est plutot 150/180 euros. Le seul trouvé à 90 euros à le diaph gommé, collé par la graisse probablement. Je ne me sens pas de démonter et réparer (55mm/3,5 non AI). et je n'en ai jamais vu sur une brocante. J'ai vu un 55mm/2,8 micro en occasion chez un photographe il y a un an : 250 euros... Même pas tenté de discuter.
Merci pour les autres infos et sources.
Pour le D-lightning, je pense qu'il faut le laisser ? Mais quelques essais vont me le dire.

[Yves PRA]

Je viens de trouver une bague 40,5/52 au fond de la Chine, alu anodisé noir, pour 3,21 euros port compris !
J'ai bien vérifié les filetages male/femelle, ça doit etre le bon.
Quand même compter 3 semaines, c'est loin Shangaï.
Même si je n'inverse pas les objectifs, je pourrais fixer le soufflet du reprodia, ça évite les entrées de lumière.

[Joël Pierre]

Le mieux, question objectif, est de dégotter un vieux Micro-Nikkor 55mm, ouvert à f/35 ou f/2.8, même non Ai (il n'en a pas besoin, monté sur un soufflet...). Ils arrachent tous au niveau piqué.

J'ai fait des essais comparatifs entre un Micro-Nikkor 2,8/55 mm AIS et des objectifs d'agrandisseur EL-Nikkor et Schneider-Kreuznach Componon-S ; le meilleur est nettement le Schneider-Kreuznach Componon-S.

[Yves PRA]

Merci pour l'info, ces "vieux" objectifs sont terribles !
Mais possédant 2 rodagons, dont un 50/2,8 sortant de l'usine (certes en 1987) je ne compte pas en acheter un autre...
(enfin bon, si par inadvertance, sur une brocante, un jour de grand soleil, à l'insu de mon plein gré un Schneider-Kreuznach Componon-S me fait un clin d'oeil, sait on jamais...)
Pour les essais du Schneider-Kreuznach Componon-S et micro nikkor :
montés comment, les objectifs ? soufflet, bagues, inversés ?
Sur un bouquin de macrophoto de 2002, j'ai lu que les meilleurs résultats en rapport 1/1 étaient pour les objectifs symétriques montés en inversés... Curieux, je pensais qu'un "symétrique" avait les mêmes qualités/défauts dans les 2 sens...
Tous les rodagons et autres Schneider-Kreuznach Componon-S sont asymétriques.

[Verso92]

Sur un bouquin de macrophoto de 2002, j'ai lu que les meilleurs résultats en rapport 1/1 étaient pour les objectifs symétriques montés en inversés... Curieux, je pensais qu'un "symétrique" avait les mêmes qualités/défauts dans les 2 sens...

J'aurais dit pareil, aussi...

[jac70]

Ce débat sur la qualité de l'objectif m'étonne un peu !
Ayant beaucoup pratiqué ce genre de repro avec un D300 et un 50 f/2,8 macro Sigma AFD, je me suis très vite aperçu qu'avec cet objectif très honnête, mais pas réputé exceptionnel, on était beaucoup plus limité par le grain de la diapo que par l'optique elle-même : on le constate bien sur ce très gros crop déjà posté ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73949.25.html

Alors..... Qu'un objectif d'agrandisseur soit meilleur pour ce travail qu'un objectif macro, pourquoi pas, encore que....j'ai eu dans ma periode argentique/ developpement NB un EL Nikkor 50 f/2,8 qui ne m'a jamais impressionné !
Mais est-ce bien là le paramètre n°1 ?
Pour moi, la qualité de la boite à lumière, la balance des blancs et la montée du contraste sont nettement plus difficiles à maitriser !

Jacques

[Verso92]

Mais est-ce bien là le paramètre n°1 ?

Non, assurément.

[Yves PRA]

Effectivement, la constance de la lumiere et le contraste sont tres importants et difficiles à maitriser.
Mais autant avoir un excellent piqué pour pouvoir juger des efforts à faire sur ces 2 points seulement, et donc commencer les prises de vue avec la meilleure optique montée de la meilleure façon !
Le probleme dans les montages "maison" est de refaire à chaque séance la même chose : distance des lampes, emplacement des diffuseurs, etc. Le top etant un illuminateur calibré sur statif, mais on atteint vite le prix d'un bon scanner même en occasion (et c'est pas facile à trouver).
Au fait, il y a t il des "trucs" pour éviter la montée du contraste ?
En argentique, il y avait le prévoilage du film au flash, l'utilisation d'un éclair de flash tres bref, mais en numérique je ne sais pas...
Plus je re-lis sur le Dual scan 4, plus je comprends mon erreur d'avoir fait confiance aux logiciels Minolta livrés : beaucoup d'utilisateurs les jugent tres moyens, peu efficaces et préfèrent Vuescan.
Mais je venais d'expérimenter Vuescan avec un scanner Epson perfection photo et obtenu des résultats affreux (images verdatres, moirées, etc) : j'avais fini par le jeter rapidement sans dépasser le stade "démo", ce qui semble avoir été une erreur.
J'ai reçu ce matin ma bague BR2a, provenance Japon via Shangaï :
Shangaï -> Orly 72 h
Orly -> Grenoble 10 jours
Finalement c'est pas si loin, Shangaï...
A ce train là j'aurai toutes mes bagues de conversion/inversion fin Mai !

[seba]

Sur un bouquin de macrophoto de 2002, j'ai lu que les meilleurs résultats en rapport 1/1 étaient pour les objectifs symétriques montés en inversés... Curieux, je pensais qu'un "symétrique" avait les mêmes qualités/défauts dans les 2 sens...

S'ils sont symétriques, en position normale ou inversée, optiquement ce sera exactement la même chose à n'importe quel rapport de reproduction.
Au rapport 1/1, avec un objectif asymétrique, on aura les mêmes résultats que l'objectif soit en position normale ou inversée.

[Macfredx]

(...)
Plus je re-lis sur le Dual scan 4, plus je comprends mon erreur d'avoir fait confiance aux logiciels Minolta livrés : beaucoup d'utilisateurs les jugent tres moyens, peu efficaces et préfèrent Vuescan.
Mais je venais d'expérimenter Vuescan avec un scanner Epson perfection photo et obtenu des résultats affreux (images verdatres, moirées, etc) : j'avais fini par le jeter rapidement sans dépasser le stade "démo", ce qui semble avoir été une erreur.
(...)

Ça vaudrait peut-être le coup de refaire quelques essais, non ? 

[Gaumais]

Je prend le fil en marche 

Pour reproduire mes diapos
Je me sers de mon D90 et d'un duplicateur de diapos T2 Soligor et un adapter Nikon T2
Je n'ais pas de photo de cet accessoire
Je joins la photo d'une Dias reproduite avec un D90 et ce Soligor   

Michel

[Gaumais]

2)   

[Gaumais]

3)

[Michel]

Effectivement, la constance de la lumiere et le contraste sont tres importants et difficiles à maitriser.
Mais autant avoir un excellent piqué pour pouvoir juger des efforts à faire sur ces 2 points seulement, et donc commencer les prises de vue avec la meilleure optique montée de la meilleure façon !
Le probleme dans les montages "maison" est de refaire à chaque séance la même chose : distance des lampes, emplacement des diffuseurs, etc. Le top etant un illuminateur calibré sur statif, mais on atteint vite le prix d'un bon scanner même en occasion (et c'est pas facile à trouver).
Au fait, il y a t il des "trucs" pour éviter la montée du contraste ?
En argentique, il y avait le prévoilage du film au flash, l'utilisation d'un éclair de flash tres bref, mais en numérique je ne sais pas...
Plus je re-lis sur le Dual scan 4, plus je comprends mon erreur d'avoir fait confiance aux logiciels Minolta livrés : beaucoup d'utilisateurs les jugent tres moyens, peu efficaces et préfèrent Vuescan.
Mais je venais d'expérimenter Vuescan avec un scanner Epson perfection photo et obtenu des résultats affreux (images verdatres, moirées, etc) : j'avais fini par le jeter rapidement sans dépasser le stade "démo", ce qui semble avoir été une erreur.
J'ai reçu ce matin ma bague BR2a, provenance Japon via Shangaï :
Shangaï -> Orly 72 h
Orly -> Grenoble 10 jours
Finalement c'est pas si loin, Shangaï...
A ce train là j'aurai toutes mes bagues de conversion/inversion fin Mai !

[jac70]

Les 3 exemples de Gaumais illustrent hélas très bien la difficulté de ce genre de repro : la montée du contraste est excessive, et les ombres bien bouchées....
J'ai beaucoup d'exemples comme cela....
A l'époque, j'ai fait toutes mes repros en JPG. Avec le recul, je ne peux que recommander de faire plutôt cela en RAW, avec traitement dans LR4, qui apporte un vrai plus dans la gestion de la dynamique !

Quand je vous disais un peu plus haut que l'objectif affecté à cette tâche n'est de loin pas le problème essentiel 

Mais même en JPG, il y a moyen de faire des trucs pas mal !

Jacques

[Michel]

Ma réponse a été squeezée.....lors de l'envoi.
Je disais que le matériel Minolta n'a jamais été performant avec le logiciel de la marque. Boosté avec scanview c'est nettement mieux. Un gros inconvénient des scandual est leur incompatibilité aves windows 7. J'ai tenté les plus mauvais et les meilleurs conseils, en vain.
Ne voulant pas céder à la frénésie compulsive du sempiternel renouvellement de matériel et ne le pouvant pas vu ma retraite, j'ai adapté ce que j'avais en étagère.
http://m.lemandat.free.fr/?p=932
Depuis j'ai récupéré un soufflet Pentax que j'équipe avec un Kowa d'agrandisseur de 80mm de focale.
Pour la lumière attendez le soleil et munissez vous d'un plastique dépoli genre couverture de classeur, vous vous embéterez moins qu'avec un flash !

[Yves PRA]

Effectivement les 3 exemples groupés ci dessus montrent a peu pres ce que j'obtenais avec mon scan dual 4 : contraste enorme, noirs bouchés, ciels cramés/blancs. En plus pour obtenir ça il fallait des heures (avec le logiciel minolta livré avec). d'ou arret des numérisations.
Il faut dire que je partais de Velvia 50 déjà bien saturées et de Kodachrome 25, pas facile à scanner.
La différence avec un Coolscan saute aux yeux, plein de détails dans les parties sombres.
Je vais refaire quelques tentatives avec Vuescan, mais il va me falloir maitriser le logiciel (dernier contact avec : 2003...)
Le ciel comme éclairage... un peu trop changeant en intensité, coloration, direction, surtout lors de loooongues séances de numérisation... Pas envie de refaire la balance des blancs tous les 1/4 d'heure. Si le flash est trop puissant, une ampoule à économie d'énergie, spiraléee et bien diffusée, pourrait faire l'affaire ? j'ai vu que certains studios amateurs utilisaient ces sources d'éclairage continu.

[Michel]

Effectivement les 3 exemples groupés ci dessus montrent a peu pres ce que j'obtenais avec mon scan dual 4 : contraste enorme, noirs bouchés, ciels cramés/blancs. En plus pour obtenir ça il fallait des heures (avec le logiciel minolta livré avec). d'ou arret des numérisations.
Il faut dire que je partais de Velvia 50 déjà bien saturées et de Kodachrome 25, pas facile à scanner.
La différence avec un Coolscan saute aux yeux, plein de détails dans les parties sombres.
Je vais refaire quelques tentatives avec Vuescan, mais il va me falloir maitriser le logiciel (dernier contact avec : 2003...)
Le ciel comme éclairage... un peu trop changeant en intensité, coloration, direction, surtout lors de loooongues séances de numérisation... Pas envie de refaire la balance des blancs tous les 1/4 d'heure. Si le flash est trop puissant, une ampoule à économie d'énergie, spiraléee et bien diffusée, pourrait faire l'affaire ? j'ai vu que certains studios amateurs utilisaient ces sources d'éclairage continu.

Pas le ciel, le soleil avec un diffuseur genre dépoli ou altuglas blanc en plus de celui du copy slide. C'est vrai qu'en ce moment le soleil est absent du ciel. Selon ma modeste expérience on peut photographier ainsi des dias durant au moins trois heures à condition de se placer derrière la vitre d'une fenêtre exposée plein sud. Un étalonnage de la balance des blancs par séance suffit. On peut photographier à un bon rythme environ 800 diapositives à l'heure soit une toutes les 4 ou 5 secondes.

[jac70]

...... une ampoule à économie d'énergie, spiraléee et bien diffusée, pourrait faire l'affaire ? j'ai vu que certains studios amateurs utilisaient ces sources d'éclairage continu.

Oui, c'est ce que j'ai utilisé dans ma boite à lumière issue d'un agrandisseur. Mais j'en ai bavé pour trouver la bonne balance des blancs !
Sinon, tous les essais que j'ai fait avec la lumière naturelle (ciel) se sont soldés par des échecs : trop changeant !
Et le flash.... pas très pratique : il faut de toutes façons une lampe pilote pour le cadrage et la mise au point.

Jacques

[Michel]

Il faut effectivement une belle journée ensoleillée ce qui est rare en ce moment et une vitre exposée plein sud ou sud/sud est ou sud/sud ouest. A priori le ciel est bleu....ce qui ne convient pas. Mais si le soleil est "amorti" par un dépoli bien blanc c'est idéal. Il ne nécessite pas ou peu de réglage de la balance des blancs.
J'ai eu beaucoup de déconvenues avec le flash. De plus la relative lenteur du rechargement nuit au rendement. Je pense qu'en plus faire subir de longues séances de photographie au flash diminue sa longévité.
Pour les ampoules à économie d'énergie bien adapter la température de la couleur.

[Yves PRA]

Gros avantage du flash : la reproductivité (apres avoir bien calé la distance, la diffusion de l'éclair, la balance des blancs si altuglass interposé, il est toujours un peu "coloré").
Le mien est un "vieux" Metz 45 CT4 de 1987, dont l'éclair est parfait en constance (vérifié au Gossen sixtar F à 1 mètre). Peu utilisable sur les numériques actuels sauf en manuel total.
à 1/16 ou 1/32 de puissance, le recyclage est inférieur au1/10 de seconde (faut voir la taille du condensateur...) et il marche sur secteur. Pour "former" le condensateur (= retrouver sa puissance initiale apres des mois d'inutilisation), Metz recommandait de le laisser allumé des heures sur secteur. Sur des essais préliminaires j'obtiens du 1/60 à 1/250 à f:8. Il me reste à récupérer mes bagues et à trouver un montage "constant" pour l'éclairage. Et à trouver le temps de re-tester mon dual scan !

[helveto]

J'ai des résultats plus qu'acceptables avec des lampes à LED prévues pour remplacer les lampes halogènes 12V 20W . Elles ont chacune 5 LED puissantes, lumière du jour, et je les alimente avec un bloc d'alimentation 12V continu stabilisé. Un coup de balance des blancs manuelle, mémorisée, et ensuite le résultat est parfait: macro, proxi-photo, repro, aucun problème de couleur. Et il y a bien assez de puissance (j'utilise 2 x 2 lampes sur un petit support maison. Tiens, je vais faire une photo du montage et la poster...

Amitiés

[helveto]

En vitesse, sur le coin du bureau...

[helveto]

Vu de face:

[helveto]

L'alim, bien assez puissante pour les 4 loupiotes:

[Yves PRA]

J'ai une lampe qui ressemble un peu à ça :
économies d'énergie, destiné à remplacer une ampoule halogène.
Mais les diodes ne sont pas aussi visibles, le culot est du "G9" et la tension de 220 volts.
En plus la lumière émise est d'un joli bleu lavande, bien que noté "lumière du jour" sur la boite !

[ventus]

Un gros inconvénient des scandual est leur incompatibilité aves windows 7.

VueScan permet de faire fonctionner un ScanDual IV avec Windows 7
http://www.hamrick.com/

[Michel]

C'est ce qui se dit. En réalité ce n'est pas gagné d'avance. Parfois ça marche, parfois, ça ne marche pas. Et dans ce cas on dit que je suis nul ! Fort heureusement pour mon ego je ne suis pas seul dans ce cas.

[Bru]

Ca date de 2008: http://www.questionsphoto.com/article/122-la-numerisation-sans-scanner-est-elle-possible
Pour les duplicata au flash, je crois que c'est le film Lumière du jour qui était moins contrasté que le Tungstène. Je ne sais pas si on peut encore le vérifier?

Pour la montée du contraste, tu peux faire du HDR (ca redevient long devant l'ordi).

[jeandemi]

on peut aussi utiliser un bon projecteur (Pradovit et Colorplan), et photographier l'écran (il faut qu'il soit bien plan)

[Michel]

Ca dépanne mais sauf pour un usage web, ce n'est que moyen même avec un Pradovit.

[Etienne74]

je relance ce fil ,

si vous pouviez me donner un conseil pour un objo d'agrandisseur 80/85mm de qualité pour repro au rapport un 1/1....

d'avance merci

[kochka]

Tu met la diapo dans l'agrandisseur, mais il te faut un fort tirage pour l'objectif. C'est là tout le pb.
Ensuite tu pose le boitier de l'agrandisseur à l'envers sur la table,pour projeter l'image ves le haut,  tu montes ton boitier sans objectif sur la colone de l'agrandisseur, et tu projette l'image dans le boitier.
Je l'ai utilisé aussi pour tirer des images de films S8.
Le plus gros pb reste le tirage de l'objectif pour arriver au rapport 1/1

[Etienne74]

Merci Kochka 

mais pour un Technophile paresseux ta solution me semple un zeste compliqué ^^