Micro-réglagages, MAP, vibration ... D800 + Nikkon AFS 300mm f/4

Démarré par jean-fr, Avril 14, 2012, 17:38:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

jean-fr

Avril 14, 2012, 17:38:41

N'arrivant pas à déterminer ce qui faisait que certaines vues étaient meilleures
que d'autres avec mon D800 + Nikon AFS 300mm, je me suis livré à une nouvelle
série de tests et j'ai écrit un petit programme pour m'aider
à interpréter les résultats.

Je m'étais embarqué dans les micro-réglages il y a une quinzaine
de jours et je n'en avais rien déduit ... j'ai laissé tomber cette piste
et j'ai remis cette fonctionnalité sur off.

J'ai donc fait toute une série de vues et je poste ici des crops
de la zone centrale. Mon petit programme d'assemblage ajoute quelques
infos (certaines issues des EXIF et d'autres entrées au clavier).

Au dessus de chaque crop, il y a un identifiant de MAP
(MAP-1, MAP-2, ...). Cela permet simplement de savoir si
la MAP est la même entre deux vues (si plusieurs vues ont le même
identifiant de mise au point, cela signifie que la mise au point
n'a pas été refaite d'une vue à l'autre).

J'ai trié les vues en me basant sur la taille du fichier crop (la vue la plus
nette est celle dont le fichier JPEG est le plus gros en taille - en octets -)
A priori, ce critère marche à peu près bien. La taille est indiquée au dessus
de chaque crop.

Je m'attendais à trouver parmi les vues les plus nettes, une série d'identifiants de MAP
identiques, ce qui m'aurait permis de déduire que parfois, la MAP se fait de manière
précise, parfois elle se fait de manière plus imprécise mais ce n'est pas vraiment ce que je constate.

Bref, la seule chose que je semble pouvoir déduire de ce test est que ... parfois l'ensemble vibre ... et que
parfois, ça ne vibre pas trop et que c'est ça qui détermine la netteté (bien plus que la MAP que j'avais
supposée parfois hasardeuse).

Evidemment, tout a été fait sur pied, avec le miroir relevé ... et le tout à l'intérieur de la maison
(donc pas de "bougé" du au vent).
Voilà ce que ça donne. Si vous voulez donnez votre avis sur la méthodologie ou sur les
résultats !
D'abord, juste deux vues réalisées avec la même mise au point.
Et ensuite, en download, une série de 15 vues ...

http://dl.free.fr/m5Oe3cAUC

barberaz

#1
Avril 14, 2012, 17:45:00
A la vue de l'échantillon ci-dessus, j'aurai plutôt tendance à conclure que la vibration n'est pas la raison du manque de netteté mais plutôt un léger décalage de MAP.

jean-fr

#2
Avril 14, 2012, 17:52:20
Citation de: barberaz le Avril 14, 2012, 17:45:00
A la vue de l'échantillon ci-dessus, j'aurai plutôt tendance à conclure que la vibration n'est pas la raison du manque de netteté mais plutôt un léger décalage de MAP.

Ah non, ça ce n'est pas possible ... j'ai fait la MAP en auto.
J'ai basculé l'appareil en MF.

Et ensuite j'ai fait 3 vues (j'en présente deux dans l'échantillon).

Verso92

#3
Avril 14, 2012, 17:53:33
Citation de: jean-fr le Avril 14, 2012, 17:52:20
Ah non, ça ce n'est pas possible ... j'ai fait la MAP en auto.
J'ai basculé l'appareil en MF.

Et ensuite j'ai fait 3 vues (j'en présente deux dans l'échantillon).

Et ? quel rapport ?

jean-fr

#4
Avril 14, 2012, 17:57:43
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2012, 17:53:33
Et ? quel rapport ?

le rapport est avec la question de barberaz qui me dit qu'il y a un décalage de MAP entre les deux
vues.

Si je fais la MAP, que je bascule en Manual Focus ... et que je fais 3 vues ensuite, comment pourrait-il y avoir un décalage
de MAP entre ces 3 vues ?

emmari

#5
Avril 14, 2012, 18:05:44
Est-ce que c'est le collier de pied d'origine du 300 AF-S qui a été utilisé ?

jean-fr

#6
Avril 14, 2012, 18:08:30
Citation de: emmari le Avril 14, 2012, 18:05:44
Est-ce que c'est le collier de pied d'origine du 300 AF-S qui a été utilisé ?


Oui ! ... mais j'ai bloqué un bouchon en liège entre l'objectif et le collier pour absorber
ces vibrations.
Cette manip était largement suffisante avec le D700 ... ça ne l'est peut être plus avec le D800 ...

barberaz

#7
Avril 14, 2012, 18:08:59
Citation de: jean-fr le Avril 14, 2012, 17:57:43
le rapport est avec la question de barberaz qui me dit qu'il y a un décalage de MAP entre les deux
vues.
Si je fais la MAP, que je bascule en Manual Focus ... et que je fais 3 vues ensuite, comment pourrait-il y avoir un décalage
de MAP entre ces 3 vues ?

Jean, je n'ai pas d'explication mais cela ne ressemble pas à un flou de bougé.
Peut-être les vibrations des déclenchement font varier la MAP... (?)

jean-fr

#8
Avril 14, 2012, 18:12:19
Citation de: barberaz le Avril 14, 2012, 18:08:59
Jean, je n'ai pas d'explication mais cela ne ressemble pas à un flou de bougé.
Peut-être les vibrations des déclenchement font varier la MAP... (?)

Arf ... c'est possible ça ? 

emmari

#9
Avril 14, 2012, 18:18:29
Citation de: jean-fr le Avril 14, 2012, 18:08:30
Oui ! ... mais j'ai bloqué un bouchon en liège entre l'objectif et le collier pour absorber
ces vibrations.
Cette manip était largement suffisante avec le D700 ... ça ne l'est peut être plus avec le D800 ...


Dans ce cas il ne faut pas chercher trop loin, le collier de pied d'origine est inutilisable ou presque, y compris avec un bouchon de liège...
J'avais fait un petit test perso il y a quelques années (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,48252.0.html, malheureusement il manque quelques clichés), sur un 10 mpx, et mon verdict était clair et net : changer ce pied sous peine de pas tirer le maximum du (fort) potentiel de cet objectif sur trépied.
emmari

arno06

#10
Avril 14, 2012, 18:19:22
Citation de: barberaz le Avril 14, 2012, 18:08:59
Jean, je n'ai pas d'explication mais cela ne ressemble pas à un flou de bougé.
Peut-être les vibrations des déclenchement font varier la MAP... (?)
a mon avis les defauts sont les deux:
bougé et map:
je m'explique :

- micro bougé: on regarde une image en 100% issu d'un fichier de 36 mpix, ton pieds n'est donc pas suffisment stable ou ta vitesse est trop faible.
c'est comme si tu avais un 600 mm sur un 12mpix donc fais le liens vitesse de securité focale.
-map: meme probleme que precedement c'est comme si t'avais un 600mm  sur un 12 mpix de fait ta map demande d'etre beaucoup plus precise du fait de la profondeur de champ reduite lors de l'impression 100 % ecran  ....

edit: refais les meme tests au 1/5000e et deja ca eliminera le bougé.
il ne te reste qu'a regler ton probleme de map ;-) 

Bernard2

#11
Avril 14, 2012, 18:21:19
Effectivement quelle est ta vitesse d'obturation pour ces images?

jean-fr

#12
Avril 14, 2012, 19:27:42 Dernière édition: Avril 14, 2012, 19:34:28 par jean-fr
La vitesse est de 1/800 ème pour toutes les images.
Je viens de refaire une série avec un autre sujet à 1/3200 ème (en montant les ISOs).
(edit: cette dernière série n'est pas utilisable ... la luminosité a varié au cours de la séance).

Pour ce qui est de la MAP, je comprends bien qu'elle a besoin d'être précise. C'est la raison pour laquelle
je pensais que lors de ma petite expérience, les vues seraient clairement discriminées par leur MAP
et ce n'est pas le cas puisque tout est mélangé (MAP-1, MAP-2, MAP-3, ...).

Maintenant si comme le dit barberaz, le simple fait de déclencher peut bouger la MAP, cela
ruine mon test.

Pour ce qui est du pied, c'est un Gitzo série 3541 mais je suis d'accord que le collier de pied et la rotule ne suivent pas ...

[at] emmari: pour moi, sur un 12 Mpixels, le coup du bouchon était pas mal .. (tu conseilles plutôt un kirk ou un RSS ?)

emmari

#13
Avril 14, 2012, 19:35:36
Citation de: jean-fr le Avril 14, 2012, 19:27:42
La vitesse est de 1/800 ème pour toutes les images.
Je viens de refaire une série avec un autre sujet à 1/3200 ème (en montant les ISOs).
(edit: cette dernière série n'est pas utilisable ... la luminosité a varié au cours de la séance).

Pour ce qui est de la MAP, je comprends bien qu'elle a besoin d'être précise. C'est la raison pour laquelle
je pensais que lors de ma petite expérience, les vues seraient clairement discriminées par leur MAP
et ce n'est pas le cas puisque tout est mélangé (MAP-1, MAP-2, MAP-3, ...).

Maintenant si comme le dit barberaz, le simple fait de déclencher peut bouger la MAP, cela
ruine mon test.

Pour ce qui est du pied, c'est un Gitzo série 3541 mais je suis d'accord que le collier de pied et la rotule ne suivent pas ...

[at] emmari: pour moi, sur un 12 Mpixels, le coup du bouchon était pas mal .. (tu conseilles plutôt un kirk ou un RSS ?)


J'utilise le Kirk et après presque 4 ans d'usage intensif, j'en suis très satisfait.

chelmimage

#14
Avril 14, 2012, 19:40:43
Tester les vibrations>>>une seule solution: le gouttoscope! vitesse 1/200.

arno06

#15
Avril 14, 2012, 19:56:48
Citation de: chelmimage le Avril 14, 2012, 19:40:43
Tester les vibrations>>>une seule solution: le gouttoscope! vitesse 1/200.
le jour ou tu as une serie complete de photo nette au 1/200 e en crop 100% sur un 36 mpix zvec un 300mm tu nous fais signe ....

chelmimage

#16
Avril 14, 2012, 20:06:54
Citation de: arno06 le Avril 14, 2012, 19:56:48
le jour ou tu as une serie complete de photo nette au 1/200 e en crop 100% sur un 36 mpix zvec un 300mm tu nous fais signe ....

C'est pas pour voir des photos nettes, c'est pour identifier comment se forme le flou, et ses différentes causes éventuelles.
A moins que tu puisses dire tout de suite la cause..
Enlève déjà les 36 Mpix ça simplifiera le pb..

chelmimage

#17
Avril 14, 2012, 20:14:13
Citation de: alain2x le Avril 14, 2012, 20:05:10
Le goutoscope : la solution ultime  ;D ;D ;D
Je me demande comment un technicien hors pair comme toi peut rejeter une idée sans l'avoir testée..
Evidemment, sur un appareil parfait, cette manip n'est pas très démonstrative, sauf que l'appareil est parfait? Comme ils ne le sont pas tous, tout le temps, il y aura à voir!!

arno06

#18
Avril 14, 2012, 20:14:49
Citation de: chelmimage le Avril 14, 2012, 20:06:54
C'est pas pour voir des photos nettes, c'est pour identifier comment se forme le flou, et ses différentes causes éventuelles.
A moins que tu puisses dire tout de suite la cause..
Enlève déjà les 36 Mpix ça simplifiera le pb..

ca c'est dejaun point assez clair  !  ;D

chelmimage

#19
Avril 14, 2012, 20:21:18
Ma manip est décrite en long et en large ici..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.msg2957404.html#msg2957404
N'allez pas croire que j'avais un assistant qui balançait des vermicelles en l'air!!
C'était pas le 1 er avril non plus  ;D ;D ;D ;D

jean-fr

#20
Avril 14, 2012, 20:55:01
Citation de: emmari le Avril 14, 2012, 19:35:36
J'utilise le Kirk et après presque 4 ans d'usage intensif, j'en suis très satisfait.

OK, merci pour ton avis !

Jean-Claude

#21
Avril 14, 2012, 21:05:43
Encore très drôle ce fil troll   ;D

Le collier du 300f:4 à toujours tremblé comme une feuille même miroir relevé, et pas besoin de f800 pour le voir, déjà au D100 c'était pas pratiquable.

Bernard2

#22
Avril 14, 2012, 21:07:17
Citation de: jean-fr le Avril 14, 2012, 19:27:42
La vitesse est de 1/800 ème pour toutes les images.
Je viens de refaire une série avec un autre sujet à 1/3200 ème (en montant les ISOs).
(edit: cette dernière série n'est pas utilisable ... la luminosité a varié au cours de la séance).

Pour ce qui est de la MAP, je comprends bien qu'elle a besoin d'être précise. C'est la raison pour laquelle
je pensais que lors de ma petite expérience, les vues seraient clairement discriminées par leur MAP
et ce n'est pas le cas puisque tout est mélangé (MAP-1, MAP-2, MAP-3, ...).

Maintenant si comme le dit barberaz, le simple fait de déclencher peut bouger la MAP, cela
ruine mon test.

Pour ce qui est du pied, c'est un Gitzo série 3541 mais je suis d'accord que le collier de pied et la rotule ne suivent pas ...

[at] emmari: pour moi, sur un 12 Mpixels, le coup du bouchon était pas mal .. (tu conseilles plutôt un kirk ou un RSS ?)

Puisque ta vitesse est tout à fait raisonnable vs pied/focale et procédure (relevage miroir)
je liste les possibilités de pb qui me viennent à l'esprit (je ne dis pas qu'elles interviennent dans ton cas et qu'il n'y en a pas d'autres possibles)

Le temps d'attente après relevage du miroir est insuffisant.
La vibration fait bouger le groupe optique chargé de la map interne si il y a un jeu trop important dans les coulisseaux de map
La répétitivité de la map est peu fiable
Pour le point 1 il faut augmenter le temps de repos avant déclenchement

Pour le point 2 il faut ajouter un point de support à l'avant du 300mm (un autre pied) c'est ce que font les testeurs de longues focales.
Pour les points 2 et 3 il n'y a rien à faire...de simple dans l'utilisation normale

jean-fr

#23
Avril 14, 2012, 21:08:41
Citation de: Jean-Claude le Avril 14, 2012, 21:05:43
Encore très drôle ce fil troll   ;D
Le collier du 300f:4 à toujours tremblé comme une feuille même miroir relevé, et pas besoin de f800 pour le voir, déjà au D100 c'était pas pratiquable.

ce n'est pas un troll et je sais que le collier n'est pas top.
Comme je l'ai dit à plusieurs reprises, le coup du bouchon fonctionnait bien (pour moi, mais pas pour emmari) sur le D700.
Ce n'est peut-être plus le cas pour le D800.

A partir de quelles vitesses peut-on considérer ces vibrations/tremblements comme sans impact ? 1/2000 ème ???

Bernard2

#24
Avril 14, 2012, 21:12:17
Citation de: chelmimage le Avril 14, 2012, 20:21:18

N'allez pas croire que j'avais un assistant qui balançait des vermicelles en l'air!!

ceci étant...

jean-fr

#25
Avril 14, 2012, 21:15:04
Citation de: Bernard2 le Avril 14, 2012, 21:07:17
Puisque ta vitesse est tout à fait raisonnable vs pied/focale et procédure (relevage miroir)
je liste les possibilités de pb qui me viennent à l'esprit (je ne dis pas qu'elles interviennent dans ton cas et qu'il n'y en a pas d'autres possibles)

Le temps d'attente après relevage du miroir est insuffisant.
La vibration fait bouger le groupe optique chargé de la map interne si il y a un jeu trop important dans les coulisseaux de map
La répétitivité de la map est peu fiable
Pour le point 1 il faut augmenter le temps de repos avant déclenchement

Pour le point 2 il faut ajouter un point de support à l'avant du 300mm (un autre pied) c'est ce que font les testeurs de longues focales.
Pour les points 2 et 3 il n'y a rien à faire...de simple


Merci pour ta réponse.

Pour info, j'attendais environ 10 secondes entre le relevé du miroir et le déclenchement.

Si je fais une longue série sans toucher à la mise au point, disons une quinzaine de vues ... et si la MAP
se décale à chaque fois (à cause des vibrations du déclenchement), je devrais constater une détérioration
progressive ? (à condition bien sûr que la MAP se décale à chaque fois dans le même sens .. ce qui n'est pas évident).

Bon, sinon, je vais voir ce que je peux acheter comme collier ... Kirk comme conseillé par emmari ou autre ...

Cela dit, c'est bien joli tous ces tests mais en condition plus difficile : extérieur, vent ... .ça doit être coton
de réussir à ne pas avoir de bougé ...  ;D

Bernard2

#26
Avril 14, 2012, 22:33:53
Citation de: jean-fr le Avril 14, 2012, 21:15:04
Merci pour ta réponse.

Pour info, j'attendais environ 10 secondes entre le relevé du miroir et le déclenchement.

Si je fais une longue série sans toucher à la mise au point, disons une quinzaine de vues ... et si la MAP
se décale à chaque fois (à cause des vibrations du déclenchement), je devrais constater une détérioration
progressive ? (à condition bien sûr que la MAP se décale à chaque fois dans le même sens .. ce qui n'est pas évident).

Bon, sinon, je vais voir ce que je peux acheter comme collier ... Kirk comme conseillé par emmari ou autre ...

Cela dit, c'est bien joli tous ces tests mais en condition plus difficile : extérieur, vent ... .ça doit être coton
de réussir à ne pas avoir de bougé ...  ;D

Disons que le problème est qu'il est plus facile d'avoir des soucis de vibrations sur pied qu'à la main...parceque posé sur un support mou (les mains) les vibrations s'amortissent plus rapidement alors que sur un support rigide mais pas complètement il y a conduction  tout le long du pied et retour au point de départ donc entretien (et quelquefois amplification) des vibration.
le problème particulier du 300/4 c'est qu'il n'est pas stabilisé donc ce que l'on gagne d'un coté en n'étant plus sur pied on le perd par l'instabilité du photographe...

Mais si tu places pour essai un support à l'avant de l'objectif tu élimineras la plus grande partie de l'amplitude des vibrations et tu pourras donc séparer ce qui vient de la map et ce qui vient -des vibrations.

Bernard2

#27
Avril 14, 2012, 22:40:16
Citation de: chelmimage le Avril 14, 2012, 20:21:18
Ma manip est décrite en long et en large ici..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.msg2957404.html#msg2957404
N'allez pas croire que j'avais un assistant qui balançait des vermicelles en l'air!!

Je suis sérieux balancer du riz rond par exemple peut être une solution.
a tester pendant un mariage :)

jml2

#28
Avril 14, 2012, 23:35:39
Vieilles histoire que les vibrations générées par le collier d'origine... la solution c'est de le remplacer par le Kirk ici http://www.kirkphoto.com/Lens_Collar_for_300mm_f4_AFS.html
comme déjà suggéré plus haut dans ce fil.

chelmimage

#29
Avril 15, 2012, 00:10:53
Citation de: Bernard2 le Avril 14, 2012, 22:40:16
Je suis sérieux balancer du riz rond par exemple peut être une solution.
a tester pendant un mariage :)
Excellent idée..Merci pour ta coopération..On va demander de l'aide à Kouchner..!
Sans plaisanter, c'est ce qu'il faut, mais pour avoir une chance de photographier un grain pendant un 1/100, il faut en jeter beaucoup..cela dit en se synchronisant avec un bon assistant!
Une autre source de gouttes pourrait être un tuyau goutte à goutte de jardin suspendu à 3 m de haut au moins pour avoir un tracé assez long pendant les temps de pose qu'on peut raccourcir..à souhait si la lisibilité du tracé est bonne; Dans mes manips je suis bien descendu au 1/1000 de sec.

jean-fr

#30
Avril 15, 2012, 10:54:14
Merci à tous pour vos conseils.

Je ne vous embêterai pas avec d'autres tests (gouttes ou autres  ;)
avant d'avoir un collier plus sérieux.

jean-fr

#31
Avril 18, 2012, 13:16:41
Citation de: Bernard2 le Avril 14, 2012, 22:33:53

Mais si tu places pour essai un support à l'avant de l'objectif tu élimineras la plus grande partie de l'amplitude des vibrations et tu pourras donc séparer ce qui vient de la map et ce qui vient -des vibrations.
Je vais essayer cette manip cet après-midi avec un peu de scepticisme parce que j'ai un problème
équivalent avec le 150mm Sigma.

A des vitesses élevées (1/5000 ème) (obtenues en montant les ISO), une série de vues
avec MAP toujours au centre, miroir relevé, temps d'attente d'environ 10s entre le relevé
du miroir et le déclenchement ... j'ai une grande hétérogénéité dans la mise au point.
Je sais bien que la densité de pixels est élevée sur le D800 mais à 1/5000 ème, je pense
quand même que j'échappe au problème de vibrations (ou me trompe-je sur ce point ?)

Images à suivre ...

chelmimage

#32
Avril 18, 2012, 13:47:34
Regarde l'exemple dans le fil ci-joint:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.msg2965052.html#msg2965052
Il se trouve que justement, par un phénomène que je n'ai pas analysé, le 1/1000 de sec pour cet appareil me founit le plus mauvais résultat. Donc raccourcir la durée n'est peut être pas la meilleure solution.. 1/500 me parait plus prudent..
Le gouttoscope permet aussi d'éliminer certaines hypothèses parallèles! ;) ;)

jean-fr

#33
Avril 18, 2012, 14:27:32
Citation de: chelmimage le Avril 18, 2012, 13:47:34
Regarde l'exemple dans le fil ci-joint:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.msg2965052.html#msg2965052
Il se trouve que justement, par un phénomène que je n'ai pas analysé, le 1/1000 de sec pour cet appareil me founit le plus mauvais résultat. Donc raccourcir la durée n'est peut être pas la meilleure solution.. 1/500 me parait plus prudent..
Le gouttoscope permet aussi d'éliminer certaines hypothèses parallèles! ;) ;)

OK, je vais essayer avec diverses vitesses alors ...

Ton gouttoscope est intéressant mais pas forcément facile à mettre en oeuvre.

Je vais me concentrer dans un 1er temps sur une série de MAP (par détection de phase) versus une série de MAP (par détection de contraste).

Si la série de MAP par détection de contraste est bonne et que l'autre est mauvaise, je pense que je pourrais écarter le problème
de vibrations et mettre en évidence un problème de MAP par détection de phase.
à confirmer donc  ...

chelmimage

#34
Avril 18, 2012, 15:29:58
Citation de: jean-fr le Avril 18, 2012, 14:27:32
Ton gouttoscope est intéressant mais pas forcément facile à mettre en oeuvre.
Si, avec un peu de chance et un minimum de contraste selon le fond que tu vises il suffit d'appuyer sur le déclencheur lorsqu'il y a de grosses gouttes de pluie. J'en fais de ma fenêtre en visant un mur un peu plus sombre que la moyenne. MAP manuelle surtout, puisque l'autofocus ne fonctionne pas..Et la chose première à faire, est d'incliner l'appareil à 45°. De cette façon les directions horizontales et verticales du capteur sont testées en 1 seule photo..Pendant les temps courts on peut assimiler la trajectoire des gouttes à des droites.
Pour la durée de pose, tu tables, à juste titre peut être?, sur le bougé opérateur comme élément perturbant, donc tu resserres les temps de pose. Mais si tu as des des temps de pose très courts, la photo se fait par défilement d'une fente des rideaux. Pendant ce temps, tu as des pièces mobiles, des chocs en fin de course des rideaux, qui peuvent perturber la stabilité du capteur, d'ailleurs plus, en haut, ou en bas de l'image, selon le sens de défilement des rideaux..
Je sais que cette hypothèse est peut être excessive mais il faut essayer de penser à tout..

jean-fr

#35
Avril 18, 2012, 20:13:59
Citation de: chelmimage le Avril 18, 2012, 15:29:58
Si, avec un peu de chance et un minimum de contraste selon le fond que tu vises il suffit d'appuyer sur le déclencheur lorsqu'il y a de grosses gouttes de pluie. J'en fais de ma fenêtre en visant un mur un peu plus sombre que la moyenne. MAP manuelle surtout, puisque l'autofocus ne fonctionne pas..Et la chose première à faire, est d'incliner l'appareil à 45°. De cette façon les directions horizontales et verticales du capteur sont testées en 1 seule photo..Pendant les temps courts on peut assimiler la trajectoire des gouttes à des droites.
Pour la durée de pose, tu tables, à juste titre peut être?, sur le bougé opérateur comme élément perturbant, donc tu resserres les temps de pose. Mais si tu as des des temps de pose très courts, la photo se fait par défilement d'une fente des rideaux. Pendant ce temps, tu as des pièces mobiles, des chocs en fin de course des rideaux, qui peuvent perturber la stabilité du capteur, d'ailleurs plus, en haut, ou en bas de l'image, selon le sens de défilement des rideaux..
Je sais que cette hypothèse est peut être excessive mais il faut essayer de penser à tout..


bon .. j'essaierai ça un de ces 4 ...

merci pour tes conseils !

jean-fr

#36
Avril 18, 2012, 20:20:44
 .. bon, pour les tests, j'ai mis de côté le 300mm parce que je ne maitrise pas bien les vibrations.

Quelques essais avec le Sigma 150mm cet après-midi.
En MAP AF phase, sur 8 vues, la moitiée nette, l'autre moitié pas nette.

Si je bascule en MAP manuelle LV, sur 8 vues, la plus mauvaise d'entre elle est nettement mieux
que la moitiée des 8 vues en AF phase.

Pourquoi devrais-je être plus doué que l'AF du D800 ?

Deux vues sélectionnées parmi les plus mauvaises et les meilleurs (AF Phase)

jean-fr

#37
Avril 18, 2012, 20:22:59
Et en MAP manuelle (celle de gauche, la pire en MAP manuelle est quand même bien meilleure que les 4 plus mauvaises en AF phase).
Suis-je trop exigeant avec l'AF ou bien y-a-t-il un problème ?

SEBX

#38
Avril 18, 2012, 20:38:49
J'espère que ton boitier est encore sous garantie  ;)

jean-fr

#39
Avril 18, 2012, 20:43:59
Citation de: SEBX le Avril 18, 2012, 20:38:49
J'espère que ton boitier est encore sous garantie  ;)

;)

jean-fr

#40
Avril 18, 2012, 22:48:57
Un autre exemple ...

D'abord, le mauvais et le bon en AF phase d'une série de 8 vues (comme dans l'exemple précédent, sur les 8 vues, 4 sont bonnes et 4 sont mauvaises)

jean-fr

#41
Avril 18, 2012, 22:51:33
En Liveview MAP manuelle, je me débrouille mieux que l'AF (même pour celle où j'ai le plus loupé la MAP)

barberaz

#42
Avril 18, 2012, 23:01:01
Le 150 Sigma ne semble pas mieux passer que le 300 Nikon, mais as-tu les mêmes soucis avec des focales Nikon de type G? Je ne vois pas qu'elle en serait la raison, juste pour voir si cela est systématique ou non.

jean-fr

#43
Avril 18, 2012, 23:07:56
Citation de: barberaz le Avril 18, 2012, 23:01:01
Le 150 Sigma ne semble pas mieux passer que le 300 Nikon, mais as-tu les mêmes soucis avec des focales Nikon de type G? Je ne vois pas qu'elle en serait la raison, juste pour voir si cela est systématique ou non.

ben oui, c'est bien ça qui m'embête ... je n'ai que deux optiques AF, le Sigma 150 et le Nikkor 300mm.
Le reste c'est du manuel (zeiss ou nikkor AIS). Du coup, je suis un peu coincé pour mes tests.
Sinon, il est évident que j'aurais testé avec un 50mm par exemple. Je vais voir si je peux m'en faire préter un.

heneauol

#44
Avril 19, 2012, 09:43:47
pour info manfrotto commercialise également un support pour téléobjectifs pour minimiser les problèmes de vibration (telephoto lens support n° 293)
les hommes, les anges, les v..

jean-fr

#45
Avril 22, 2012, 16:04:14
Citation de: heneauol le Avril 19, 2012, 09:43:47
pour info manfrotto commercialise également un support pour téléobjectifs pour minimiser les problèmes de vibration (telephoto lens support n° 293)

Merci heneauol ! mais j'ai commandé un kirk nc 300 ... sans doute un des derniers disponibles en europe ... pas facile à trouver.

Qu'est ce que vous me conseilleriez pour mettre entre le nc-300 et mon pied gitzo 3541LS ?

Markins M10 ? (mais pas avec le levier) ?

Bernard2

#46
Avril 22, 2012, 16:28:02
arrive un moment on il ne sert à rien d'insister. SAV

jean-fr

#47
Avril 22, 2012, 16:41:47
Citation de: Bernard2 le Avril 22, 2012, 16:28:02
arrive un moment on il ne sert à rien d'insister. SAV

tu as raison mais j'ai semble-t-il des problèmes aussi avec le D700 ... (en fait j'ai très peu utilisé
ce 300mm avant d'avoir acheté le D800 donc je n'ai rien détecté avant aujourd'hui).

Donc SAV D800 ou SAV 300mm ... ou SAV les deux ? (en sachant que j'ai acheté le 300mm en ligne et le D800
dans une boutique)

Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur