Quel filtre de protection choisir ?

[Shrike]

Bonjour,

Je viens d'acquérir un 70-200 VRII et je souhaite y mettre un filtre de protection (UV ou neutre).
Evidemment vu la qualité de l'objectif je n'y collerais pas un filtre au rabais, je souhaiterai donc savoir quelle filtre vous me recommandez pour ne dégrader en rien le piqué de mon nouveau jouet

Merci d'avance !

[Verso92]

Nikon "neutre", B+W, haut de gamme Hoya...

[Shrike]

Merci

[philordi28]

pas de filtre ! et usage du pare soleil comme protection de la lentille !
un filtre quel qu'il soit est toujours un intermédiaire entre la lumière et l'optique... s'en passer de préférence.

[Raphael1967]

Aucun effet si filtre de qualité.
Trop bête de se passer d'une protection.

[philordi28]

Ça fait 35 ans que je protégé mes objo uniquement avec le pare soleil et jamais eu de problème !

[polohc]

Ça fait 35 ans que je protégé mes objo uniquement avec le pare soleil et jamais eu de problème !

+1

Le pare-soleil réduit bien le flare selon la provenance de la lumière, un filtre ne peut que dégrader les photos

[Verso92]

Ça fait 35 ans que je protégé mes objo uniquement avec le pare soleil et jamais eu de problème !

Ta vérité à toi n'est pas universelle. Le Monsieur demande quel type de filtre de protection il faut monter...

Le pare-soleil réduit bien le flare selon la provenance de la lumière, un filtre ne peut que dégrader les photos

Je serais curieux que tu nous montres la dégradation engendrée par un filtre de qualité. En ce qui me concerne, j'ai fait l'essai, et je n'ai rien vu...

[polohc]

...
Je serais curieux que tu nous montres la dégradation engendrée par un filtre de qualité. En ce qui me concerne, j'ai fait l'essai, et je n'ai rien vu...

Bien sûr que la dégradation peut être invisible
Par contre, lorsque j'utilisais ce type de filtre, j'ai pu voir plus de flare dans certaines conditions de lumière Mais je n'ai plus de filtre et ne peux plus le revérifier...

[barberaz]

Par contre, lorsque j'utilisais ce type de filtre, j'ai pu voir plus de flare dans certaines conditions de lumière Mais je n'ai plus de filtre et ne peux plus le revérifier...

Il est très rare que j'utilise des filtres, et encore moins des neutres et UV mais il m'est arrivé la même chose avec filtre pourtant de bonne facture.
Les situations à fort contraste avec une source lumineuse (souvent sur-ex) dans le champs sont responsable, le pire est peut-être le soir ou la nuit avec des feux, lampes ou même la lune.

Evidemment vu la qualité de l'objectif je n'y collerais pas un filtre au rabais, je souhaiterai donc savoir quelle filtre vous me recommandez pour ne dégrader en rien le piqué de mon nouveau jouet

En guise de protection le par-soleil fait bien le boulot, mais si tu tiens à mettre un filtre, il doit être neutre et multicouche, en jetant un oeil dans les situations concernés quitte à parfois l'oter. Les marques Nikon, Rodenstock et B+W ont bonne réputation.

[pephoto]

"Je serais curieux que tu nous montres la dégradation engendrée par un filtre de qualité. En ce qui me concerne, j'ai fait l'essai, et je n'ai rien vu..."

+1000

[polohc]

"Je serais curieux que tu nous montres la dégradation engendrée par un filtre de qualité. En ce qui me concerne, j'ai fait l'essai, et je n'ai rien vu..."

+1000

Ben, avec le soleil dans le dos, c'est pas très étonnant

[barberaz]

Puisque Polohc et moi n'avons d'exemple sous la main, voici un article avec quelques images sur luminous-landscape, qui en gros dit à n'utiliser que si besoin et uniquement avec des filtres multicouches, disant aussi en conclusion "ironiquement, meilleure est votre objectif, plus il est souhaitable de ne pas mettre de filtre", ce qui je pense sont des avis très partagés par ceux qui n'utilisent pas de filtre en protection.

[pephoto]

Ben, avec le soleil dans le dos, c'est pas très étonnant

En face on range le boitier au sac  

[pephoto]

Plus sérieusement, il y des filtres et des filtres...

[seba]

Pour le piqué, avec un filtre de bonne qualité, ça ne change rien.
Pour le flare ou les reflets parasites, c'est très facile à mettre en évidence.

[Verso92]

Ben, avec le soleil dans le dos, c'est pas très étonnant

Lors d'une nième discussion sur ce thème récurent, j'avais même fait un essai de nuit avec un lampadaire en plein dans le champ (j'avais posté les crops comparatifs sur le forum).
Il y avait en effet un très léger halo sous l'ampoule du lampadaire quand le L37c était monté, halo qui disparaissait presque complètement sur la PdV sans filtre. En tout état de cause, pas de quoi en faire un fromage (sauf, peut-être, sur Chassimages ?)...

[seba]

Bah, on peut facilement se mettre dans une situation où ça se voit beaucoup (avec 3 filtres différents).

[Verso92]

Bah, on peut facilement se mettre dans une situation où ça se voit beaucoup (avec 3 filtres différents).

On peut...
(quand tu expliques à quelqu'un, par exemple, qu'un Nikon D3 est relativement solide et endurant, un type motivé peut toujours venir en casser un devant toi. Cela arrive rarement, quand même... me demande bien pourquoi ?)

;-)
Plus sérieusement, dans la vraie vie d'un photographe, il y a plein de cas où on sera embêté par le flare et les reflets indésirables. Mais la cause ne sera pas majoritairement liée aux filtres (de qualité)...

[barberaz]

On peut...
(quand tu expliques à quelqu'un, par exemple, qu'un Nikon D3 est relativement solide et endurant, un type motivé peut toujours venir en casser un devant toi. Cela arrive rarement, quand même... me demande bien pourquoi ?)
;-)
Plus sérieusement, dans la vraie vie d'un photographe, il y a plein de cas où on sera embêté par le flare et les reflets indésirables. Mais la cause ne sera pas majoritairement liée aux filtres (de qualité)...

Personne n'est tombé dans la caricature Verso, il suffit de lire ce que chacun a écrit pour ne pas avoir besoin de polémiquer; Shrike se forgera d'autant mieux son opinion.

[Shrike]

Je redoutais le débat pour où contre les filtres, à vrai dire je n'ai pas très envie d'en mettre, mais si jamais j'ai la malchance de rayer irrémédiablement la frontale de ce coûteux objectif je m'en voudrai beaucoup plus qu'un peu de flare ponctuel que je pourrais toujours corriger en post-traitement.

Merci pour tous vos messages

[Verso92]

Personne n'est tombé dans la caricature Verso, il suffit de lire ce que chacun a écrit pour ne pas avoir besoin de polémiquer; Shrike se forgera d'autant mieux son opinion.

Ce qui est dommage, dans ce genre de fil, c'est que peu interviennent pour apporter leur expérience réelle de la PdV...
(le mienne n'a en aucun cas valeur de vérité absolue, mais elle a au moins le mérite d'être honnête et fondée sur des photos faites dans la vraie vie...)

[barberaz]

Ce qui est dommage, dans ce genre de fil, c'est que peu interviennent pour apporter leur expérience réelle de la PdV...
(le mienne n'a en aucun cas valeur de vérité absolue, mais elle a au moins le mérite d'être honnête et fondée sur des photos faites dans la vraie vie...)

Qu'est-ce qui te fait dire ça? D'autres aussi parlent par expérience avec honnêteté; je n'ai pas d'images à montrer mais on en trouve plein sur la toile, les cas sont limités certes mais ne peuvent être niés. Après à chacun de faire son choix.

[Drum Phil]

Hello

Une p'tite expérience vécue sur le sujet filtre. Il y a quelques années, lors d'un motocross j'utilisais un 180 mm -2.8 Nikkor. Un groupe de motos passe devant moi, j'essaye de faire un cliché du groupe vu de dos, et j'entends un "clac" !!? Surpris  par le bruit je lève mon oeil du viseur. 30 s plus tard je recadre et je constate un espèce de flou dans le viseur --> le filtre (neutre de marque Nikon) que j'avais l'habitude de laisser visser en permanence sur l'objectif est fêlé  . Je suppose qu'un caillou a été projeté en plein dans le filtre suite à l'accélération d'une moto !
Bref j'avais lors l'achat du filtre trouvé son prix plutôt élevé, mais lors de cet évènement j'étais content d'avoir un filtre HS plutôt que mon 180mm que je possède toujours !! Quant à la qualité des clichés avec ou sans filtre, en tant qu'amateur lambda (malgré tout exigeant sur la qualité des images) je n'ai jamais vu de différences sur des tirages 20X30.
Maintenant il existe peut-être des situations particulières (ex: photo concert avec projos violents en contre jour) qui génèrent des phénomènes de flare ou autres. Personnellement je n'ai pas noté ces points sur mes différentes photos

Phil

[Verso92]

Qu'est-ce qui te fait dire ça? D'autres aussi parlent par expérience avec honnêteté; je n'ai pas d'images à montrer mais on en trouve plein sur la toile, les cas sont limités certes mais ne peuvent être niés. Après à chacun de faire son choix.

On va dire que sur 99,9% des photos (en moyenne), on ne percevra pas de différence visible. Après, l'ami seba mettra un malin plaisir (c'est un filou de première !) à trouver le cas qui tue (on peu lui faire confiance).
Reste à savoir où on veut en venir : faire une thèse sur les cas limites ou faire des photos ?

[polohc]

Ce qui est dommage, dans ce genre de fil, c'est que peu interviennent pour apporter leur expérience réelle de la PdV...
(le mienne n'a en aucun cas valeur de vérité absolue, mais elle a au moins le mérite d'être honnête et fondée sur des photos faites dans la vraie vie...)

Alors, quand on est pas de ton avis on est malhonnête !
Pourquoi toi tu aurais une expérience réelle et d'autres pas
Comment veux-tu qu'on puisse montrer des photos jugées mauvaises et donc jetées

Et puis, je m'en tape si on ne veut pas me croire

[Verso92]

Alors, quand on est pas de ton avis on est malhonnête !
Pourquoi toi tu aurais une expérience réelle et d'autres pas
Comment veux-tu qu'on puisse montrer des photos jugées mauvaises et donc jetées

Et puis, je m'en tape si on ne veut pas me croire

On va dire qu'à l'époque, j'avais été quasiment le seul (de mémoire) à avoir pris la peine de faire des essais spécialement pour illustrer un fil traitant de ce sujet sur le forum. De jour, de nuit, avec lampadaire dans le champ, etc.
A l'époque, pas beaucoup de chassimiens étaient venus jouer avec moi... dommage !

[seba]

Le mieux, c'est d'enlever le filtre dans les situations où les risques de flare et reflets parasites sont importants.
Style photo d'une rue sombre avec des lampadaires brillants.
Pour ne pas parler dans le vide, je ferai une photo de ce style en exemple, mais d'ici une dizaine de jours seulement.

[marco56]

Bonjour,
De mon côté, je souhaite également protéger mes objos (tout neufs) en connaissance de cause (j'ai bien lu les posts précédents  ).
Ayant un objectif de 62mm et un autre de 72mm, j'envisage d'acheter une bague adaptatrice 62 -> 72 et d'acheter 2 filtres Hoya de 72mm : un protector HD et un filtre UV HD (pour ensuite acheter un pola).
Qu'en pensez-vous ?
À bientôt...

[olivier_aubel]

Bonjour,
De mon côté, je souhaite également protéger mes objos (tout neufs) en connaissance de cause (j'ai bien lu les posts précédents  ).
Ayant un objectif de 62mm et un autre de 72mm, j'envisage d'acheter une bague adaptatrice 62 -> 72 et d'acheter 2 filtres Hoya de 72mm : un protector HD et un filtre UV HD (pour ensuite acheter un pola).
Qu'en pensez-vous ?
À bientôt...

et il y a des pares-soleil sur vos objos ?
parce que ça risque d'être dur de monter le PS avec le filtre diam 72 sur un objo diam 62 ...

(et le PS, lui , est bien plus efficace contre les chocs ! mais bon ...)

[marco56]

Oups !
Je n'avais pas pensé au PS 
Effectivement, il est très efficace contre les chocs, mais je pensais plutôt au sable.
De plus, sur un 70-300 assez gros ou en intérieur, je ne suis pas sûr de mettre le PS à chaque fois.
Mais bon, ma question est débile, je prends donc un filtre sur chaque objectif.

[BO105]

Bonjour,

Bah, moi aussi je pense que, les quelques cas extrême, ou le filtre peut apporter un aspect négatif, ne doivent pas conduire à l'affirmation que les filtres sont inutiles.

Je n'ai jamais noté sur mes modestes clichés, une dégradation de l'image à cause du filtre (de qualité c'est une évidence)
Adorant les fixes, je change souvent d'optique et je les balances dans le sac après usage (bon, bon je remet le bouchon AR avant)

Et un filtre est plus facile à nettoyer (disons que l'on s'embête moins) que la lentille frontale.

Un jour aussi, j'ai sombré dans le perfectionnisme à outrance (vous inquiètez pas ça se soigne) j'ai enlevé les filtres de tout mes objectifs.... Raaaah le flare, les possibles diffractions générées par la masse d'air emprisonnée entre le filtre et la lentille frontale, et le puis le : si le fabricant trouvais le filtre vital, indispensable, etc... il l'aurais mis d'origine.....
Ah, j'en ais observé des clichés à 100%, pour trouver les différences....... Mais si vous savez les micros détails........ 

Bah à la finale, rien..... Si je me faisais plus chier à nettoyer les lentilles que le filtre.

Bref, ils sont tous revenus à leur place....

Faut dire que je ne suis pas professionnel, je n'expose pas (à par chez moi, au bureau) je ne tire pas sur des draps de lit, je reste modeste.

Et pour répondre à la question : Quel filtre de protection choisir ? bah du NIKON haut de gamme et neutre, du BW mais cela à déja été dit.

PS : J'utilise aussi le paresoleil, "dans sa fonction première", et qu'en métal.... sauf pour mes deux zooms... Grrrrr

[Luckyspikes]

Les filtres protector sont fait pour protéger. Non seulement ils sont neutres, mais ils sont surtout beaucoup plus résistants que les classiques filtres UV (voir les video youtube à ce sujet). La gamme Hoya est parfaite.

[Diapoo®]

(...) Il y a quelques années, lors d'un motocross j'utilisais un 180 mm -2.8 Nikkor. Un groupe de motos passe devant moi, j'essaye de faire un cliché du groupe vu de dos, et j'entends un "clac" !!? Surpris  par le bruit je lève mon oeil du viseur. 30 s plus tard je recadre et je constate un espèce de flou dans le viseur --> le filtre (neutre de marque Nikon) que j'avais l'habitude de laisser visser en permanence sur l'objectif est fêlé  . Je suppose qu'un caillou a été projeté en plein dans le filtre suite à l'accélération d'une moto !(...)

Bien dit Phil ! Pour ceux qui ne veulent pas en entendre parler, le minimum serait d'en avoir toujours un sous la main en cas de risque d'agressions physiques de la lentille avant : cailloux, poussières, pluie, neige, embruns salés, vent dans tous les cas précités voire la totale fréquente sur les plages, le vent de sable salé avec des embruns  Il y a encore la macro de nature à fort grossissement et j'en oublie sans doute.

Cette question soulève toujours des polémiques interminables : toutes les grandes marques d'optiques qui préconisent et fabriquent des filtres seraient-elles donc paranos Pour ma part, tous mes objectifs reçoivent leur filtre de protection dès la première utilisation. Depuis 50 ans que la polémique est sur le tapis, on attend toujours de voir des exemples probants de dégradations visibles de la qualité pour la photo courante. Le cas des sources lumineuses dans le champ (ou à sa proximité immédiate mais dans ce cas un pare-soleil adapté fait l'affaire) fait exception à la règle, OK, mais les reflets qui en résultent ne sont pas toujours inesthétiques.

[Del-Uks]

je souhaiterai donc savoir quelle filtre vous me recommandez pour ne dégrader en rien le piqué de mon nouveau jouet

Je te suggère de lire cette série de test de LensTip qui risque d'en étonner plus d'un...

P.S. Update...

[Diapoo®]

On est bien dans le cas qui fait exception à la règle générale : sources lumineuses dans le champ.

[seba]

Je te suggère de lire cette série de test de LensTip qui risque d'en étonner plus d'un...

P.S. Update...

Il n'y a aucun test de piqué...