Filez votre boulot gratos, on gagnera des sous avec...pour nous !

Démarré par vernhet, Avril 20, 2012, 13:57:26

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

jaunebleuvert

#25
Avril 27, 2012, 15:04:02
Citation de: stougard le Avril 27, 2012, 14:42:41
Tout simplement parce que je gagne ma vie en apportant une valeur ajoutée à du contenu Libre. Ce n'est pas en tant que créateur que j'en ai profité, j'ai simplement redonné un peu en échange de tout ce que j'avais pris.

C'est comme moi avec Wikipedia, alors. Excuse-moi, mais c'est un peu différent que d'y trouver son compte "en tant que photographe". C'est y trouver son compte en tant qu'utilisateur du libre.

jaunebleuvert

#26
Avril 27, 2012, 15:15:35
Citation de: JCCU le Avril 27, 2012, 14:53:48
Tu fais de la photo dans quel but et pour quelle raison?

Je ne sais pas. J'aime prendre les choses que je vois en photo, j'ai envie de montrer ce que je vois aux autres, de leur faire ressentir les émotions que j'ai pu avoir face à ce que j'ai vu. C'est une manière de communiquer, si tu veux.

Mais ça ne sert à rien. Non pas que personne ne veut voir mes photos, puisque certaines ont eu un certain succès, mais parce que c'est comme parler dans le désert: personne ne répond.

J'ai d'ailleurs essayer d'arrêter, mais je n'y arrive pas. C'est plus fort que moi, j'ai besoin de mettre des petits morceaux de réalité dans le rectangle de mon viseur.

Je ne suis d'ailleurs pas le seul. Dans un club dont j'ai été membre, quelqu'un m'a avoué une fois que tout serait beaucoup plus simple s'il ne mettait pas de film dans sa caméra. Il prendrait toujours des photos, mais s'épargnerait tout ce qui vient après et qui n'est qu'une frustration. Un peu comme Vivian Maier, qui a pris des milliers de rouleaux 120 toute sa vie sans jamais les développer.

Un jour, par dépit, j'ai pris une masse et j'ai massacré le disque dur sur lequel je stockais mes images. Hélas, je n'ai pas réussi à lever la masse pour faire de même avec la copie de sauvegarde.

image04

#27
Avril 27, 2012, 16:18:35
Citation de: jaunebleuvert le Avril 27, 2012, 15:15:35
Un peu comme Vivian Maier, qui a pris des milliers de rouleaux 120 toute sa vie sans jamais les développer.


Pourquoi sortir des exemples comme cela: ???
Il en a développe quelques uns de films quand meme...
http://www.vivianmaier.com/
???
Et je ne pense pas qu'il ait eu l'idée ou ses ayants droits de les mettre en CC

TheGuytou

#28
Avril 27, 2012, 16:39:26
Citation de: image04 le Avril 27, 2012, 16:18:35
Pourquoi sortir des exemples comme cela: ???
Il en a développe quelques uns de films quand meme...
http://www.vivianmaier.com/
???
Et je ne pense pas qu'il ait eu l'idée ou ses ayants droits de les mettre en CC


Ah oui, quand même !
Je ne connaissais pas.
Merci pour le lien...
:D ;D

BertrandG

#29
Avril 27, 2012, 18:54:49
Citationdeux photos ont été utilisées par la presse (presse engagée pour les droits des gays, j'avais des photos d'une gay pride). Retour? Zéro.

Opération excessivement risquée : mettre des photos pareilles en CC sans avoir l'autorisation de publications des participants à une telle manifestation, c'est risquer un procès (droits à l'image) perdu d'avance, la responsabilité du photographe est ici totale !

image04

#30
Avril 28, 2012, 16:25:50
C'est clair j'approuve a 100%
C'est inconscient et cela ne peut faire que du tort a la profession... des photographes qui respectent leur sujets...

jaunebleuvert

#31
Avril 29, 2012, 13:30:40
Citation de: image04 le Avril 27, 2012, 16:18:35
Pourquoi sortir des exemples comme cela: ???
Il en a développe quelques uns de films quand meme...
http://www.vivianmaier.com/

D'abord c'est "elle", Vivian Maier était une femme. Ensuite, elle n'apas développé les films elle-même. On a retrouvé, par hasard, les bobines après sa mort. La personne qui les a retrouvé en a fait d'abord développer quelques unes, on venait de découvrir l'un des photographes les plus remarquables de début du siècle en Amérique du nord.

L'histoire est mondialement connue, mais il faut lever ses yeux de son nombril et du site de l'UPP pour s'informer de l'actualité photographique.

stougard

#32
Avril 29, 2012, 13:34:03
Citation de: jaunebleuvert le Avril 27, 2012, 15:04:02
C'est comme moi avec Wikipedia, alors. Excuse-moi, mais c'est un peu différent que d'y trouver son compte "en tant que photographe". C'est y trouver son compte en tant qu'utilisateur du libre.

Ce qui veut dire exactement la même chose. Par définition, ce qui est Libre est fait pas ses propres utilisateurs. Tout le modèle est basé sur le fait que les utilisateurs sont les créateurs.

stougard

#33
Avril 29, 2012, 13:38:51
Citation de: jaunebleuvert le Avril 29, 2012, 13:30:40
... on venait de découvrir l'un des photographes les plus remarquables de début du siècle en Amérique du nord.

C'est le truc de la photographie de rue. Un siècle plus tard, elle a toujours été faite par un génie.

jaunebleuvert

#34
Avril 29, 2012, 13:39:54
Citation de: BertrandG le Avril 27, 2012, 18:54:49
Opération excessivement risquée : mettre des photos pareilles en CC sans avoir l'autorisation de publications des participants à une telle manifestation, c'est risquer un procès (droits à l'image) perdu d'avance, la responsabilité du photographe est ici totale !

Citation de: image04 le Avril 28, 2012, 16:25:50
C'est clair j'approuve a 100%
C'est inconscient et cela ne peut faire que du tort a la profession... des photographes qui respectent leur sujets...

FUD. C'est apparemment la dernière cartouche ici: "attention, petit amateur, si tu publies tes photos ainsi, tu vas avoir un procès".

1: Il n'y a jamais eu de procès envers ce genre de photos publiées dans la presse et pour une bonne raison: la presse fait exception à ce principe. Les besoin de l'actualité priment juridiquement sur le respect de la vie privée.

2: J'ai mis mes droits en CC, pas ceux des personnes photographiées. Je l'ai explicitement précisé.

3: Les reporters pro n'hésitent pas, eux, à publier bien pire sans aucune autorisation pourvu qu'ils soient payés: victimes d'attentats, d'accidents, sortie de tribunaux... tout ce qui est bien graveleux et fait vendre de la copie. Laisser entendre que les photographes professionnels respectent plus leur sujet que les amateurs, c'est un mensonge.

jaunebleuvert

#35
Avril 29, 2012, 13:42:42
Citation de: stougard le Avril 29, 2012, 13:34:03
Ce qui veut dire exactement la même chose. Par définition, ce qui est Libre est fait pas ses propres utilisateurs. Tout le modèle est basé sur le fait que les utilisateurs sont les créateurs.

Tu joues sur les mots. Je voulais simplement faire remarquer que tu n'en retires rien comme photographe, alors que d'autres ont utilisé ce moyen de distribution pour se faire connaître (par exemple). Tu retires satisfaction de participer à un projet libre, ce que je comprends et j'approuve, mais ça ne change rien pour toi en tant que photographe.

stougard

#36
Avril 29, 2012, 14:53:08
Citation de: jaunebleuvert le Avril 29, 2012, 13:42:42
Tu joues sur les mots. Je voulais simplement faire remarquer que tu n'en retires rien comme photographe, alors que d'autres ont utilisé ce moyen de distribution pour se faire connaître (par exemple). Tu retires satisfaction de participer à un projet libre, ce que je comprends et j'approuve, mais ça ne change rien pour toi en tant que photographe.

Si bien sur, que ça change quelque chose. Ca me permet d'avoir une certaine diffusion, d'être édité dans des revues ou sur des sites importants.

jaunebleuvert

#37
Avril 29, 2012, 15:06:55
Dans quelles revues et sur quels sites as-tu été édité? Il en est sorti quoi? Le consensus sur ce forum est qu'être publié dans une revue ou un site n'apporte rien de plus que ton nom en caractères minuscules au bas de la photo, nom que personne ne remarque. Cela a-t-il mené à quelque chose d'autre dans ton cas, d'autres contacts par exemple?

C'est une question sérieuse, je suis vraiment intéressé de connaître les expériences des autres. Je suis le premier à avouer que les quelques publications que j'ai pu avoir ici ou là ne m'ont strictement rien apporté.

Zouave15

#38
Avril 29, 2012, 16:17:35
Citation de: jaunebleuvert le Avril 29, 2012, 15:06:55
C'est une question sérieuse, je suis vraiment intéressé de connaître les expériences des autres. Je suis le premier à avouer que les quelques publications que j'ai pu avoir ici ou là ne m'ont strictement rien apporté.

Bien sûr, c'est la règle. Sauf exception, on ne se fait pas connaître par la diffusion mais par les relations.

En fait, se faire connaître est un TRAVAIL, c'est à dire quelque chose avec des contraintes. L'idée qu'on puisse se faire connaître passivement (par simple diffusion) est un leurre. Pour se faire connaître, il faut aller partout (et surtout à Paris, pour la France), répondre au téléphone, parler à tout le monde, et surtout faire cela pendant de nombreuses années.

Par exemple on pourrait croire que vendre trente mille exemplaires de livres est un chiffre difficile à atteindre et important, que ce soit difficile sans doute mais important, pas du tout ; je les ai largement dépassés sous mon nom, sans parler des pseudos, et je ne suis pas connu pour autant (mais je ne fais plus de dédicaces, de conférences, et je reste chez moi). Ceci pour relativiser.

J'avais rencontré un auteur de SF qui vendait vingt mille exemplaires par an et disait être inconnu (j'ai d'ailleurs oublié son nom ;D).

BertrandG

#39
Avril 30, 2012, 07:39:22
Citation de: jaunebleuvert le Avril 29, 2012, 13:39:54
1: Il n'y a jamais eu de procès envers ce genre de photos publiées dans la presse et pour une bonne raison: la presse fait exception à ce principe. Les besoin de l'actualité priment juridiquement sur le respect de la vie privée.

Faux, quand tu mets tes images en CC tu acceptes de ne plus maitriser leur diffusion et elles peuvent parfaitement être utilisées à des fins condamnables (homophobie, xénophobie, racisme, antisémitisme etc...) et ta responsabilité est pleinement engagée.

CitationLes reporters pro n'hésitent pas, eux, à publier bien pire sans aucune autorisation pourvu qu'ils soient payés

C'est faux, ils ne laissent pas faire n'importe quoi avec leurs images, par déontologie mais aussi par crainte des procès (ce qui ne les empêche pas d'en avoir...).

Powerdoc

#40
Mai 01, 2012, 11:29:10
Citation de: TheGuytou le Avril 20, 2012, 14:49:13
Ah les rats !

J'adore le "concept" de musique solidaire.....  ::)

Pourquoi pas responsable, renouvelable, équitable (ah non, pas équitable...)

??? :o >:( >:(

Ben oui , ce sont des vocables à la mode qui accrochent ...
Mais c'est un peu dégueulasse, vis a vis de formes d'action empruntant ces vocables, mais qui sont une véritable démarche humaniste ( au bon sens du terme)

stougard

#41
Mai 01, 2012, 13:08:26
Citation de: jaunebleuvert le Avril 29, 2012, 15:06:55
Dans quelles revues et sur quels sites as-tu été édité? Il en est sorti quoi? Le consensus sur ce forum est qu'être publié dans une revue ou un site n'apporte rien de plus que ton nom en caractères minuscules au bas de la photo, nom que personne ne remarque. Cela a-t-il mené à quelque chose d'autre dans ton cas, d'autres contacts par exemple?

Contacts pour quoi ?

Le simple fait d'être édité dans des revues est une raison suffisante en soit.

Citation de: jaunebleuvert le Avril 29, 2012, 15:06:55
C'est une question sérieuse, je suis vraiment intéressé de connaître les expériences des autres. Je suis le premier à avouer que les quelques publications que j'ai pu avoir ici ou là ne m'ont strictement rien apporté.

Parce que tout ce que tu fais dans ta vie doit absolument te rapporter quelque chose ?

Le Libre m'a permis de vivre depuis une bonne quinzaine d'années, il m'a donné des moyens et des infrastructures, c'est très suffisant pour justifier le fait que je diffuse mes images en CC.

stougard

#42
Mai 01, 2012, 13:10:18
Citation de: BertrandG le Avril 30, 2012, 07:39:22
Faux, quand tu mets tes images en CC tu acceptes de ne plus maitriser leur diffusion et elles peuvent parfaitement être utilisées à des fins condamnables (homophobie, xénophobie, racisme, antisémitisme etc...) et ta responsabilité est pleinement engagée.

Ca, c'est un mensonge. Mais bon, on voit de qui ça vient.

jaunebleuvert

#43
Mai 02, 2012, 15:08:57
Citation de: stougard le Mai 01, 2012, 13:08:26
Parce que tout ce que tu fais dans ta vie doit absolument te rapporter quelque chose ?

Pas nécessairement, je posais juste une question. Et il me semble utile de savoir si on peut s'attendre à des contrats futurs en publiant en CC ou si c'est juste pour rendre au libre une partie de ce que l'on en a retiré. Comme je l'ai dit plus haut: la deuxième raison me semble tout à fait valable, mais ça ne m'empêche pas de me poser la question.

jaunebleuvert

#44
Mai 02, 2012, 15:11:54
Citation de: BertrandG le Avril 30, 2012, 07:39:22
Faux, quand tu mets tes images en CC tu acceptes de ne plus maitriser leur diffusion et elles peuvent parfaitement être utilisées à des fins condamnables (homophobie, xénophobie, racisme, antisémitisme etc...) et ta responsabilité est pleinement engagée.

Après toutes les menaces que l'on lit ici, il est surprenant que je n'ai pas eu de procès...

Citation de: BertrandG le Avril 30, 2012, 07:39:22C'est faux, ils ne laissent pas faire n'importe quoi avec leurs images, par déontologie mais aussi par crainte des procès (ce qui ne les empêche pas d'en avoir...).

Achête un journal et regarde la première page le jour où il y a une bonne grosse catastrophe et tu auras une idée de la déontologie des journalistes photographes.

jaunebleuvert

#45
Mai 02, 2012, 15:16:40
Citation de: Zouave15 le Avril 29, 2012, 16:17:35
Bien sûr, c'est la règle. Sauf exception, on ne se fait pas connaître par la diffusion mais par les relations.

En fait, se faire connaître est un TRAVAIL, c'est à dire quelque chose avec des contraintes. L'idée qu'on puisse se faire connaître passivement (par simple diffusion) est un leurre. Pour se faire connaître, il faut aller partout (et surtout à Paris, pour la France), répondre au téléphone, parler à tout le monde, et surtout faire cela pendant de nombreuses années.

Peut-être cela explique-t-il la faible qualité moyenne de la production française: le système permet à ceux qui sont doués pour se faire des relations d'être connus, pas nécessairement à ceux qui font de belles choses. D'ailleurs il me semble avoir évoqué ce problème il y a quelques temps,problème connu dans le marché de l'art international en général, et qui a amené des mouvements de protestation comme le stuckisme.

BertrandG

#46
Mai 02, 2012, 17:54:29
jaunebleuvert, j'ai un ami, juriste de profession et accessoirement homo participant à la Gay Pride, qui a parfaitement conscience que son image risque d'être utilisée alors qu'il défile avec ses potes.

Sa position est claire, si l'image est utilisée dans un contexte dégradant et lui portant préjudice (ex un article sur la séropositivité des homos) il attaque et ce sera bingo, je te le garanti !

Clairement la responsabilité du photographe qui permet l'utilisation de tels visuels dans un contexte pareil est engagée.

Zouave15

#47
Mai 02, 2012, 20:10:16
En droit français, par responsabilités en cascade, l'auteur est responsable. S'il met une clause de non-responsabilité, elle risque d'avoir peu de valeur, mais alors la cession n'est pas valide, et donc il y a contrefaçon. Mais il peut avoir des ennuis pour avoir mis l'exploitant de la photo en situation de contrefaçon. sauf si la cession, bien que non signée des deux parties est considérée comme un contrat valable, etc. Par ailleurs, il serait certainement considéré comme l'auteur du trouble.

Bref, il semble difficile de conclure de manière certaine, si ce n'est pour dire qu'il faut être fou pour se croire abrité derrière une clause de non-responsabilité, et ce d'autant plus qu'elle n'est pas dans la tradition française, et même si à mon sens rien ne l'interdit.

image04

#48
Mai 02, 2012, 20:31:15
Citation de: BertrandG le Mai 02, 2012, 17:54:29
jaunebleuvert, j'ai un ami, juriste de profession et accessoirement homo participant à la Gay Pride, qui a parfaitement conscience que son image risque d'être utilisée alors qu'il défile avec ses potes.

Sa position est claire, si l'image est utilisée dans un contexte dégradant et lui portant préjudice (ex un article sur la séropositivité des homos) il attaque et ce sera bingo, je te le garanti !

Clairement la responsabilité du photographe qui permet l'utilisation de tels visuels dans un contexte pareil est engagée.

Premiere regle avant toute procedure s'informer que le contrefacteur est solvable
Le bingo n'etant jamais assure à 100%
S'il a mis en ligne sans qucune protection ni restriction...son inconscience provocatrice pourrait etre retenue...
le pire etant qu'elle soit considérée sans originalité... et non protégée...
Bonjour les degats...

jaunebleuvert

#49
Mai 03, 2012, 13:15:10
A vous lire, il faudrait se limiter à publier des images de fleurs et de papillons... (ce que fait zouave sur son site d'ailleurs). Je n'ai rien contre les fleurs et les papillons, mais si tous les photographes avaient une telle peur panique des procès, les historiens se demanderaient ce qui s'est passé au début du 21° siècle: "c'est bizarre, on ne trouve plus que des photos de fleurs et des photos mises en scène avec un modèle"...

Heureusement, c'est faux. Il suffit de taper "gay pride" dans google pour trouver des centaines de milliers de photos sur le thème. Tous ces photographes seraient donc des criminels?  ::) Bien sur que non.

Il faudrait peut-être sortir la tête du trou: pendant que vous fantasmez sur l'illégalité de publier des photos prises en pleine rue, d'autres utilisent des téléphones directement connectés à facebook, tumblr et flickr. Vous voulez mettre tous ces gens en prison et interdire les téléphones portables peut-être? Vous ne vous sentez pas quelque peu dépassés par les évènements?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur