amelioration du rendu sous dxo optics pro

[Glorolf]

Bonsoir à tous,

Les résultats sont vraiment bluffants ! Mais je ne suis pas sûr d'avoir compris comment pouvoir y arriver. J'ai actuellement DXO V7 en test. Pour obtenir ce type de résultat, faut-il ajouter un profil dans dxo qui appliquera automatiquement à toutes les images ce type de correction ? Quelles démarches doit-on faire ?
Merci pour vos précisions.

Cordialement,

Michel

[ultra45]

merci michel pour tes précisions,
ta méthode d'accentuation ressemble à ce que je faisais dans raw therapee, mais j'ai rencontré des problèmes qui m'on fait abandonner ce logiciel (les pointillés), tu n'as pas ça? ça dépand peut etre des boitiers.

pour l'autre michel  pour les profils dans DxO, il te faut la mire qui est présentée sur le site cmp, ensuite tu la prends en photo et tu envoies le fichier chez cmp et ils te font les profils pour DxO.

[gerarto]

Pour ultra45 :

Je maintiens ma proposition faite plus haut :

Si tu pouvais mettre à disposition le raw de l'image ci dessus, dont la correction semble effectivement efficace, pour que l'on puisse voir si cette amélioration est bien à mettre au compte du profil, ou si on peut arriver à un résultat identique avec une bonne maîtrise de DxO avec les réglages de base.

Je suis intéressé par cette comparaison car je fais souvent des photos en forêt et je doit reconnaître que le cas que tu as montré est un des plus difficiles qui soient à rendre correctement.

[MBe]

merci michel pour tes précisions,
ta méthode d'accentuation ressemble à ce que je faisais dans raw therapee, mais j'ai rencontré des problèmes qui m'on fait abandonner ce logiciel (les pointillés), tu n'as pas ça? ça dépand peut etre des boitiers.

non je n'ai pas rencontré ce type de problème pour une accentuation "typique" , mais en effet si l'on "pousse" les réglages, il apparaît ce que tu décris comme des pointillés, mais je pense qu'en fait c'est le fait de saturer au blanc ou au noir des pixels. Raw Therapee, couvre un large spectre et donc les réglages sont explorer.

il est certain que les réglages dépendent beaucoup de la matrice et de la taille des photosites.

Cordialement
Michel

[MBe]

Pour ultra45 :

Je maintiens ma proposition faite plus haut :

Si tu pouvais mettre à disposition le raw de l'image ci dessus, dont la correction semble effectivement efficace, pour que l'on puisse voir si cette amélioration est bien à mettre au compte du profil, ou si on peut arriver à un résultat identique avec une bonne maîtrise de DxO avec les réglages de base.

Je suis intéressé par cette comparaison car je fais souvent des photos en forêt et je doit reconnaître que le cas que tu as montré est un des plus difficiles qui soient à rendre correctement.

il est certainement faisable d'arriver à un résultat équivalent (pour la perception visuelle de l'œil + cerveau, probablement, mais pas à l'identique mathématiquement parlant car l'œil n'est pas un instrument de mesure), mais cela demande pas mal de savoir faire, le profil fait gagné pas mal de temps et permet de partir d'une base de référence "juste" à condition que ce profil soit de "reproduction" (totalement neutre) car il existe des profils qui "copient ou imitent" par exemple les ambiance Kodachrome, Ektachrome, Fuji (Velvia, Sensia....), un profil fait à une température de 5500k, donnera des résultats très satisfaisants entre 5000k et 6000k environ.
Cordialement.
Michel

[ultra45]

tu sembles oublier une chose: les profils corrigent le rendu sur les niveaux, mais aussi et surtout la colorimétrie, les corrections sur les couleurs sont bien visibles aussi, les bleux, les couleurs chair etc...
je doute que puisse faire tout ça à la main, non?
désolé pour le raw, mais je préfere ne pas le mettre en ligne, c'est issu d'une série de photo pour un client.

[MBe]

tu sembles oublier une chose: les profils corrigent le rendu sur les niveaux, mais aussi et surtout la colorimétrie, les corrections sur les couleurs sont bien visibles aussi, les bleux, les couleurs chair etc...
je doute que puisse faire tout ça à la main, non?
désolé pour le raw, mais je préfere ne pas le mettre en ligne, c'est issu d'une série de photo pour un client.

Correction des couleurs, ou plutôt dans mon cas, recherche des couleurs initiales (ou ambiance de la couleur en fonction de la lumière), mais il faut pas quand même pas s'attendre à de très fort écart (je travail également sous Capture NX2, et quasi systématique en mode neutre et depuis assez récemment aussi Raw Therapee), par contre suivant les photos en effet il y a (à mon avis de net amélioration). Sur le site de CMP, je suis plus proche de Capture One en linéaire que du profil "maison " de CMP qui  à mon mon avis n'est pas neutre (Reproduction). Mais je respecte les choix de chacun, et notamment l'interprétation que chacun souhaite donner d'une photographie.

Il est possible de s"approcher probablement de façon manuel d'un rendu d'un profil avec des outils comme LST, mais sur une série d'images cela me semble assez laborieux.

Cordialement
Michel

[ultra45]

michel,
a priori un profil "reproduction" dans le genre du contraste linéaire chez capture one applique seulement un gamma 2.2 au raw, comme décrit sur le site cmp, mais ce type de profil semble etre problematique si tu as des hautes lumières cramées, non?
regardes ici  http://www.cmp-color.fr/exporaw.html sur l'encadré "reflexion sur le rendu des hautes lumières", c'est bien net.
il y a une cassure sur la courbe au point blanc, alors qu'avec un arrondi plus ou moins prononcé (dxo, acr, cmp ...) le passage du presque blanc au blanc cramé est moins visible

[MBe]

michel,
a priori un profil "reproduction" dans le genre du contraste linéaire chez capture one applique seulement un gamma 2.2 au raw, comme décrit sur le site cmp, mais ce type de profil semble etre problematique si tu as des hautes lumières cramées, non?
regardes ici  http://www.cmp-color.fr/exporaw.html sur l'encadré "reflexion sur le rendu des hautes lumières", c'est bien net.
il y a une cassure sur la courbe au point blanc, alors qu'avec un arrondi plus ou moins prononcé (dxo, acr, cmp ...) le passage du presque blanc au blanc cramé est moins visible

Oui mais là on aborde le problème de la dynamique du capteur, du calage de l'expo (favoriser les hautes ou basses lumières), et avoir un gamma de 2,2 empêche pas l'arrondi aux extrémités (et cela dépend de chaque type de capteur).L'intérêt d'un profil est bien de corriger les couleurs en premier, après suivant le souhait de chacun on peut apporter les corrections souhaitées. De toute façon le sujet est complexe...

Cordialement
Michel

[ultra45]

dynamique du capteur? je ne pense pas, l'article parle de l'interprétation des données du raw generees par les capteur. Les données raw sont linéaires, par consequent c'est le logiciel qui developpe le raw qui dirige la courbe de rendu: si tu regardes la courbe de capture one linéaire, là ou il n'y a qu'un gamma 2.2 appliqué au données raw, il y a une cassure au point 255 255 255, alors qu'avec les autres courbes comme dxo par exemple, les hautes lumieres sont tellement arrondies que c'est pratiquement une droite au point 255,255,255 que qui fait que tu passes du presque blanc au blanc pur puis au blanc cramé sans difference visible (presque).
Les profils cmp ont l'avantage de conserver un arrondis de la courbe mais moindre que le rendu dxo normal. On conserve du detail et des couleurs dans les hautes lumieres, sans avoir la cassure de la courbe au point blanc.

[gerarto]

J'ai suiivi avec attention les dernières interventions, mais je reste sur ma faim.
A défaut d'avoir un original pour comparer, je ne saurai donc pas si l'amélioration assez spectaculaire constatée sur la photo de l'arbre est bien du seul fait du profil CMP.
Tant pis...

(du coup, je reste sur ma réserve initiale...)

[MBe]

dynamique du capteur? je ne pense pas, l'article parle de l'interprétation des données du raw generees par les capteur. Les données raw sont linéaires, par consequent c'est le logiciel qui developpe le raw qui dirige la courbe de rendu: si tu regardes la courbe de capture one linéaire, là ou il n'y a qu'un gamma 2.2 appliqué au données raw, il y a une cassure au point 255 255 255, alors qu'avec les autres courbes comme dxo par exemple, les hautes lumieres sont tellement arrondies que c'est pratiquement une droite au point 255,255,255 que qui fait que tu passes du presque blanc au blanc pur puis au blanc cramé sans difference visible (presque).
Les profils cmp ont l'avantage de conserver un arrondis de la courbe mais moindre que le rendu dxo normal. On conserve du detail et des couleurs dans les hautes lumieres, sans avoir la cassure de la courbe au point blanc.

Oui la plage dynamique et l'expo de la photo intervient...c'est un autre sujet. Mais revenons à la courbe, celle des cellules de niveaux de gris (de 400 à 10400 en RVB), en théorie si tout était linéaire, pour 16383 (RVB) nous aurions 255 en RGB, aucune des courbes ne le montrent, puisque pour 255 (RGB) cela correspond à 10400, surprenant, non.

Pour les profils (même de reproduction), en effet il "arrondissent" pour limiter les aplats dans les basses lumières ( ce n'est pas abordé dans cet article?) et dans les hautes lumières, tout en restant linéaire le plus longtemps possible et corrige les couleurs sans apporter de contraste supplémentaire...

Sur cette base, il est possible après de donner éventuellement les corrections souhaitées.
Cordialement
Michel

[ultra45]

? tu as mal lu les courbes, la courbe de capture one contraste lineaire arrive bien a 16383 a 255, alors que les autres ont un arrondi qui empeche de lire exactement quelle est la valeur rvb,
j'ai pas mal lu les infos sur le site de raw digger, il semblerait qu'en fait la valeur maxi des capteurs soit un peu en dessous de la valeur theorique maxi (16383 pour du 14 bits), je n'ai pas encore fait d'essai avec mon boitier mais je vais faire ca demain.

[MBe]

? tu as mal lu les courbes, la courbe de capture one contraste lineaire arrive bien a 16383 a 255, alors que les autres ont un arrondi qui empeche de lire exactement quelle est la valeur rvb,
j'ai pas mal lu les infos sur le site de raw digger, il semblerait qu'en fait la valeur maxi des capteurs soit un peu en dessous de la valeur theorique maxi (16383 pour du 14 bits), je n'ai pas encore fait d'essai avec mon boitier mais je vais faire ca demain.

oui la courbe s'arrête à 16383, mais c'est une interpolation car le dernier point de mesure montré sur la mire est à 10400, d'ou mon interrogation sur le tracé de la courbe entre 10400 et 16383.

Oui il est pas impossible que le codage ne soit pas vraiment sur 14 bits ou que toute la plage ne soit pas utilisée, cela dépend probablement des réglages de l'appareil également( pas de delighting notamment qui modifie la linéarité). Quand j'aurai un peu de temps, je ferai des essai avec Rawdigger, en effet je pense que c'est intéressant.

Merci du retour pour vos essais.
Cordialement
Michel