Le bokeh et le bridge et le télé...

Démarré par speedyrabbit, Mai 01, 2012, 01:04:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

speedyrabbit

Mai 01, 2012, 01:04:52


Bonsoir à tous  :)

Je sais que pour pouvoir obtenir l'effet bokeh acec un APN il faut un gros capteur.

Mais une question me revient : et avec un bridge (petit capteur 1/2,3) doté d'un 700 mm ?

Est-ce que la longue focale compense le petit capteur ou c'est la même chose ?

Merci  ;)

seba

#1
Mai 01, 2012, 08:44:02
Un petit peu.
On arrivera à avoir un fond flou. Mais pas autant qu'avec un format plus grand (en fait ça dépend du diamètre de l'ouverture).
Et puis, faudrait disposer du recul nécessaire...

speedyrabbit

#2
Mai 01, 2012, 11:30:08
Merci ;)

Un exemple :

Je fais un safari photo : je suis à 500 m d'un zèbre et je shoote avec un bridge capteur 1/2,3 en cadrant le zoom sur sa tête à 700 mm.

Est-ce que le fond derriére la tête du zèbre donnera un flou sympa ? (derrière il y a la savane avec quelques arbres)

seba

#3
Mai 01, 2012, 11:36:34
Ca dépendra de l'ouverture et de la distance du fond.
Mais à 500m le cadrage sera beaucoup plus large que la tête du zèbre (cadrage de 26 mètres de largeur).
Dans ces conditions, le flou sera très peu marqué.

Michel Denis-Huot

#4
Mai 01, 2012, 13:00:35
Citation de: speedyrabbit le Mai 01, 2012, 11:30:08
Merci ;)

Un exemple :

Je fais un safari photo : je suis à 500 m d'un zèbre et je shoote avec un bridge capteur 1/2,3 en cadrant le zoom sur sa tête à 700 mm.

Est-ce que le fond derriére la tête du zèbre donnera un flou sympa ? (derrière il y a la savane avec quelques arbres)
A 500 m d'un zébre, tu ne fais pas un gros plan de la tête (mais un zèbre dans le paysage), et en plus à 500 m si ce n'est pas très tôt le matin ou tard le soir, c'est flou (l'atmosphère ondule)

speedyrabbit

#5
Mai 01, 2012, 16:08:21
C'était un exemple pris au hasard...

gerarto

#6
Mai 01, 2012, 16:17:44
Oui, mais denis-huot ne prend jamais les zèbres par hasard...  ;)

Crinquet80

#7
Mai 01, 2012, 17:43:53
Citation de: seba le Mai 01, 2012, 11:36:34
Ca dépendra de l'ouverture et de la distance du fond.
Mais à 500m le cadrage sera beaucoup plus large que la tête du zèbre (cadrage de 26 mètres de largeur).
Dans ces conditions, le flou sera très peu marqué.

Sans parler du diaphragme , qui a cette focale devrait être environ F8 voir F11 , donc le bokeh risque d'être minime , mais le flou important si la sensibilité est basse et la vitesse peu élevée .

edit : je viens de faire une belle redite pratiquement !  ???

Désolé .  ::)

langagil

#8
Mai 02, 2012, 12:56:27
Tu peux toujours passer ton temps et ta photo sous Toshop et le filtre "flou de l'objectif", l'effet ne sera pas aussi naturel mais avec un petit peu de patience et un bon dosage..... ;)
LabelImage

pauldenice

#9
Mai 05, 2012, 23:42:45 Dernière édition: Mai 05, 2012, 23:54:18 par pauldenice
Le "bokeh est avant tout une question de technique photo: il faut bien choisir la longuer focale, et l'ouverture.
En ce sens il est vrai que c'est plus aisé d'obtenir un joli bokeh avec un reflex à capteur APSC ou plein format et un objectif  qui ouvre beaucoup et donc qui réduit la profondeur de champ.
Mais avec de la pratique on peut arriver à un résultat convenable, même si pas excellent, avec un Bridge.
En voici un exemple pris un peu rapidement mais qui aurait pu être amélioré avec un peu plus de travail à la prise de vue...
Canon SX40 HS Focale apparente environ 800mm ouverture F/5,8

A noter que ce qui donne un joli Bokeh c'est aussi l'arrière plan lui même. Ici mon arrière plan est tristounet, flou mais tristounet...
Le bokeh est d'autant mieux réussi que l'arrière plan comporte de belles couleurs bien arrangées et se trouve à une distance suffisante du premier plan.

Paul
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

Olivier Chauvignat

#10
Mai 06, 2012, 00:01:37
Je crois qu'ici, on assimile de manière réductrice "bokeh" à "fond flou". j'ai bien peur que ça soit grandement incomplet...

Avec un microcapteur, il est impossible d'obtenir du bokeh autrement que sur le fond (a condition qu'il soit éloigné)

Donc non, le bokeh n'est pas avant tout une question de technique photo, mais uniquement et exclusivement de système optique et de taille de surface sensible.
Photo Workshops

pauldenice

#11
Mai 06, 2012, 00:35:36 Dernière édition: Mai 06, 2012, 00:42:10 par pauldenice
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 06, 2012, 00:01:37
Je crois qu'ici, on assimile de manière réductrice "bokeh" à "fond flou". j'ai bien peur que ça soit grandement incomplet...

Avec un microcapteur, il est impossible d'obtenir du bokeh autrement que sur le fond (a condition qu'il soit éloigné)

Donc non, le bokeh n'est pas avant tout une question de technique photo, mais uniquement et exclusivement de système optique et de taille de surface sensible.
Permetez moi de redire que ce qui fait un joli bokeh c'est un arrièreplan joliment coloré contrastant bien avec le premier plan qu'on veut mettre en valeur.
Pour cela il faut une focale assez longue et que l'objectif ouvre suffisament..
Je redis que c'est plus aisé à obtenir avec un reflex à capteur plein format ou même APSC mais c'est possible avec plus de difficultés quand on utilise un  appareil avec un petit capteur: bridge ou compact.

Toutefois, même avec un reflex plein format et un objectif de focale adaptée à ce genre d'exercice et en plus de grande qualité par exemple 100mm ouvrant à f.1,4, si on n'a pas un joli arrière plan bien bariolé, et harmonieusement répartit, le bokeh ne pourra pas être bien joli.
Le bokeh doit d'abord être dans la tête du photographe qui va "le voir" avant même de porter le viseur à son oeil.

En revanche en étant dans la même situation, avec un bel arrière plan on aura un meilleur résultat avec un reflex, même si on peut arriver à un résultat moyen avec un bridge ou un compact, à condition que ces appareils permettent tout de même de faire quelques réglages manuels et disposent d'une ouverture suffisante aux focales où le phénomène de Bokeh est possible à obtenir.
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

pauldenice

#12
Mai 06, 2012, 00:50:31
Autre exemple, avec un arrière plan un peu moins moche mais toujours pas génial.
Canon Sx 40 HS focale réelle 140mm (apparente 784mm) f/6,3

Je referai des photos avec mon nouveau boitier APSC: Sony Alpha 65V et le 50mm Sony SAL F/1,8 Ce devrait être plus aisé à obtenir compte tenu de l'ouverture; et sur un capteur APSC le 50mm se comporte comme un 75mm au niveau grossissement.

Paul
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

Olivier Chauvignat

#13
Mai 06, 2012, 13:54:32
Citation de: pauldenice le Mai 06, 2012, 00:35:36
Permetez moi de redire que ce qui fait un joli bokeh c'est un arrièreplan joliment coloré contrastant bien avec le premier plan qu'on veut mettre en valeur.
Pour cela il faut une focale assez longue et que l'objectif ouvre suffisament..
Je redis que c'est plus aisé à obtenir avec un reflex à capteur plein format ou même APSC mais c'est possible avec plus de difficultés quand on utilise un  appareil avec un petit capteur: bridge ou compact.

Toutefois, même avec un reflex plein format et un objectif de focale adaptée à ce genre d'exercice et en plus de grande qualité par exemple 100mm ouvrant à f.1,4, si on n'a pas un joli arrière plan bien bariolé, et harmonieusement répartit, le bokeh ne pourra pas être bien joli.
Le bokeh doit d'abord être dans la tête du photographe qui va "le voir" avant même de porter le viseur à son oeil.

En revanche en étant dans la même situation, avec un bel arrière plan on aura un meilleur résultat avec un reflex, même si on peut arriver à un résultat moyen avec un bridge ou un compact, à condition que ces appareils permettent tout de même de faire quelques réglages manuels et disposent d'une ouverture suffisante aux focales où le phénomène de Bokeh est possible à obtenir.

apparamment, ca n'imprime pas...

le bokeh n'est pas un arrière plan flou

Ca va peut-etre mieux en le disant comme ca.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#14
Mai 06, 2012, 13:58:16
sur ces images par exemple il y a un (beau) bokeh : http://www.olivier-chauvignat.fr/2011/portfolio/cosmetic_beauty/index.html
Encore faut-il savoir ce qu'est le Bokeh (qui n'est pas comme je le répète "un arrière plan flou")
Photo Workshops

Fradel

#15
Mai 06, 2012, 14:49:52
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 06, 2012, 13:58:16
sur ces images par exemple il y a un (beau) bokeh : http://www.olivier-chauvignat.fr/2011/portfolio/cosmetic_beauty/index.html
Encore faut-il savoir ce qu'est le Bokeh (qui n'est pas comme je le répète "un arrière plan flou")

L'arriere-plan flou, et le flou d'arriere-plan ce n'est pas la même chose. Autrement on ne parlerait pas de bokeh.

Autrement, je reprendrai bien des croissants avec mon chocolat.. ;D ;D

seba

#16
Mai 06, 2012, 14:53:12
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 06, 2012, 13:58:16
Encore faut-il savoir ce qu'est le Bokeh (qui n'est pas comme je le répète "un arrière plan flou")

C'est quoi ?

Olivier Chauvignat

#17
Mai 06, 2012, 15:19:16 Dernière édition: Mai 06, 2012, 15:29:57 par Olivier Chauvignat
Citation de: seba le Mai 06, 2012, 14:53:12
C'est quoi ?

Bokeh = "flou" en japonais = tout ce qui est flou dans une photo (tout ce qui se trouve en dehors du point)

Cela comprend :

- Le flou d'arrière plan
- Le flou qui "part" depuis la zone la plus nette, vers la zone la plus floue

Su ces "deux" types de flous on a deux critères :

- La progressivité du flou que l'on juge sur plusieurs plans successifs ou continus (impossible a observer dans le cas ou la photo représente un premier plan très net et un arrière plan lointain très flou)
- La qualité "plasticienne" du flou : texture, lisibilité, présence d'artefacts ou de dédoublements, etc.

Avec un micro-capteur, la pdc est telle que l'on ne pourra pas observer de flou sur un portrait par exemple : tout sera net. Alors qu'en 24x36 ou en MF on pourra juger de la qualité du bokeh sur un portrait fait à PO ou a diaph ouvert, comme sur le lien que j'ai mis ci-dessus.

Les photos de fleurs postées ci-dessus ne montrent rien (si ce n'est que le bokeh est extrêmement fouillis et non lisible). Et surtout, elles peuvent être réalisées avec n'importe quel appareil, depuis un iPhone jusqu'au grand format.
Un portrait tel que ceux que j'ai posté réalisé avec différents formas, mettrait en évidence la différence de progressivité (ou son absence en cas de PDC trop importante) et de qualité du bokeh.
Photo Workshops

langagil

#18
Mai 06, 2012, 15:21:17
LabelImage

Olivier Chauvignat

#19
Mai 06, 2012, 15:25:16
Citation de: langagil le Mai 06, 2012, 15:21:17
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bokeh

ben non justement. la définition est fausse car incomplète. Cela engendre des confusions telle que celle que l'on vient de lire.
Wikipédia peut être d'une aide précieuse, mais il peut aussi dire des bêtises...

La définition complète se trouve ici : http://fr.wikibooks.org/wiki/Bokeh

je cite :

CitationLe terme « bokeh » a fait son apparition dans le langage photographique occidental (un peu snob) vers la fin des années 1990. Il fait référence au mot japonais boke, qui signifie tout simplement flou et désigne plus particulièrement l'aspect que prennent les images des objets qui ne se trouvent pas dans le plan de mise au point. Le flou, volontaire ou non, peut contribuer à mettre le sujet principal en valeur s'il a pour effet d'atténuer l'impact visuel des détails susceptibles de perturber la vision. La question n'est pas anodine car l'aspect des zones floues varie beaucoup selon l'objectif utilisé et il peut être parfois franchement désagréable.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#20
Mai 06, 2012, 16:21:31
Citation de: pauldenice le Mai 06, 2012, 00:35:36
Pour cela il faut une focale assez longue et que l'objectif ouvre suffisament..

Là encore il y a une excatitude : le bokeh n'est pas lié à la distance focale mais au système optique complet.

Ainsi, un 50 mm à f4 monté sur un MF aura un beau bokeh progressif, alors qu'il sera plus "sec" (et avec davantage de PDC) sur un 24x36, et sera "sans transitions" sur un apsc.
sur cette photo par exemple, on voit la douceur et la progressivité du bokeh au 50 mm à f3,5 :

Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#21
Mai 06, 2012, 16:37:23
ici on voit la progressivité extrèmement douce du bokeh, en opposition avec un piqué très fin sur la paupière mobile proximale : http://www.olivier-chauvignat.info/photos/illus/mf/A%200046_sRVB.jpg

On voit aussi la finesse et la lisibilité du bokeh sur le 2eme œil

Photo Workshops

jmk

#22
Mai 07, 2012, 01:25:45
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 06, 2012, 16:21:31
Là encore il y a une excatitude : le bokeh n'est pas lié à la distance focale mais au système optique complet.

Ainsi, un 50 mm à f4 monté sur un MF aura un beau bokeh progressif, alors qu'il sera plus "sec" (et avec davantage de PDC) sur un 24x36, et sera "sans transitions" sur un apsc.
sur cette photo par exemple, on voit la douceur et la progressivité du bokeh au 50 mm à f3,5 :



Très bel exemple de progressivité du bokeh !

Merci de re préciser les choses concernant le bokeh, les gens ont tendance à confondre flou d'arrière plan et bokeh.  :)

Olivier Chauvignat

#23
Mai 07, 2012, 12:33:26
Citation de: pauldenice le Mai 06, 2012, 00:50:31
Canon Sx 40 HS focale réelle 140mm (apparente 784mm) f/6,3

Petite précision supplémentaire, bien que cette notion devrait maintenant être claire depuis des années : la focale "apparente" n"existe pas

La focale est de 140 mm. Point.
Et l'angle de champ de ce 140 sur le sx40 est le même que celui d'un 784 mm sur un 24x36 (si j'ai bien compris votre calcul)
Photo Workshops

pauldenice

#24
Mai 08, 2012, 13:54:50
Désolé pour ce mal-entendu sur le sens du mot Bokeh. Je me servais des exemples vus sur divers forums photos dont les auteurs parlaient de Bokeh pour interpréter le sens de ce mot.
Voici un exemple de photo dont je pensais qu'elle pouvait être un exemple de Bokeh; je l'ai prise hier en fin d'après midi avec mon Sony Alpha 65V, Focale 127 mm F/5,6

il est par ailleurs probable que je ne serais pas arrivé à obtenir cet effet avec mon bridge SX40 HS (même s'il ne s'agit pas de bokeh, en fonction de ce que tu nous a expliqué).

En tous cas bravo pour tes portraits, qu'avant ton explication je n'auras pas classé dans la catégorie photos avec bokeh.

Bien cordialement.

Paul
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur