quelqu'un pourrait t'il m'expliquer ?

Démarré par vonncor, Mai 01, 2012, 19:13:02

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

vonncor

Mai 01, 2012, 19:13:02
bonsoir amis canonistes :),
quelqu'un pourrait t'il m'expliquer par quel magie ma photo à cette allure ? je parle bien sur du rendu du bitume...j'etais à iso800 avec ma focale fixe 50mm à f/8 est ce un résultat normal ? je sais pertinament que mon boitier est à la ramasse passer 400 iso ( le bruit devient fort) mais là c'est la première fois que je vois ça...

vonncor

#1
Mai 01, 2012, 19:13:54
et même de la falaise fin de l'ensemble, je trouve vraiment que le bruit est plus que présent !

Verso92

#2
Mai 01, 2012, 19:17:25
C'est bien simple : moi je ne vois même pas le bitume, alors, le bruit...
(la luminosité de ton écran doit être réglée à donf !)

Sir Conspect

#3
Mai 01, 2012, 19:17:48
1/4000 s à f/8: pas étonnant que cela soit sombre (sauf le ciel). 3 pistes: mesure centrée sur le ciel ou mémorisation (involontaire ?) avec la touche *, ou mode manuel par erreur.

D'un autre côté, la photo ne présente sans doute pas d'autre intérêt que de prendre en main l'appareil ?

vonncor

#4
Mai 01, 2012, 19:19:30
la photo est ratée de toute manière mais c'est le rendu qui m'a choqué, le bitume à littéralement fondu

vonncor

#5
Mai 01, 2012, 19:24:42
nan la photo n'est pas importante mais ces pour celle à venir que ça peut l'etre, exemple sur celle ci le bruit bouffe littéralement la falaise

Sir Conspect

#6
Mai 01, 2012, 19:33:17
Voir les notions de sensito (relire RL  ;) )

La courbe d'histogramme déborde à gauche (flèche rouge)! pour avoir qqch "plus lumineux que le noir" et décaler vers la zone verte, on augmente fortement le niveau de luminosité de la zone sombre qui ne possède que peu d'informations. Résultat, le rapport signal sur bruit ne s'améliore pas, mais le bruit devient visible (sauf sur internet).

Conclusion; photo fortement sous-exposée dans certaines zones, ayant donné lieu à la création de photo HDR pour tenter la quadrature du cercle.

vonncor

#7
Mai 01, 2012, 19:36:55
ouai j'avais bien remarqué que j'avais merdé ( le boitier n'aidant pas) mais un appareil plus haut de gamme aurait eu lle même rendu ?

Verso92

#8
Mai 01, 2012, 19:39:01
Citation de: vonncor le Mai 01, 2012, 19:36:55
ouai j'avais bien remarqué que j'avais merdé ( le boitier n'aidant pas) mais un appareil plus haut de gamme aurait eu lle même rendu ?

Je crois que le maillon faible, c'est le photographe...
Reporte toi à ce fil ouvert par un dénommé vonncor où nous avions été plusieurs à essayer de lui expliquer comment exposer au mieux une photo de paysage :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,153622.msg3055617.html#msg3055617
(au passage, je ne te félicite pas pour le titre de ce fil...)

TomZeCat

#9
Mai 01, 2012, 19:44:10
Citation de: vonncor le Mai 01, 2012, 19:36:55
ouai j'avais bien remarqué que j'avais merdé ( le boitier n'aidant pas) mais un appareil plus haut de gamme aurait eu lle même rendu ?
Un autre photographe aurait pu faire mieux aussi ;)
Les EXIF de ta photo: Canon EOS 1000D - 50mm - f/8 - 1/4000s - 800 ISO
A cette vitesse, je pense que tu figeais une balle de tennis au service smashé d'un tenniman mondial mais derrière, tu n'as pas beaucoup de lumière... Et tu es en contrejour... Tu dis que le boitier ne t'a pas aidé, je crois que c'est toi qui ne l'aidait pas et avec un 1D X, tu aurais fait à peine mieux...
Plus de sensibilité ou mieux, un trépied pour une pose plus lente et moins de sensibilité, un autre lieu pour la prise de vue, un autre angle, un moniteur mieux calibrés auraient été par exemple des débuts de solutions... ;)
Et aussi quelques recherches de ton côté pour comprendre les relations entre ouverture/vitesse/sensibilité.

vonncor

#10
Mai 01, 2012, 19:53:05
ba j'ai essayé de prendre en compte vos réponse mais figure toi que l'on réussit pas du premier coup hein ! ;) déjà tout retenir c'est pas simple mais le mettre en application c'est encore autre chose , la preuve j'ai mis à la poubelle tout mes paysages de cet aprem car j'ai pas réussi à gérer l'exposition....je n'ai pas ouvert ce fil pour que l'on critique une image nul à ch*** mais pour avoir l'explication du cette présence du bruit ( réponse que j'ai eu : la mauvaise exposition entraine un rapport signal bruit faible donc le bruit saute aux yeux) ce n'est rien de plus qu'une démarche scientifique d'ou ma question de savoir si un autre appareil type 7D ( pour resté en aps-c) m'aurait donné le même résultat...  
Je sais que le photographe est nul, je l'assume, mais pour s'améliorer faut comprendre n'est-ce pas ? pour des gens expérimentés comme vous quelque chose comme la mesure d'expo peut sembler simple mais je vous assure que c'est pas facile à bien maitriser ( et encore moins du premier coup Verso ;) )
Edi:t tom vient de me repondre l'autre question

jmk

#11
Mai 01, 2012, 19:54:34
Citation de: TomZeCat le Mai 01, 2012, 19:44:10
Un autre photographe aurait pu faire mieux aussi ;)
Les EXIF de ta photo: Canon EOS 1000D - 50mm - f/8 - 1/4000s - 800 ISO
A cette vitesse, je pense que tu figeais une balle de tennis au service smashé d'un tenniman mondial mais derrière, tu n'as pas beaucoup de lumière... Et tu es en contrejour... Tu dis que le boitier ne t'a pas aidé, je crois que c'est toi qui ne l'aidait pas et avec un 1D X, tu aurais fait à peine mieux...
Plus de sensibilité ou mieux, un trépied pour une pose plus lente et moins de sensibilité, un autre lieu pour la prise de vue, un autre angle, un moniteur mieux calibrés auraient été par exemple des débuts de solutions... ;)
Et aussi quelques recherches de ton côté pour comprendre les relations entre ouverture/vitesse/sensibilité.

Pas mieux, et comme le dit Verso, c'est le photographe qui est le maillon faible. Cette photo aurait méritée (et supportée) au moins 2/3 d'EV en plus au vu de l'histogramme.
il faut également réviser la relation vitesse d'exposition, diaphragme, et sensibilité.

seba

#12
Mai 01, 2012, 20:01:56
Le sujet est méga contrasté aussi.
Cherche des paysages moins contrastés.

Verso92

#13
Mai 01, 2012, 20:02:48
Citation de: vonncor le Mai 01, 2012, 19:53:05
[...] d'ou ma question de savoir si un autre appareil type 7D ( pour resté en aps-c) m'aurait donné le même résultat...  

Un appareil avec une dynamique supérieure t'aurait donné des résultats 10% meilleurs dans cette configuration.
Toi, juste en réfléchissant quelques secondes et en t'appliquant, tu pouvais faire, disons, 25 à 30% mieux.

(mais, arrivé un moment donné, il faut savoir choisir ses conditions de PdV*, et non pas se les laisser dicter. Et à partir du moment où tu auras compris ça, les progrès seront rapides !)
*croisement de post avec seba...

pauldenice

#14
Mai 01, 2012, 20:03:26
Avec un tel contraste, il faudrait peut-être essayer la technique HDR: plusieurs clichés à différents niveaux d'exposition, puis recombinés par logiciel sur l'ordinateur...
C'est faisable mais ça prend pas mal de temps et il faut être très précis lors des prises de vues successives.

Il existe une autre solution, mais avec des boitiers comprenant la fonction HDR intégrée, comme par exemple les Sony Alpha 550, Alpha55, et maintenant Sony Alpha 65.
L'appareil prend plusieurs images dans un intervalle de temps très court (de l'ordre du 1/125ème de seconde) donc technique pouvant être utilisée à main levée, puis les images sont recombinées instantannément (ou presque) car le processeur fait un gros travail pour recombiner les images en utilisant au mieux les expositions en fonction des zones sombres et lumineuses.
Au total les zone sombres sont débouchées, et les zones claires ne sont pas brûlées.
(Exemples de photos prises avec le dispositif HDR intégré disponibles si nécessaire.)

Mais là je ne pense pas que cette seconde solution soit vallablecar il faudrait passer à un autre boitier que le Canon dont tu disposes.

Paul
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

vonncor

#15
Mai 01, 2012, 20:03:34
ROH mais les relations entre ce trio je les connais à peu près c'est pas la question je vous explique mon raisonnement depuis la prise du cliché : j'ai vu ce lieu dit de la roche fendue, j'ai donc décider de l'immortalisé : j'ai saisit mon 1000D j'ai mis mon ouverture à f/8 car ça suffisait, j'ai déclencher->merde! me suis-je dit j'ai pas vérifier la vitesse, effectivement à iso 100 je pouvais rien faire de net , à 800 ça passait nikel , je redéclenche ( MAP sur la roche gauche) je regarde le "pseudo-raw" c'etait nul a chier le trou de sortie était littéralement cramé, donc je me suis decider d'essayer d'utiliser les conseils du dernier fils à savoir mémo d'expo sur la partie claire de l'image puis recadrage et shoot ( à iso 800 vous avez votre explication des 1/4000) puis en visionnage c'était sombre très logique mais je me suis dit que ça devait être récupérable en post traitement puisque c'etait le seul moyen de pas avoir le trou de sortie cramé...seulement le post traitement n'est pas envisageable
PS: c'est sur une route sans trottoir et ça roule assez pour empecher la pose d'un trépied et tenter un HDR, et ne me dites pas "la lumière etait mauvaise : quelle idée d'aller faire des photos de paysages à cette heure " j'en suis conscient mais c'est comme ça je pouvais pas faire autrement  

vonncor

#16
Mai 01, 2012, 20:06:50
je vous trouve un peu dur avec moi là, je fais de la photo depuis 4mois , en 4 mois j'ai appris la règle des tiers , géré ( à peu près les trio ouverture/iso/vitesse) , les différentes règles de compo ( ne pas centré etc...) et je compte continuer d'apprendre mais pour ça comme pour le début j'ai besoin que des gens comme vous me renseigne et m'instruise de leur expérience et connaissance la science artistique qu'est la photographie...
Et me rabacher que je suis mauvais n'est pas utile je le sais parfaitement mais ça changera pas si vous m'aider pas ;)

Verso92

#17
Mai 01, 2012, 20:07:21
Citation de: vonncor le Mai 01, 2012, 20:03:34
[...] donc je me suis decider d'essayer d'utiliser les conseils du dernier fils à savoir mémo d'expo sur la partie claire de l'image puis recadrage et shoot

N'aurais-tu pas oublié une partie du conseil en route ?
(mémoriser la mesure sur la zone la plus claire, pourquoi pas... mais à condition d'introduire une sur-exposition, n'est-ce pas !)

vonncor

#18
Mai 01, 2012, 20:09:02
je peux pas retenir 5 pages de commentaires Verso , j'ai fait de mon mieux sur le moment faut pas croire que je m'amuse à rater mes photos ;)

Col Hanzaplast

#19
Mai 01, 2012, 20:09:10
Essaye le mode "P" comme Pro... 8)

C'est un des modes qui marche le mieux, c'est pour cela que les pros l'utilisent.
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

Verso92

#20
Mai 01, 2012, 20:09:29 Dernière édition: Mai 01, 2012, 20:17:31 par Verso92
Citation de: vonncor le Mai 01, 2012, 20:06:50
je vous trouve un peu dur avec moi là, je fais de la photo depuis 4mois , en 4 mois j'ai appris la règle des tiers , géré ( à peu près les trio ouverture/iso/vitesse) , les différentes règles de compo ( ne pas centré etc...) et je compte continuer d'apprendre mais pour ça comme pour le début j'ai besoin que des gens comme vous me renseigne et m'instruise de leur expérience et connaissance la science artistique qu'est la photographie...
Et me rabacher que je suis mauvais n'est pas utile je le sais parfaitement mais ça changera pas si vous m'aider pas ;)

On ne se permettrait pas de dire que tu es mauvais (pourquoi le ferait-on ?). Juste d'insister sur le fait que c'est toi qui fera en sorte que la prochaine fois, la photo sera meilleure, pas un hypothétique boitier plus performant.
Pour essayer d'être plus clair : avec ce genre de dynamique, c'est quasiment perdu d'avance (sauf HDR).

Donc :

- soit tu exposes pour les HL (mémo sur les nuages avec +2IL), en jouant sur le forme de la falaise qui sera une ombre profonde* (illusoire d'essayer de remonter trop les ombres sans faire apparaitre du bruit, comme tu t'en es rendu compte),

- soit tu exposes pour la falaise, en laissant filer le reste qui sera cramé...

*pour exemple, une photo -avec falaise- pour laquelle je n'ai pas essayé d'avoir des ombres débouchées (j'ai préféré la jouer esthétique...) :

drougier

#21
Mai 01, 2012, 20:16:38
Citation de: Col Hanzaplast le Mai 01, 2012, 20:09:10
Essaye le mode "P" comme Pro... 8)

C'est un des modes qui marche le mieux, c'est pour cela que les pros l'utilisent.

+1

Chui pas pro, mais c'est une excelente reponse  ;)
Didier Rougier.

Verso92

#22
Mai 01, 2012, 20:18:50
Citation de: Col Hanzaplast le Mai 01, 2012, 20:09:10
Essaye le mode "P" comme Pro... 8)

C'est un des modes qui marche le mieux, c'est pour cela que les pros l'utilisent.

-1 : le mode d'exposition choisi ne changera rigoureusement rien à l'affaire.

vonncor

#23
Mai 01, 2012, 20:19:56
c'est le coté "si tu avais réflechis deux minutes " qui me la  laisser penser, je sais bien que vous êtes pas des méchants et que si vous vouliez pas m'aider à atteindre mon objectif vous ne participeriez pas tout simplement ;)
Je sais aussi que certains de mes fils peuvent me ramener à un certain Mr.T qui pose pas mal de remarques à la noix ;D , ma question sur le boitier etait pour savoir et nous pour courrir aller achetter un mark3 pour refaire la photo demain ;D je pensais juste qu'un boitier plus haut de gamme géré mieux le bruit et aurait une meilleure dynamique qui aurait peut-être faciliter ce genre de pdv...

Sir Conspect

#24
Mai 01, 2012, 20:22:29
C'était la photo impossible pour une exposition correcte. Il fallait forcément sacrifier les zones sombres ou les zones claires. Avec ta méthode (telle qu'expliquée), tu as inconsciemment sacrifié les zones sombres. Un expert avec un appareil à 10 000 euros aurait dû lui aussi choix et sacrifier une zone. Reste le système HDR, mais ce n'est pas magique ni facile. Il vaut mieux apprendre à VOIR l'image AVANT de photographier pour apprécier que ce n'était pas une 'tite photo de famille. Au reste, fut elle parfaitement exposée qu'elle n'eut point attiré mon regard tant le sujet est (la partie intéressante) est réduite dans le cadre (mais là, c'est mon opinion).

Si on transpose au studio ou en portrait (PAR EXEMPLE), on "débouche" les zones sombres et on équilibre artificiellement l'éclairage avec un flash. Ne compte pas sur celui du 100D pour corriger cette PDV !
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur