Jpeg ou Raw pour un mariage (amateur)

[CLARKE]

"Bonsoir,

Un nouveau fil certainement déjà mis en ligne mais je le remets sur la table.

Quels sont les amateurs qui sont passées par là et qui n'ont pas utilisé le Raw pour des photos de mariage. les avantages les inconvénients mais je ne suis pas un pro et je fais cela pour rendre service à la famille
Je ne suis pas un fada de la retouche, ni de photoshop etc.... Juste un peu pour arranger mais sans plus les photos.Merci pour vos réponses"
un mariage c'est entre 300 et 800 photos selon la prestation (juste la mairie et les groupes, couples ou la totale avec la soirée).

moyenne 600 photos, traitement minimum en raw = 1' avec le tri jpg. donc 600 ' = 10 heures ....

au risque de vous décevoir, il vaut mieux s'appliquer à la prise de vue, faire 20 % de photos en plus pour assurer et TOUT en jpg, bref comme pratiquement tous les photographes qui font des mariages .... parce que les photos ça se vend quand même pendant la soirée ! Ah, au fait, il vaut mieux avoir un boîtier qui assure. et un 2° boîtier pour éviter de changer d'objos et 2 flashs...
P.S : par contre, c'est gonflé de faire un mariage vu ton niveau débutant mesuré d'après tes demandes et tes réponses. Et en plus au black ! d'après moi c'est une provoc' 

P.S : par contre raw + jpg faut m'expliquer. si le jpg est bon, pourquoi avoir fait le raw ? si le jpg est raté, pourquoi avoir déclenché ? rien de rationnel là dedans, et dire que tout ce bastringue de raw ça part de l'incompétence des fabricants à sortir des boîtiers qui assurent ! (excepté pour les artistes qui passent plus de deux heures par fichier et les photographes modes et beauté qui peuvent plus faire autrement)

bonjoiur.. Merci pour vos réponses mais je ne travaille pas au Black il faut lire l'autre fil. Il faut aussi avoir un départ dans un nouveau domaine... Bref, je resterais en JPEG + RAW pour plus de sureté et je n'ai qu'un bon boitier d'autres seront là comme un filmeur et un autre qui aura un second boitier et qui sera derrière moi je pense.
c'est un mariage de famille et je suis le beau père donc pas de souci pas de black je suis pas payer

[Reflexnumerick]

bonjoiur.. Merci pour vos réponses mais je ne travaille pas au Black il faut lire l'autre fil. Il faut aussi avoir un départ dans un nouveau domaine... Bref, je resterais en JPEG + RAW pour plus de sureté et je n'ai qu'un bon boitier d'autres seront là comme un filmeur et un autre qui aura un second boitier et qui sera derrière moi je pense.
c'est un mariage de famille et je suis le beau père donc pas de souci pas de black je suis pas payer

black ou pas, faut assurer le jour du mariage ! (et si ton boîtier tombe en panne ? ou ton flash ? ou ton zoom ?)

[jmk]

"Bonsoir,

Un nouveau fil certainement déjà mis en ligne mais je le remets sur la table.

Quels sont les amateurs qui sont passées par là et qui n'ont pas utilisé le Raw pour des photos de mariage. les avantages les inconvénients mais je ne suis pas un pro et je fais cela pour rendre service à la famille
Je ne suis pas un fada de la retouche, ni de photoshop etc.... Juste un peu pour arranger mais sans plus les photos.Merci pour vos réponses"
un mariage c'est entre 300 et 800 photos selon la prestation (juste la mairie et les groupes, couples ou la totale avec la soirée).

moyenne 600 photos, traitement minimum en raw = 1' avec le tri jpg. donc 600 ' = 10 heures ....

au risque de vous décevoir, il vaut mieux s'appliquer à la prise de vue, faire 20 % de photos en plus pour assurer et TOUT en jpg, bref comme pratiquement tous les photographes qui font des mariages .... parce que les photos ça se vend quand même pendant la soirée ! Ah, au fait, il vaut mieux avoir un boîtier qui assure. et un 2° boîtier pour éviter de changer d'objos et 2 flashs...
P.S : par contre, c'est gonflé de faire un mariage vu ton niveau débutant mesuré d'après tes demandes et tes réponses. Et en plus au black ! d'après moi c'est une provoc' 

P.S : par contre raw + jpg faut m'expliquer. si le jpg est bon, pourquoi avoir fait le raw ? si le jpg est raté, pourquoi avoir déclenché ? rien de rationnel là dedans, et dire que tout ce bastringue de raw ça part de l'incompétence des fabricants à sortir des boîtiers qui assurent ! (excepté pour les artistes qui passent plus de deux heures par fichier et les photographes modes et beauté qui peuvent plus faire autrement)

Sans vouloir refaire l'éternel débat sur le sujet RAW vs JPEG, ce n'est pas parce qu'on fait du RAW qu'on ne peut pas s'appliquer lors de la prise de vue. Je trouve que c'est bien de pouvoir agir sur la bdb après coup, c'est tout de même le réglage le plus "chiant" à gérer en reportage. Si c'est pour bidouiller des JPEG après coup, autant faire "propre" tout de suite.  

[Reflexnumerick]

Sans vouloir refaire l'éternel débat sur le sujet RAW vs JPEG, ce n'est pas parce qu'on fait du RAW qu'on ne peut pas s'appliquer lors de la prise de vue. Je trouve que c'est bien de pouvoir agir sur la bdb après coup, c'est tout de même le réglage le plus "chiant" à gérer en reportage. Si c'est pour bidouiller des JPEG après coup, autant faire "propre" tout de suite.  

ben oui, faut un boîtier qui assure avec la BDB ... perso, en auto pour 90% des cas.

[jmk]

ben oui, faut un boîtier qui assure avec la BDB ... perso, en auto pour 90% des cas.

Tu en as de la chance 

[Reflexnumerick]

Tu en as de la chance 

de la chance ? non. Un bon boîtier, oui ..