Objectif 105 VR f/2.8

[o.aurelien]

Bonjour,

Je suis à la recherche d'un objectif Nikkor VR f/2.8 d'occasion vu le prix du caillou neuf lol
J'ai un budget de 500/550 €, connaîtriez vous des annonces ou contacts correspondants à ma recherche ? Merci d'avance.

J'ai un D3100, savez-vous si c'est bien compatible pour l'AF-S, le VR ?

Merci d'avance,

Aurélien

[coval95]

Bonjour et bienvenue sur le forum
Je n'ai pas d'adresse pour une occasion mais je voulais juste dire qu'il n'y a aucun problème de compatibilité électronique ou optique entre le Nikkor 105 AFS VR et le D3100. Le seul bémol que je mettrais est au sujet du poids : l'objectif est bien lourd par rapport au boîtier et l'ensemble peut être déséquilibré et un peu difficile à porter (par exemple avec le D90 et le D7000 qui sont déjà plus lourds que le D3100, ça finit par faire mal dans la main ou le poignet au bout d'un certain temps avec tout ce poids à l'avant du boîtier; je parle du transport, pas de la prise de vue car alors on met la main gauche sous l'objectif).

[55micro]

Bonjour,

As-tu regardé du côté du 85 macro VR? Moins cher et mieux adapté à la taille du D3100.

Un 105 VR à 500/550 € c'est rare...

[o.aurelien]

Un grand merci à Coval95 pour votre réponse ! Celà conforte mon choix. Merci également pour cette précision de poids, en voyant la qualité du résultat des photos je pense que je suis prêt à faire cette concession

Merci 55Micro pour cette info. J'ai également regardé le 40mm macro chez Nikon ou le Sigma 105 F/2.8 mais tous les forums disent que le Nikkor 105 VR est super et le résultat me paraît bien meilleur quand même... ?

[jamix2]

Aucune chance que tes photos soient "bien meilleures" avec le 105 plutôt qu'avec le 85.

[o.aurelien]

Ah bon, pourquoi ?

[jamix2]

Ah bon, pourquoi ?

Parce que les objectifs sont trés proches en qualité. C'est certainement la capacité du photographe qui fera le plus de différence. Le conseil de 55micro est plein de bon sens.

[tansui]

Parce que les objectifs sont trés proches en qualité. C'est certainement la capacité du photographe qui fera le plus de différence. Le conseil de 55micro est plein de bon sens.

D'autant que le 105 VR, outre son poids quand même un peu abusé, n'est pas exempt de défauts comme son AF qui pompe parfois (souvent!) dans le vide sans jamais rien accrocher........pour avoir eu les 2 je lui préfère de très loin le 60mm AFS, moins cher, moins lourd, plus précis et au moins aussi piqué avec un bokeh plus agréable à mes yeux (mais c'est une notion subjective) surtout sur un boitier Dx ou le 60mm devient un très agréable 90mm.

[o.aurelien]

Merci à vous alors pour tous ces bons conseils... Comme quoi il ne faut pas se précipiter avant un achat

[coval95]

D'autant que le 105 VR, outre son poids quand même un peu abusé, n'est pas exempt de défauts comme son AF qui pompe parfois (souvent!) dans le vide sans jamais rien accrocher........pour avoir eu les 2 je lui préfère de très loin le 60mm AFS, moins cher, moins lourd, plus précis et au moins aussi piqué avec un bokeh plus agréable à mes yeux (mais c'est une notion subjective) surtout sur un boitier Dx ou le 60mm devient un très agréable 90mm.

Entièrement d'accord avec ce qui est écrit ci-dessus (je possède le 105 AFS VR et le 60 AFS) mais tout dépend de l'usage qu'on veut en faire :
- le 105 AFS VR a une distance mini de MAP de 31 cm
- le 85 AFS DX VR a une distance mini de MAP de 28 cm (donc très proche de celle du 105)
- le 60 AFS a une distance mini de MAP de 18 cm !
Donc ce dernier convient pour les fleurs et les bestioles peu farouches. Pour les insectes a prendre de plus loin, le 85 et le 105 sont plus indiqués que le 60.

En fait l'Af du 105 pompe très peu quand on met le limiteur de distance, malheureusement celui-ci n'est disponible que pour les sujets éloignés, il n'a pas de position macro.

PS : quelqu'un peut-il nous dire si l'Af du 85 DX VR pompe comme celui du 105 VR ?

[seba]

D'autant que le 105 VR, outre son poids quand même un peu abusé,...

Un poids abusé...
La nouvelle génération débarque.

[fiatlux]

En fait l'Af du 105 pompe très peu quand on met le limiteur de distance, malheureusement celui-ci n'est disponible que pour les sujets éloignés, il n'a pas de position macro.

Exact, je l'utilise presque exclusivement en map manuelle pour la macro.

Le 105 VR est effectivement gros et lourd et si ce n'est pas un problème à main levée (on met une main sous l'objo), ça l'est sur trépied.

Pour ce qui est du prix, 500-550€ est vraiment la limite basse de l'occase. J'ai acheté le mien état neuf 600€ sur pixeliste, et c'était déjà un bon prix. L'autre forum spécialisé Nikon est nikon passion.

[o.aurelien]

Merci à vous pour vos réponses.
La nouvelle génération arrive et donc sera hors budget pour moi lol Je pense qu'en tant que débutant je devrais pouvoir me contenter de celui là, ou du 85 d'ailleurs

Merci à vous tous

[CLeC]

PS : quelqu'un peut-il nous dire si l'Af du 85 DX VR pompe comme celui du 105 VR ?

Non il pompe nettement moins (sans pouvoir dire pour autant qu'il ne pompe pas du tout ; par ailleurs il n'a pas le bouton pour choisir la plage de mise au point).
Le gros attrait du 85 pour moi, c'est son poids et son volume (et un prix moins cher).
Le gros attrait du 105 c'est la finition plus soignée (métal, réglage de la plage de mise au point) et l'ouverture à 2.8 (peut-être un peu subjectif mais j'ai quand même l'impression d'avoir moins de jolis fonds dilués avec le 85).
Bref dans ton cas avec le D3100 je prendrais sans doute plutôt le 85 (mais ça dépend pas mal de ta pratique et attentes comme d'autres l'ont déjà dit).

[coval95]

Non il pompe nettement moins (sans pouvoir dire pour autant qu'il ne pompe pas du tout ; par ailleurs il n'a pas le bouton pour choisir la plage de mise au point).
Le gros attrait du 85 pour moi, c'est son poids et son volume (et un prix moins cher).
Le gros attrait du 105 c'est la finition plus soignée (métal, réglage de la plage de mise au point) et l'ouverture à 2.8 (peut-être un peu subjectif mais j'ai quand même l'impression d'avoir moins de jolis fonds dilués avec le 85).
Bref dans ton cas avec le D3100 je prendrais sans doute plutôt le 85 (mais ça dépend pas mal de ta pratique et attentes comme d'autres l'ont déjà dit).

Merci CLeC pour ta réponse.
L'absence de bouton de choix de distance est gênante si l'objectif pompe souvent. S'il ne pompe que très peu (cas du 60 AFS par exemple), ce n'est pas très gênant.
Et autre question, puisque tu parles de métal pour le 105 VR : la monture du 85 DX AFS est-elle en plastique ou en métal ?

[F100]

... j'en connais une qui verrait bien ce 85 sur son D7000 

[iXBe]

A noter également :

- Le 105 est très réputé donc sans doute assez difficile à trouver d'occase,
- Les 60 et 105 sont calculés pour le format FX ; tu pourras donc les monter sur des boitiers "plein format" si un jour...,
- Le 60 n'a pas de VR (il y a des situations où cela manque),
- 90, 127.5 et 157.5 mm c'est pas les mêmes focales quand même...

[fiatlux]

A noter également :

- Le 105 est très réputé donc sans doute assez difficile à trouver d'occase,

Et pourtant, le 105 est de loin le plus courant des macro AF-S dans les petites annonces.

[CLeC]

Et autre question, puisque tu parles de métal pour le 105 VR : la monture du 85 DX AFS est-elle en plastique ou en métal ?

Elle est en métal (par monture tu parles bien de la baïonette ?)

[coval95]

Elle est en métal (par monture tu parles bien de la baïonette ?)

Oui, c'est bien ce que je voulais dire, merci. 

... j'en connais une qui verrait bien ce 85 sur son D7000 

Pourquoi pas, sa légèreté, son VR et sa focale intermédiaire en font une bonne synthèse du 60 et du 105.
Mais il n'ouvre qu'à F/3,5, s'il est bon dès la PO, c'est bien, sinon à partir de quelle ouverture a-t-il un bon piqué ?

A noter également :

- Le 105 est très réputé donc sans doute assez difficile à trouver d'occase,
- Les 60 et 105 sont calculés pour le format FX ; tu pourras donc les monter sur des boitiers "plein format" si un jour...,
- Le 60 n'a pas de VR (il y a des situations où cela manque),
- 90, 127.5 et 157.5 mm c'est pas les mêmes focales quand même...

Et l'intérêt des objectifs FX, c'est qu'on est tranquille côté vignettage sur un boîtier DX... 

[55micro]

Et l'intérêt des objectifs FX, c'est qu'on est tranquille côté vignettage sur un boîtier DX... 

Avec les micro, le vignettage est rarement un problème...

Hop, une petite pour toi au 105 AF-D, le Vexin était bien joli hier !

[CLeC]

Pourquoi pas, sa légèreté, son VR et sa focale intermédiaire en font une bonne synthèse du 60 et du 105.
Mais il n'ouvre qu'à F/3,5, s'il est bon dès la PO, c'est bien, sinon à partir de quelle ouverture a-t-il un bon piqué ?
Et l'intérêt des objectifs FX, c'est qu'on est tranquille côté vignettage sur un boîtier DX... 

A pleine ouverture le piqué me semble bon (je n'ai jamais fait de tests sur mires ou autres, mais disons que ça ne me semble pas différent de ce que j'obtenais avec le 105VR à pleine ouverture). Pas noté de vignetage non plus.
J'ai l'impression que le vrai défaut pour moi est surtout le fond moins flouté (assez normal ceci dit entre le diaph plus fermé et la focale plus courte).
Encore une fois c'est plus du "ressenti" que de la comparaison pure et dure comme je n'ai pas eu les deux en même temps. 

[coval95]

Avec les micro, le vignettage est rarement un problème...

Hop, une petite pour toi au 105 AF-D, le Vexin était bien joli hier !

Ah merci, c'est gentil. Je le trouve un peu tristoune le Vexin, sous la grisaille, mais c'est vrai qu'il est bien vert !  

[coval95]

A pleine ouverture le piqué me semble bon (je n'ai jamais fait de tests sur mires ou autres, mais disons que ça ne me semble pas différent de ce que j'obtenais avec le 105VR à pleine ouverture). Pas noté de vignetage non plus.
J'ai l'impression que le vrai défaut pour moi est surtout le fond moins flouté (assez normal ceci dit entre le diaph plus fermé et la focale plus courte).
Encore une fois c'est plus du "ressenti" que de la comparaison pure et dure comme je n'ai pas eu les deux en même temps. 

OK, merci pour cet avis. Donc pas de (mauvaise) surprise.

[JP31]

Vu que c'est la saison malgré le temps assez pourri qu'on se cogne ce printemps, un petit triptyque fait y a qques jours au 105VR sur D7000.


Clic dessus pour la voir un peu plus grande.

Sinon pour répondre à la question, généralement d'occase le 105VR se trouve au plus bas à 600€ depuis pas mal de temps, surtout qu'il a augmenté en neuf y a un moment, ça fait aussi monter le prix de l'occase. Moi 600€, c'est environ le prix que je l'avais eu neuf à l'époque chez cameranu. (2 ans je crois)

[coval95]

Belle série JP31 ! 
Bravo à toi. Combien de temps a duré la scène de l'extraction ?

[JP31]

Merci.
Je dois dire que je suis arrivé en cours, au départ j'avais vu ce "truc" pendouiller dans l'herbe mais c'était tellement petit que je voyais pas bien ce que c'était et même au départ je croyais qu'il ne restait que l'exuvie. Seulement ça avait l'air de bouger, mais y avait du vent, donc je ne savais pas trop...
D'après ma femme qui a insisté pour que je m'attarde dessus, parce que je cherchais ailleurs autre chose, ça aurait duré environ 5mn.
D'après les infos de l'APN, première photo à 16h03, la seconde à 16h05, la dernière à 16h41 après avoir essayé de dénicher autre chose...
En gros sur la première photo, ça devait faire 2cm de haut en bas du bout des pattes de l'exuvie aux yeux de l'araignée, en plus c'était au raz du sol, donc obligé de shooter allongé.

Tiens je viens de trouver une petite explication de ce processus.

[o.aurelien]

Encore merci à vous tous pour ces conseils, ces photos, ces échanges, plus qu'à me décider maintenant

[coval95]

Merci.
Je dois dire que je suis arrivé en cours, au départ j'avais vu ce "truc" pendouiller dans l'herbe mais c'était tellement petit que je voyais pas bien ce que c'était et même au départ je croyais qu'il ne restait que l'exuvie. Seulement ça avait l'air de bouger, mais y avait du vent, donc je ne savais pas trop...
D'après ma femme qui a insisté pour que je m'attarde dessus, parce que je cherchais ailleurs autre chose, ça aurait duré environ 5mn.
D'après les infos de l'APN, première photo à 16h03, la seconde à 16h05, la dernière à 16h41 après avoir essayé de dénicher autre chose...
En gros sur la première photo, ça devait faire 2cm de haut en bas du bout des pattes de l'exuvie aux yeux de l'araignée, en plus c'était au raz du sol, donc obligé de shooter allongé.

Tiens je viens de trouver une petite explication de ce processus.

Très intéressant, merci. Apparemment le processus est long, laborieux et risqué pour l'araignée.

[coval95]

Encore merci à vous tous pour ces conseils, ces photos, ces échanges, plus qu'à me décider maintenant

Bah si tu veux des fonds flous, le 105 est mieux mais plus cher et très lourd, sinon le 85.
Mais à PO (F/2,8) avec le 105, la profondeur de champ est assez faible. Je veux dire que tu auras des fonds flous mais aussi pas grand chose de net sur ton sujet (en macro).

[JP31]

Pour les portraits au 105VR, une photo qui date pas mal, j'étais en sortie macro, puis j'ai voulu shooter mon fils vite fait, j'étais à f/8 sur le coup (D90).



Mais c'est vrai que le poids de cet objo est un inconvénient. J'avais un 90 Tamron avant (tout plastique mais excellent) c'était bcp plus agréable à trimbaler dans les champs...

[55micro]

Pour les portraits au 105VR, une photo qui date pas mal, j'étais en sortie macro, puis j'ai voulu shooter mon fils vite fait, j'étais à f/8 sur le coup (D90).

Preuve qu'on peut faire des fonds flous à f8 en DX 
(parce que des fois, quand on lit le forum, hormis f1,4 point de salut...)

[Sebmansoros]

Je ne cesse de le répéter c'est un super objectif avec un piqué et un bokey exceptionnel.

[hyago]

Bonjour le fil,

perso, je me sers de ce 105VR sur D700 plutôt qu'en DX, car je le trouve un peu trop long sur mon D7000 mais c'est une simple question de goûts... Dans ma musette FX il y a ce 105mm et dans la musette DX c'est le 85mm, car je ne fais que du portrait, et jamais de macro... 

Déjà postée ici, ma petite-fille Aitana (he oui je sous grand-père de deux fillettes).  Au D700 + 105VR a PO sans retouches... Si on tient compte qu'en portrait il ferme un peu plus quand on est près du sujet, les exifs affichent f3,2 a PO dans ces PdV, mais le flou est même un peu trop fort, mais bon, c'est en FX. Aucun traitement pour les couleurs, c'est sorti tout seul comme ça du NEF directement au JPG... ce qui démontre que la qualité optique est magnifique en tous points amha...


-

-

EN photo de rue et dans l'action il accroche très bien aussi: Un PdV de la manif du 1º Mai ici a València sur D700 et au 105VR aussi f3,2


Perso je n'ai aucune plainte a formuler contre cette optique, que du bonheur... 

[manolindo]

JP31, ce portrait est tout simplement magnifique. Je crois que c'est surtout la qualité du photographe et la beauté du modèle (le regard est splendide) qui sont à mettre en avant.
Idem pour Hyago.

[hyago]

JP31, ce portrait est tout simplement magnifique. Je crois que c'est surtout la qualité du photographe et la beauté du modèle (le regard est splendide) qui sont à mettre en avant.
Idem pour Hyago.

Merci du commentaire Manolindo  Je m'excuse aussi de ne pas avoir cité le portrait de JP car je suis de ton opinion: Magnifique. 

De plus, ici JP démontre clairement qu'on peut avoir de très beaux flous sans trop ouvrir, car dans son cas même à f8 on voit bien que le flou est produit par la distance entre l'objo et sujet, et bien sur, entre le sujet et le fond... 

[JP31]

Merci à vous. Hyago, tes photos sont très belles aussi.

[hyago]

Merci à vous. Hyago, tes photos sont très belles aussi.

Merci JP, mais bon a PO, c'est sans cet effet de rendu que tu as su donner avec ces belles rondelles dans les flous a f8...J'aime bien ces objos de qualité... parfois je suis derangé par les eptagones que donne le 85mm AF-D 1,8 dans ses flous quand on ferme a f2,2 alors que sur mon 1,4, les 9 lamelles du diaph donnent un bokeh bien plus agréable quelle que soit la fermeture du diaph... je continue de me servir de mon 85mm AF-D 1,8f en FX mais je ne suis pas toujours satisfait des flous...

Par example à Paris en mesure spot pour bien cramer le fond et en traitement très doux, dans le cadre d'une usine désaffectée, mon amie Valentine qui est actrice et qui joue du Molière... D700 + 105VR à f3,5


Il y avait du vent, mais j'aime l'effet des cheveux...
Ceci dit le 70-200 VR II est quand-même superlatif à PO quand on est pas trop fatigué des bras... mais dès que je peux, je monte le 105 qui est bien plus légèr et qui donne un rendu aussi bon, si on peut assumer les restrictions d'une optique fixe par rapport a un superbe zoom. Là par example lors d'un réquiem je n'avais pas le choix. La distance de la scène m'a forcé a prendre le 70-200 VRII mais quelle galère en poids... 

Soliste au violon.


Ici c'est à 200mm et PO, pas de trucage: Le fond bleu était tel quel...

La soprano.


C'est souvent compliqué de faire le choix, donc je prends les deux... Mais dès que je peux, j'enlève le 70-200VRII  pour mettre le 105VR... amha il est tout à fait à la hauteur du top optique sur Nikon tout comme le 70-200VR II. Rien a envier sauf qu'il est limité en focale mais quel plaisir en portraits quand on peut se rapprocher... 

[CLeC]

C'est souvent compliqué de faire le choix, donc je prends les deux... Mais dès que je peux, j'enlève le 70-200VRII  pour mettre le 105VR... amha il est tout à fait à la hauteur du top optique sur Nikon tout comme le 70-200VR II. Rien a envier sauf qu'il est limité en focale mais quel plaisir en portraits quand on peut se rapprocher... 

Tiens c'est marrant pour moi ça a été presque l'inverse : j'avais pris le 105 micro initialement pour avoir un bel objectif ouvrant à 2.8 quand le besoin est là (luminosité, bokeh), en plus des qualités "macro" bien sûr.
Puis un jour je suis passé au 70-200 et là le 105 n'est plus sorti que pour la macro, finalement assez peu souvent (d'autant qu'en montagne j'hésitais toujours à le traîner pour 2-3 photos de fleurs au final)... Je trouvais que le zoom apportait tellement plus de souplesse d'usage quand je n'ai pas de soucis de portage que j'ai laissé tomber le 105 (sans regrets même si oui c'est un très bel objectif). 

[hyago]

Tiens c'est marrant pour moi ça a été presque l'inverse : j'avais pris le 105 micro initialement pour avoir un bel objectif ouvrant à 2.8 quand le besoin est là (luminosité, bokeh), en plus des qualités "macro" bien sûr.
Puis un jour je suis passé au 70-200 et là le 105 n'est plus sorti que pour la macro, finalement assez peu souvent (d'autant qu'en montagne j'hésitais toujours à le traîner pour 2-3 photos de fleurs au final)... Je trouvais que le zoom apportait tellement plus de souplesse d'usage quand je n'ai pas de soucis de portage que j'ai laissé tomber le 105 (sans regrets même si oui c'est un très bel objectif). 

Oui Clec, c'est marrant que ce soit à l'inverse... mais chacun ses choix...  Je fais un tas de manifs et je vois qu'une grande majorité de pros sont en objo unique: 70-200mm (soit le VRII de chez Nikon, soit je ne sais le quel de chez Canon. Je ne connais pas Canon). Moi je préfère le 24-70mm puis de temps en temps, je monte le 105VR.

Je suis un cas particulier car je suis considéré par la sécu comme "grand handicapé", donc, le poids est toujours un important conditionnant. Si j'étais en forme il se peut que je fasse comme toi, hélàs, c'est pas possible.

En concerts, quand je dispose d'un endroit ou laisser le matos en sécurité et qu'on m'accompagne, je prends le 70-200mm sinon il reste à la maison. La raison est simple: Mes articulations pourries ne supportent pas le poids. Je m'oblige à marcher en faisant des reportages de rue pour des raisons de santé (si je ne remue pas mes os souden entre eux), mais même si je fais l'effort et que j'en bave, je ne pourrais jamais tenir une manif de 5h avec le couple D700 + 70-200mm alors qu'avec le couple 24-70mm + 105mm je tiens sans trop de soucis...

[pepew]

parfois je suis derangé par les eptagones que donne le 85mm AF-D 1,8 dans ses flous quand on ferme a f2,2 alors que sur mon 1,4, les 9 lamelles du diaph donnent un bokeh bien plus agréable quelle que soit la fermeture du diaph... je continue de me servir de mon 85mm AF-D 1,8f en FX mais je ne suis pas toujours satisfait des flous...

Le 85/2 AiS donne des jolis flous, je trouve.
Maintenant, c'est MaP manuelle et le piqué est certainement un peu moins bon...

[hyago]

Le 85/2 AiS donne des jolis flous, je trouve.
Maintenant, c'est MaP manuelle et le piqué est certainement un peu moins bon...

Je ne connais pas cet AIS, par contre mon sigma 85mm 1,4f rend des flous très doux:


Là c'est un indigné la nuit avec mon 85mm sigma 1,4f à f2,2 10.000 ISO 1/125s sur D7000... les flous son d'une grande douceur... amha... rien a voir avec le 85mm 1,8f AF-D...

Je sais c'est très (ou trop) centré mais je n'aime pas recadrer sauf en cas de gros besoin... puis c'est du saisi au vol la nuit, et j'ai encore du mal a comprendre comme cet objo est si bon dans son AF car là je n'y voyais quasiment rien dans le viseur... c'est la aussi que je vois la qualité de cette optique, car dans ce contexte le 105VR qui en portraits saisis de près affiche un diaph aux alentours de f3, f3,2 et il accroche beaucoup moins bien à la MaP que ce 85mm qui est un vrai tueur...