Objectif 105 VR f/2.8

[coval95]

Belle série JP31 ! 
Bravo à toi. Combien de temps a duré la scène de l'extraction ?

[JP31]

Merci.
Je dois dire que je suis arrivé en cours, au départ j'avais vu ce "truc" pendouiller dans l'herbe mais c'était tellement petit que je voyais pas bien ce que c'était et même au départ je croyais qu'il ne restait que l'exuvie. Seulement ça avait l'air de bouger, mais y avait du vent, donc je ne savais pas trop...
D'après ma femme qui a insisté pour que je m'attarde dessus, parce que je cherchais ailleurs autre chose, ça aurait duré environ 5mn.
D'après les infos de l'APN, première photo à 16h03, la seconde à 16h05, la dernière à 16h41 après avoir essayé de dénicher autre chose...
En gros sur la première photo, ça devait faire 2cm de haut en bas du bout des pattes de l'exuvie aux yeux de l'araignée, en plus c'était au raz du sol, donc obligé de shooter allongé.

Tiens je viens de trouver une petite explication de ce processus.

[o.aurelien]

Encore merci à vous tous pour ces conseils, ces photos, ces échanges, plus qu'à me décider maintenant

[coval95]

Merci.
Je dois dire que je suis arrivé en cours, au départ j'avais vu ce "truc" pendouiller dans l'herbe mais c'était tellement petit que je voyais pas bien ce que c'était et même au départ je croyais qu'il ne restait que l'exuvie. Seulement ça avait l'air de bouger, mais y avait du vent, donc je ne savais pas trop...
D'après ma femme qui a insisté pour que je m'attarde dessus, parce que je cherchais ailleurs autre chose, ça aurait duré environ 5mn.
D'après les infos de l'APN, première photo à 16h03, la seconde à 16h05, la dernière à 16h41 après avoir essayé de dénicher autre chose...
En gros sur la première photo, ça devait faire 2cm de haut en bas du bout des pattes de l'exuvie aux yeux de l'araignée, en plus c'était au raz du sol, donc obligé de shooter allongé.

Tiens je viens de trouver une petite explication de ce processus.

Très intéressant, merci. Apparemment le processus est long, laborieux et risqué pour l'araignée.

[coval95]

Encore merci à vous tous pour ces conseils, ces photos, ces échanges, plus qu'à me décider maintenant

Bah si tu veux des fonds flous, le 105 est mieux mais plus cher et très lourd, sinon le 85.
Mais à PO (F/2,8) avec le 105, la profondeur de champ est assez faible. Je veux dire que tu auras des fonds flous mais aussi pas grand chose de net sur ton sujet (en macro).

[JP31]

Pour les portraits au 105VR, une photo qui date pas mal, j'étais en sortie macro, puis j'ai voulu shooter mon fils vite fait, j'étais à f/8 sur le coup (D90).



Mais c'est vrai que le poids de cet objo est un inconvénient. J'avais un 90 Tamron avant (tout plastique mais excellent) c'était bcp plus agréable à trimbaler dans les champs...

[55micro]

Pour les portraits au 105VR, une photo qui date pas mal, j'étais en sortie macro, puis j'ai voulu shooter mon fils vite fait, j'étais à f/8 sur le coup (D90).

Preuve qu'on peut faire des fonds flous à f8 en DX 
(parce que des fois, quand on lit le forum, hormis f1,4 point de salut...)

[Sebmansoros]

Je ne cesse de le répéter c'est un super objectif avec un piqué et un bokey exceptionnel.

[hyago]

Bonjour le fil,

perso, je me sers de ce 105VR sur D700 plutôt qu'en DX, car je le trouve un peu trop long sur mon D7000 mais c'est une simple question de goûts... Dans ma musette FX il y a ce 105mm et dans la musette DX c'est le 85mm, car je ne fais que du portrait, et jamais de macro... 

Déjà postée ici, ma petite-fille Aitana (he oui je sous grand-père de deux fillettes).  Au D700 + 105VR a PO sans retouches... Si on tient compte qu'en portrait il ferme un peu plus quand on est près du sujet, les exifs affichent f3,2 a PO dans ces PdV, mais le flou est même un peu trop fort, mais bon, c'est en FX. Aucun traitement pour les couleurs, c'est sorti tout seul comme ça du NEF directement au JPG... ce qui démontre que la qualité optique est magnifique en tous points amha...


-

-

EN photo de rue et dans l'action il accroche très bien aussi: Un PdV de la manif du 1º Mai ici a València sur D700 et au 105VR aussi f3,2


Perso je n'ai aucune plainte a formuler contre cette optique, que du bonheur... 

[manolindo]

JP31, ce portrait est tout simplement magnifique. Je crois que c'est surtout la qualité du photographe et la beauté du modèle (le regard est splendide) qui sont à mettre en avant.
Idem pour Hyago.

[hyago]

JP31, ce portrait est tout simplement magnifique. Je crois que c'est surtout la qualité du photographe et la beauté du modèle (le regard est splendide) qui sont à mettre en avant.
Idem pour Hyago.

Merci du commentaire Manolindo  Je m'excuse aussi de ne pas avoir cité le portrait de JP car je suis de ton opinion: Magnifique. 

De plus, ici JP démontre clairement qu'on peut avoir de très beaux flous sans trop ouvrir, car dans son cas même à f8 on voit bien que le flou est produit par la distance entre l'objo et sujet, et bien sur, entre le sujet et le fond... 

[JP31]

Merci à vous. Hyago, tes photos sont très belles aussi.

[hyago]

Merci à vous. Hyago, tes photos sont très belles aussi.

Merci JP, mais bon a PO, c'est sans cet effet de rendu que tu as su donner avec ces belles rondelles dans les flous a f8...J'aime bien ces objos de qualité... parfois je suis derangé par les eptagones que donne le 85mm AF-D 1,8 dans ses flous quand on ferme a f2,2 alors que sur mon 1,4, les 9 lamelles du diaph donnent un bokeh bien plus agréable quelle que soit la fermeture du diaph... je continue de me servir de mon 85mm AF-D 1,8f en FX mais je ne suis pas toujours satisfait des flous...

Par example à Paris en mesure spot pour bien cramer le fond et en traitement très doux, dans le cadre d'une usine désaffectée, mon amie Valentine qui est actrice et qui joue du Molière... D700 + 105VR à f3,5


Il y avait du vent, mais j'aime l'effet des cheveux...
Ceci dit le 70-200 VR II est quand-même superlatif à PO quand on est pas trop fatigué des bras... mais dès que je peux, je monte le 105 qui est bien plus légèr et qui donne un rendu aussi bon, si on peut assumer les restrictions d'une optique fixe par rapport a un superbe zoom. Là par example lors d'un réquiem je n'avais pas le choix. La distance de la scène m'a forcé a prendre le 70-200 VRII mais quelle galère en poids... 

Soliste au violon.


Ici c'est à 200mm et PO, pas de trucage: Le fond bleu était tel quel...

La soprano.


C'est souvent compliqué de faire le choix, donc je prends les deux... Mais dès que je peux, j'enlève le 70-200VRII  pour mettre le 105VR... amha il est tout à fait à la hauteur du top optique sur Nikon tout comme le 70-200VR II. Rien a envier sauf qu'il est limité en focale mais quel plaisir en portraits quand on peut se rapprocher... 

[CLeC]

C'est souvent compliqué de faire le choix, donc je prends les deux... Mais dès que je peux, j'enlève le 70-200VRII  pour mettre le 105VR... amha il est tout à fait à la hauteur du top optique sur Nikon tout comme le 70-200VR II. Rien a envier sauf qu'il est limité en focale mais quel plaisir en portraits quand on peut se rapprocher... 

Tiens c'est marrant pour moi ça a été presque l'inverse : j'avais pris le 105 micro initialement pour avoir un bel objectif ouvrant à 2.8 quand le besoin est là (luminosité, bokeh), en plus des qualités "macro" bien sûr.
Puis un jour je suis passé au 70-200 et là le 105 n'est plus sorti que pour la macro, finalement assez peu souvent (d'autant qu'en montagne j'hésitais toujours à le traîner pour 2-3 photos de fleurs au final)... Je trouvais que le zoom apportait tellement plus de souplesse d'usage quand je n'ai pas de soucis de portage que j'ai laissé tomber le 105 (sans regrets même si oui c'est un très bel objectif). 

[hyago]

Tiens c'est marrant pour moi ça a été presque l'inverse : j'avais pris le 105 micro initialement pour avoir un bel objectif ouvrant à 2.8 quand le besoin est là (luminosité, bokeh), en plus des qualités "macro" bien sûr.
Puis un jour je suis passé au 70-200 et là le 105 n'est plus sorti que pour la macro, finalement assez peu souvent (d'autant qu'en montagne j'hésitais toujours à le traîner pour 2-3 photos de fleurs au final)... Je trouvais que le zoom apportait tellement plus de souplesse d'usage quand je n'ai pas de soucis de portage que j'ai laissé tomber le 105 (sans regrets même si oui c'est un très bel objectif). 

Oui Clec, c'est marrant que ce soit à l'inverse... mais chacun ses choix...  Je fais un tas de manifs et je vois qu'une grande majorité de pros sont en objo unique: 70-200mm (soit le VRII de chez Nikon, soit je ne sais le quel de chez Canon. Je ne connais pas Canon). Moi je préfère le 24-70mm puis de temps en temps, je monte le 105VR.

Je suis un cas particulier car je suis considéré par la sécu comme "grand handicapé", donc, le poids est toujours un important conditionnant. Si j'étais en forme il se peut que je fasse comme toi, hélàs, c'est pas possible.

En concerts, quand je dispose d'un endroit ou laisser le matos en sécurité et qu'on m'accompagne, je prends le 70-200mm sinon il reste à la maison. La raison est simple: Mes articulations pourries ne supportent pas le poids. Je m'oblige à marcher en faisant des reportages de rue pour des raisons de santé (si je ne remue pas mes os souden entre eux), mais même si je fais l'effort et que j'en bave, je ne pourrais jamais tenir une manif de 5h avec le couple D700 + 70-200mm alors qu'avec le couple 24-70mm + 105mm je tiens sans trop de soucis...

[pepew]

parfois je suis derangé par les eptagones que donne le 85mm AF-D 1,8 dans ses flous quand on ferme a f2,2 alors que sur mon 1,4, les 9 lamelles du diaph donnent un bokeh bien plus agréable quelle que soit la fermeture du diaph... je continue de me servir de mon 85mm AF-D 1,8f en FX mais je ne suis pas toujours satisfait des flous...

Le 85/2 AiS donne des jolis flous, je trouve.
Maintenant, c'est MaP manuelle et le piqué est certainement un peu moins bon...

[hyago]

Le 85/2 AiS donne des jolis flous, je trouve.
Maintenant, c'est MaP manuelle et le piqué est certainement un peu moins bon...

Je ne connais pas cet AIS, par contre mon sigma 85mm 1,4f rend des flous très doux:


Là c'est un indigné la nuit avec mon 85mm sigma 1,4f à f2,2 10.000 ISO 1/125s sur D7000... les flous son d'une grande douceur... amha... rien a voir avec le 85mm 1,8f AF-D...

Je sais c'est très (ou trop) centré mais je n'aime pas recadrer sauf en cas de gros besoin... puis c'est du saisi au vol la nuit, et j'ai encore du mal a comprendre comme cet objo est si bon dans son AF car là je n'y voyais quasiment rien dans le viseur... c'est la aussi que je vois la qualité de cette optique, car dans ce contexte le 105VR qui en portraits saisis de près affiche un diaph aux alentours de f3, f3,2 et il accroche beaucoup moins bien à la MaP que ce 85mm qui est un vrai tueur...