Sans vouloir passer pour un feignant...

Démarré par aoc74, Mai 07, 2012, 18:41:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

SeRaC

#25
Mai 08, 2012, 22:51:20
Citation de: GG_ le Mai 08, 2012, 22:30:56
Incroyable ce que l'on peut lire par ici !


Merci d'argumenter quand tu critiques. Là tu passes juste pour quelqu'un de hautain.

Lorsque l'on veut un reflex pour la visée du même nom et la réactivité de l'autofocus, c'est qu'on sait un minimum comment ça marche ou on prend un minimum de temps pour maîtriser le tout. C'est en ça qu'apparait le contraste avec l'envie de se cantonner au jpeg et de ne juger un reflex qu'aux jpegs qu'il produit... D'où le "schizophrène". Je trouve donc tout naturel d'orienter une personne qui ne désire que du jpeg vers une machine qui est spécialisée dans la production de ce format sans se prendre la tête. J'ai juste donné mon avis, et comme je l'ai dit dans mon précédent post, il n'engage que moi.

Un peu de respect pour l'opinion des autres ce serait pas mal...

fski

#26
Mai 08, 2012, 23:21:32
Citation de: SeRaC le Mai 08, 2012, 22:51:20
Merci d'argumenter quand tu critiques. Là tu passes juste pour quelqu'un de hautain.

Lorsque l'on veut un reflex pour la visée du même nom et la réactivité de l'autofocus, c'est qu'on sait un minimum comment ça marche ou on prend un minimum de temps pour maîtriser le tout. C'est en ça qu'apparait le contraste avec l'envie de se cantonner au jpeg et de ne juger un reflex qu'aux jpegs qu'il produit... D'où le "schizophrène". Je trouve donc tout naturel d'orienter une personne qui ne désire que du jpeg vers une machine qui est spécialisée dans la production de ce format sans se prendre la tête. J'ai juste donné mon avis, et comme je l'ai dit dans mon précédent post, il n'engage que moi.

Un peu de respect pour l'opinion des autres ce serait pas mal...

Sans vouloir la ramener trop, un bridge, meme fuji (j'en ait eut un) fait des jpeg moins beau qu'un reflex...et meme si la difference est faible elle reste visible.

Tu passes aussi pour quelqu'un de hautain laissant entendre que si on prend un reflex pour faire du jpeg et non du raw autant prendre un compact.
De plus la majorite des compact et bridge maintenant font du raw aussi alors...

Pour moi on prend en general un compact pour la compacite (c'etait facile ca)
Un bridge pour l'ampleur du zoom
Un reflex pour la visee..

Du coup vouloir chercher le meilleur jpeg parce qu'on est faineant comme dit dans le titre, c'est pas stupide.

Chacun est en droit de faire ce qu'il veut...meme acheter un D4 pour faire que du RAW

SeRaC

#27
Mai 08, 2012, 23:30:45
Citation de: fski le Mai 08, 2012, 23:21:32
Sans vouloir la ramener trop, un bridge, meme fuji (j'en ait eut un) fait des jpeg moins beau qu'un reflex...et meme si la difference est faible elle reste visible.

Tu passes aussi pour quelqu'un de hautain laissant entendre que si on prend un reflex pour faire du jpeg et non du raw autant prendre un compact.
De plus la majorite des compact et bridge maintenant font du raw aussi alors...

Pour moi on prend en general un compact pour la compacite (c'etait facile ca)
Un bridge pour l'ampleur du zoom
Un reflex pour la visee..

Du coup vouloir chercher le meilleur jpeg parce qu'on est faineant comme dit dans le titre, c'est pas stupide.

Chacun est en droit de faire ce qu'il veut...meme acheter un D4 pour faire que du RAW

Ah mais si la personne concernée a de bonnes raisons de vouloir un reflex je n'ai rien contre, c'était seulement un conseil de ma part. Seulement en venir à ne comparer les reflex que par les jpeg qu'ils produisent et non pour ce qu'ils sont dans leur intégralité dénote une certaine méconnaissance du domaine, donc j'informe. Rien de hautain là dedans ce me semble... J'ai connu beaucoup de personnes qui venaient de compacts ou bridges qui voulaient un reflex pour la "qualité d'image", seulement ils n'avaient pas envie d'apprendre à les maîtriser alors les résultats obtenus étaient plus mauvais que ce qu'ils obtenaient avant et sont donc retournés sur leur ancien matériel. Rien de péjoratif là dedans, il faut juste savoir ce que l'on veut. Un reflex ça demande de la patience et de l'apprentissage.

Paradis

#28
Mai 08, 2012, 23:51:01
Citation de: SeRaC le Mai 08, 2012, 23:30:45
Un reflex ça demande de la patience et de l'apprentissage.

Pas sur, il y a une mode vert, ou les modes priorités qui font de beau boulot.
Un peut de paramétrage du mode jpeg, accentuation et réglage couleur et ça roule !
Ce n'est pas le Reflex qui demande de la patience et de l'apprentissage, c'est la photographie !

fski

#29
Mai 08, 2012, 23:59:53
Citation de: SeRaC le Mai 08, 2012, 23:30:45
Ah mais si la personne concernée a de bonnes raisons de vouloir un reflex je n'ai rien contre, c'était seulement un conseil de ma part. Seulement en venir à ne comparer les reflex que par les jpeg qu'ils produisent et non pour ce qu'ils sont dans leur intégralité dénote une certaine méconnaissance du domaine, donc j'informe. Rien de hautain là dedans ce me semble... J'ai connu beaucoup de personnes qui venaient de compacts ou bridges qui voulaient un reflex pour la "qualité d'image", seulement ils n'avaient pas envie d'apprendre à les maîtriser alors les résultats obtenus étaient plus mauvais que ce qu'ils obtenaient avant et sont donc retournés sur leur ancien matériel. Rien de péjoratif là dedans, il faut juste savoir ce que l'on veut. Un reflex ça demande de la patience et de l'apprentissage.

Oui.
Ca demande de l'apprentissage je suis d'accord.
Beaucoup d'utilisateurs prefere largement le mode intelligent.

Mais bon apres entendre dire que si on prend un reflex pour faire des jpeg autant prendre des compact, je dis non.
Car combien de personnes, sur ce forum ont un reflex (D800 ou autre) et utilsent a plus de 50% (je suis d'humeur gentille c'est la pub de jaw)??? Non car il faut etre realiste, la moajorite d'entre nous prend plaisir,mais n'utilisent que peu des capacites de leur boitier...

Paradis

#30
Mai 09, 2012, 00:23:48
De plus dans le Ci d'il y a quelques mois, un photographe paysagiste avouaient être passé
au raw depuis peu de temps. Ces photos JPEG boitier étaient à tomber à la renverse !

SeRaC

#31
Mai 09, 2012, 00:29:40
Citation de: Paradis le Mai 08, 2012, 23:51:01
Pas sur, il y a une mode vert, ou les modes priorités qui font de beau boulot.
Un peut de paramétrage du mode jpeg, accentuation et réglage couleur et ça roule !
Ce n'est pas le Reflex qui demande de la patience et de l'apprentissage, c'est la photographie !

Le mode vert d'un reflex est quand même bien moins performant que le tout auto d'un bridge ou compact... Et puis il n'y a pas que ça qui compte, mais principalement l'ergonomie. Un reflex est surtout pensé pour être utilisé en mode "pas vert" et donc souvent le tout automatique fait à peine le job correctement (mauvaise gestion de la vitesse en basse lumière etc).

Citation de: fski le Mai 08, 2012, 23:59:53
Oui.
Ca demande de l'apprentissage je suis d'accord.
Beaucoup d'utilisateurs prefere largement le mode intelligent.

Mais bon apres entendre dire que si on prend un reflex pour faire des jpeg autant prendre des compact, je dis non.
Car combien de personnes, sur ce forum ont un reflex (D800 ou autre) et utilsent a plus de 50% (je suis d'humeur gentille c'est la pub de jaw)??? Non car il faut etre realiste, la moajorite d'entre nous prend plaisir,mais n'utilisent que peu des capacites de leur boitier...


Non il est clair que tout le monde n'est pas un pro ! (encore que plein de pro ne vont pas non plus utiliser 100% des capacités d'un boitier, tout dépend de leur usage). Sans tomber dans la caricature du compact, je proposais les bridges et les COI car maintenant ils y en a de très performants. Ce n'est pas péjoratif, c'est plutôt dans un souci de conseiller le bon matériel suivant l'usage ! Sinon les reflex d'entrée de gamme peuvent le faire, ils restent assez simples et permettent éventuellement de tenter le RAW pour apprendre à tripatouiller.

C'est vrai qu'à première vue on peut croire que je suis un extrémiste de l'usage du reflex, mais j'ai vu beaucoup de personnes déçues du reflex car elles ne voulaient pas apprendre un minimum. Du coup j'essaie de conseiller au mieux !

Fylt

#32
Mai 09, 2012, 00:40:38
Citation de: SeRaC le Mai 09, 2012, 00:29:40mais j'ai vu beaucoup de personnes déçues du reflex car elles ne voulaient pas apprendre un minimum. Du coup j'essaie de conseiller au mieux !
Je ne vois pas le rapport entre l´apprentissage (ou le savoir) et le fait de shooter en RAW ou en JPEG.  ???
Sais-tu que des reporters pros travaillant le weekend sur les stades envoient dans l´urgence des séries de photos via mail à leurs rédactions avant même que les matchs soient terminés ? Je les vois mal s´amuser à les dérawtiser pendant la mi-temps ...  ;)

Cela dit je suis d´accord avec toi sur le fait qu´il est un peu farfelu de choisir un apn sur le seul critère de son rendu JPEG. Il y a des critères beaucoup plus importants au moment de faire un choix.

SeRaC

#33
Mai 09, 2012, 00:53:52
Citation de: Fylt le Mai 09, 2012, 00:40:38
Je ne vois pas le rapport entre l´apprentissage (ou le savoir) et le fait de shooter en RAW ou en JPEG.  ???
Sais-tu que des reporters pros travaillant le weekend sur les stades envoient dans l´urgence des séries de photos via mail à leurs rédactions avant même que les matchs soient terminés ? Je les vois mal s´amuser à les dérawtiser pendant la mi-temps ...  ;)
...

Je le sais bien... Relis mes autres posts, je fais déjà la remarque !

pauldenice

#34
Mai 09, 2012, 10:22:55
Citation de: Fylt le Mai 09, 2012, 00:40:38
Je ne vois pas le rapport entre l´apprentissage (ou le savoir) et le fait de shooter en RAW ou en JPEG.  ???
Sais-tu que des reporters pros travaillant le weekend sur les stades envoient dans l´urgence des séries de photos via mail à leurs rédactions avant même que les matchs soient terminés ? Je les vois mal s´amuser à les dérawtiser pendant la mi-temps ...  ;)

Cela dit je suis d´accord avec toi sur le fait qu´il est un peu farfelu de choisir un apn sur le seul critère de son rendu JPEG. Il y a des critères beaucoup plus importants au moment de faire un choix.

Bien que non reporter profesionnel, je shoote toujours en Jpeg, premièrement parceque la qualité obtenue me suffit dans mon usage de la photo. Ensuite parceque je ne pense pas pouvoir faire mieux en "post traitement" que le processeur intégré au boitier.

Je suis bien d'accord avec toi que choisir un appareil sur le seul critère de son rendu JPEG est à tout le moins une vision limitée du sujet.
J'ai exprimé dans un message précédent quels autres critère guident mon choix d'un reflex ou d'un appareil SLT par rapport à un bridge. Bridges dont je continue de penser que dans certains domaines de la photographie ils peuvent apporter des solutions intéresantes par rapport aux reflex. Par exemple, besoin occasionnel de très longues focales, lesquelles sont inabordables même pour des boitiers reflex à capteur APSC, donc si c'est pour pouvoir prendre à l'ocasion un voilier qui se profile à l'horison, pas la peine de payer 1500 euros pour un zoom 70-400 (le meilleur zoom Sony pouvant aller sur mon boitier Alpha 65V) ou même un zoom Sigma 50-500 du même ordre de prix.
C'est par ailleurs dans le choix de focale grand angle que j'ai besoin de mon boitier Sony car les bridges ne descendent pas en dessous de 24mm. C'est aussi pour avoir des objectifs ouvrant beaucoup plus ou beaucoup moins qu'un boitier à objectifs interchangeable se révèle supérieur aux bridges et compacts, lesquels ouvrent rarement à plus de f/2,8 ou à moins que F/8

C'est alors rapé pour les flous en arrière plan (sauf dans quelques cas particulièrement favorables, et c'est également rapé pour obtenir une grande profondeur de champ en ouvrant à F/11 ou plus.

Dans le choix du reflex ou du SLT la rapidité au déclenchement est aussi un critère.
La rapidité de l'autofocus aussi. Cependant pour l'autofocus c'est l'ensemble boitier-objectif qu'il faut prendre en compte. Si la motorisation de l'objectif ne suit pas les ordres du boitier, pas la peine d'avoir un boitier à l'autofocus nerveux...

Dans mon choix de boitier et plus généralement d'appareils de photos, l'écran orientable deux axes est un de mes critères, entre autre en macro où à partir d'un certain âge on a de moins en moins envie de se coucher au raz du sol pour viser une fleur ou un insecte dans le viseur...Mais aussi pour prendre discrètement des photos sans se faire trop remarquer...

En revanche pour moi "Raw" ou "pas Raw" ce n'est pas un critère important. Je dis bien "pour moi" ...

Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

GG_

#35
Mai 09, 2012, 10:38:39
Citation de: SeRaC le Mai 08, 2012, 22:51:20
Merci d'argumenter quand tu critiques. Là tu passes juste pour quelqu'un de hautain.

Pour moi un reflex c'est avant tout la PdC courte, la visée, la rapidité, la précision et l'ergonomie (la facilité à changer le type d'AF ou de mesure de lumière par exemple)
Suivant le niveau d'exigence et le domaine photographique, le RAW peut être nécessaire.
Je ne dis pas de juger un reflex que sur ses JPEG bien sûr, mais quand je lis qu'il vaut mieux prendre un bridge ou un compact quand on veut des beaux JPEG, je trouve ça un peut ... étonnant !?

pauldenice

#36
Mai 09, 2012, 13:23:58
Citation de: GG_ le Mai 09, 2012, 10:38:39
Pour moi un reflex c'est avant tout la PdC courte, la visée, la rapidité, la précision et l'ergonomie (la facilité à changer le type d'AF ou de mesure de lumière par exemple)
Suivant le niveau d'exigence et le domaine photographique, le RAW peut être nécessaire.
Je ne dis pas de juger un reflex que sur ses JPEG bien sûr, mais quand je lis qu'il vaut mieux prendre un bridge ou un compact quand on veut des beaux JPEG, je trouve ça un peut ... étonnant !?
Assez d'accord avec cette analyse GG, sauf pour la PDC courte: même avec un bridge la PDC baisse très vite dès que la focale augmente au delà de 200mm car, outre le phénomène optique qui réduit la profondeur de champ, l'ouverture mini avec les bridges ou compacts est vite limitée du genre F/5,6, ce qui là aussi limite la PDC.
Il me semble que c'est plutôt pour obtenir une grande profondeur de chanp que les objectifs disponibles pour des appareils reflex sont vraiment utiles par exemple un 100mm fermant à F/22 aura une belle et longue PDC, alors qu'un zoom de bridge utilisé à 100mm et fermant au mieux à f/8 n'aura presque pas de PDC.

Tu as parfaitement raison quand tu dis qu'il est étonnant d'entendre "qu'il vaut mieux prendre un bridge ou un compact quand on veut des beaux JPEG"

A la rigueur on pourrait dire que si l'on se contente de beaux JPEGs, un bridge ou un compact peuvent suffire. En revanche même an ne se servant du reflex qu'en mode JPEG les images sont le plus souvent meilleures avec un reflex qu'avec un Bridge.
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

pauldenice

#37
Mai 09, 2012, 13:32:37
Toujours à propos de "Sans vouloir passer pour un feignant..."

Il existe une fonction que j'aime beaucoup sur certains boitiers reflex ou SLT:
La fonction HDR intégrée.
Oui, il y a un peut de faitnéantise dans cette facilité de prendre des photos en HDR sans avoir à sortir un pied photo puis à revravailler le HDR en post traitement...
Je trouve ça toutefois très commode, car on peut voir tout de suite si on est arrivé à bien compenser un très gros contraste.

Plusieurs boitiers SonyAlpha proposent cette fonctionalité.
Mais peu de bridges ont cette fonction, sauf le Sony HX100V et le Nikon P510.

Mopn bridge Canon Sx40 HS dont je suis par ailleurs enchanté, ne dispose pas de cette fonction, ce qui me dérange beaucoup quand je dois faire face à une situation de très fort contraste.

Paul
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

GG_

#38
Mai 09, 2012, 13:37:07
Citation de: pauldenice le Mai 09, 2012, 13:23:58
Assez d'accord avec cette analyse GG, sauf pour la PDC courte: même avec un bridge la PDC baisse très vite dès que la focale augmente au delà de 200mm car, outre le phénomène optique qui réduit la profondeur de champ, l'ouverture mini avec les bridges ou compacts est vite limitée du genre F/5,6, ce qui là aussi limite la PDC.
Il me semble que c'est plutôt pour obtenir une grande profondeur de chanp que les objectifs disponibles pour des appareils reflex sont vraiment utiles par exemple un 100mm fermant à F/22 aura une belle et longue PDC, alors qu'un zoom de bridge utilisé à 100mm et fermant au mieux à f/8 n'aura presque pas de PDC.

La PdC est liée à la taille du capteur. Pour un même cadrage et même ouverture la PdC d'un reflex 24x36 < PdC reflex APSC < PdC bridge.

langagil

#39
Mai 09, 2012, 13:40:41
Citation de: pauldenice le Mai 09, 2012, 13:23:58
A la rigueur on pourrait dire que si l'on se contente de beaux JPEGs, un bridge ou un compact peuvent suffire. En revanche même an ne se servant du reflex qu'en mode JPEG les images sont le plus souvent meilleures avec un reflex qu'avec un Bridge.

En gros, oui, c'est une histoire de capteur, sans parler de la qualité de l'optique qui y est associée.
Mais il y a des exceptions: un Fuji X10 fournira de meilleurs Jpeg par défaut que certains réflexs entrée de gamme voire même "expert" Tous connaissent un des derniers modèles expert d'une des deux marques phares dont les Jpegs "brut de boitier" sont peu valorisants  ::)
Quoiqu'il en soit lorsque j'ai débuté avec le réflex (numérique s'entend) j'ai assuré quelque temps en raw+, maintenant uniquement raw excepté les photos dites informatives (panneaux indicateurs, libellés etc) de toutes façons il faut trier, noter puis imprimer un infime part de la production de départ (en ce qui me concerne bien sûr) et, à l'impression, je ne désire pas obtenir un rendu standard boitier donc je développe mes raws (pas plus de 5' par tof sans compter celles traitées en lot)
Cependant, point principal, chacun fait ce qu'il veut tant que le plaisir persiste. En ce qui me concerne le gars qui achète un D800 + un 500 f/4 pour ne faire que des jpeg boitier développés en 10 X15 à la Fnac du coin ne me dérange absolument pas ..........tant que chacun y trouve son bonheur je ne vois vraiment pas où se situe le problème
LabelImage

Verso92

#40
Mai 09, 2012, 13:58:09
Citation de: SeRaC le Mai 08, 2012, 22:51:20
Lorsque l'on veut un reflex pour la visée du même nom et la réactivité de l'autofocus, c'est qu'on sait un minimum comment ça marche ou on prend un minimum de temps pour maîtriser le tout.

Justement, non !!!
Et c'est sans doute ce genre d'affirmation qui énerve certains ici. La dernière fois que j'ai conseillé un reflex à un ami, c'est qu'il en avait marre de sans arrêt louper les instants intéressants à cause du manque de réactivité de son APN, pourtant très bon par ailleurs...

pauldenice

#41
Mai 09, 2012, 14:23:11
Citation de: Verso92 le Mai 09, 2012, 13:58:09
Justement, non !!!
Et c'est sans doute ce genre d'affirmation qui énerve certains ici. La dernière fois que j'ai conseillé un reflex à un ami, c'est qu'il en avait marre de sans arrêt louper les instants intéressants à cause du manque de réactivité de son APN, pourtant très bon par ailleurs...
Il y a du vrai dans ton message , mais il m'arrive plus souvent de "louper les instants intéressants " avec mon reflex simplement parce que je n'avais pas la focale voulue au bon moment et que le temps de changer d'objectif le sujet avait disparu... La photo qu'on a même pas pu prendre est, selon moi, plus mauvaise encore que celle où la qualité de l'image est moyenne ou médiocre, surtout si le sujet était vraiment intéressant...

Il y a par ailleurs des sujets qui exigent de grandes variations de focales et pour lesquels on n'aurait pas le temps de changer d'objectif:
J'ai eu l'exemple lors de prises de photos de jeunes faisant du "Kite surf" le long de la plage: ils s'approchaient et s'éloignaient vraimet très vite: ayant installé sur monreflex un zoom 70-300, ça allait très bien quand ils s'éloignaient à 100 ou 200m mais quand ils revenaient au bord de la plage il m'aurait fallu un grand angle pour voir à la fois la voile et le "kite surfer"
J'ai alors sorti mon vieux bridge Canon SX10 IS, (pas extra) de mon sac et j'ai pu prendre des photos : de la focale 28mm à la focale 560mm.

Pour ce genre de situations, je pensais m'acheter un zoom polyvalent à mettre sur mon reflex: par exemple le 18_270mm de Tamron, dont la motorization arrive à bien suivre l'autofocus nerveux de mon reflex Sony.

Mais ayant vu les images prises avec les deux nouveaux bridges Canon SX 40 HS et Sony HX 100V, j'ai préféré me racheter un nouveau bridge que d'acheter cet objectif Tamron 18-270mm polyvalent mais dont plusieurs commentaires disaient qu'il n'était pas vraiment très bon.

Donc pour les quelques fois où je me trouve dans des situations où j'ai besoin de grosses variations de focales, le bridge fait "mieux" que mon reflex...

L'autre solution serait de sortir avec plusieurs boitiers : ça fait "pro" mais ça fait surtout mal au portefeuille et aussi à l'épaule  ;D

Paul
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

Philgood60

#42
Mai 09, 2012, 15:24:32
Quand on est feignant, on n'achète pas d'apn : fatiguant à la longue d'avoir à transbahuter un bidule à l'épaule et je vous raconte pas la force qu'il faut pour appuyer sur un déclencheur...
Ou alors, achètes-toi le Nikon 1, le seul apn qui prends les photos à ta place!

Et pour paraphraser l'un de nos plus grands auteurs du XXIème siècle :

Le plus important en photographie, ce n'est pas l'apn mais ce que vous en faites!

JPEG ou RAW? Si c'est pour faire des bouses, aucune importance...et je sais de quoi je parle!!!  8)

Le meilleur et le tout bon n'est pas encore de ce monde : qui n'a jamais raté une photo malgré un matos up to date?

pauldenice

#43
Mai 09, 2012, 16:58:12
En fait c'est bien vrai si on 'est faitnéant, on ne fait pas de photo, car la photo ça fait marcher, beaucoup marcher: aller dénicher des sujets intéressants le bon angle de vue, la bonne lumière le cadrage qui convient, pour cela il faut beaucoup se déplacer.
La photos se prenant d'abbord avec l'image qu'on voit dans sa tête, il est clair que si on n'a pas une "vision" des sujets, des angles de vue et des lumières qui mettront le mieux en valeur ce qu'on a vu auparavant, on n'obtiendra pas de bonnes photos. De plus "Cent fois sur le métier remùettez votre ouvrage", il ne faut pas hésiter à revenir plusieurs fois à la charge pour obtenir  la photo qu'on veut avoir, ça veut dire parcourir plusieurs fois un trajet jusqu'à ce que le sujet (s'il est immobile) reçoive la bonne lumière ou soit bien dégagé: attendre que la voiture "parasite" soit partie, etc.

Mais si l'homme n'avait pas été un peu faitnéant, aurait-il été aussi inventif pour moins se fatiguer, même au prix d'une fatigue temporaire pour être créatif.

Paul
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

Michel

#44
Mai 09, 2012, 17:15:26
Citation de: pauldenice le Mai 09, 2012, 16:58:12

Mais si l'homme n'avait pas été un peu faitnéant, aurait-il été aussi inventif pour moins se fatiguer, même au prix d'une fatigue temporaire pour être créatif.

Paul
Belle maxime. Mais ce n'est pas le sujet du bac ?

fski

#45
Mai 09, 2012, 17:22:02
Citation de: Philgood60 le Mai 09, 2012, 15:24:32
Quand on est feignant, on n'achète pas d'apn : fatiguant à la longue d'avoir à transbahuter un bidule à l'épaule et je vous raconte pas la force qu'il faut pour appuyer sur un déclencheur...
Ou alors, achètes-toi le Nikon 1, le seul apn qui prends les photos à ta place!

Ahh c'est bien dit ca tiens....
Perso en voyage j'achete toujorus des cartes postales qui feront mieux que moi et de photographes qui ont ete la quand il faut ou il faut  ;D

apres le reste c'est du plaisir...
mais sur 600 photos je suis capable d'en retenir 40 je suis super content  ;D

SeRaC

#46
Mai 09, 2012, 17:43:39
Citation de: fski le Mai 09, 2012, 17:22:02
mais sur 600 photos je suis capable d'en retenir 40 je suis super content  ;D

Ah ouf je ne suis pas le seul  ;D

D'ailleurs, pour revenir au post initial, au lieu de chercher un boitier qui fait de jolis jpeg pour ne pas avoir à se casser la tête à tout traiter puis stocker, ne serait-il pas plus judicieux de remettre un nouvel achat à plus tard pour se consacrer sur l'apprentissage du tri ? J'ai un ami qui se vante d'avoir une bibliothèque photo de plus de 200Go mais il y a très souvent la même photo en 10 exemplaires (genre grosse rafale puis flemme de sélectionner la meilleure). Il s'étonnait même qu'on n'aille pas voir ses galeries photo facebook, mais il transférait tout sans trier et traiter avec le plugin Aperture... Une série de 200 photos avec plusieurs fois un même exemplaire dans le lot ça n'engage pas à visionner !

La remarque sur le Nikon J1 était pertinente, il fait le tri tout seul visiblement  :D

izn0g

#47
Mai 09, 2012, 18:05:19
  Je suis un peu à côté de la plaque, mais voici ma pierre à l'édifice: le passage au numérique m'a montré l'intérêt d'utiliser le format raw, même pour un traitement en batch très rapide, au regard des capacités évolutives des ordinateurs, par opposition aux boitiers (sauf à changer de boitier, ou de bond formidable dans le firmware). J'ai retraité d'anciens raw et retravaillé  plein de photos quelques années après, avec plein d'heureuses surprises.

  Récemment, en plus de mon très honorable D300 (mais largement perfectible si on le laisse en balance des blancs automatique, notamment), je me suis équipé avec un compact qui produit des jpegs de très bonne qualité (un Fuji X100), et ça a changé ma pratique. Dans les faits, avec cet appareil qui délivre des images de très bonne qualité, j'ai choisi de shooter en jpeg la plupart du temps (jpeg+raw dans les conditions délicates), initialement pour compenser la lenteur du boitier. Je ne suis pas déçu pour les photos "souvenir", ça réduit d'autant mon temps de post-traitement, et les photos sont en ligne bien plus rapidement.

  En bon feignant (je revendique), je n'ai plus qu'à choisir le boitier en fonction de la situation de photographie (pour l'action action et les focales spécifiques => DLSR+RAW+Post-traitement, pour le reste, le X100). C'est clair que le fuji X1 me fait de l'œil, mais il ne remplacerait pas un reflex tans toutes les situations. Ca me permet aussi de ne pas tout transporter.

  Pour finir, je pourrais passer plus de temps à faire du post traitement, et un peu moins à parcourir les forums  :) Mais j'apprécie la lecture de votre prose, et j'y apprends beaucoup !

fski

#48
Mai 09, 2012, 18:11:55
Citation de: SeRaC le Mai 09, 2012, 17:43:39
D'ailleurs, pour revenir au post initial, au lieu de chercher un boitier qui fait de jolis jpeg pour ne pas avoir à se casser la tête à tout traiter puis stocker, ne serait-il pas plus judicieux de remettre un nouvel achat à plus tard pour se consacrer sur l'apprentissage du tri ? J'ai un ami qui se vante d'avoir une bibliothèque photo de plus de 200Go mais il y a très souvent la même photo en 10 exemplaires (genre grosse rafale puis flemme de sélectionner la meilleure). Il s'étonnait même qu'on n'aille pas voir ses galeries photo facebook, mais il transférait tout sans trier et traiter avec le plugin Aperture... Une série de 200 photos avec plusieurs fois un même exemplaire dans le lot ça n'engage pas à visionner !

Alors ca c'est la super bonne idee !!!!!!!!!!

non parce que les post facebook de 80 photos du WE en bord de mer...bon... on s'en lasse vite...

s'en vouloir me vanter, mon dernier WE fu passe a Rome et j'en ait retire 20 photos (dont des HDR de plafonds)...et bien limite je dirai que c'etait trop  ;D

avec le numerique on fait trop de photo et on sait pas trier....et c'est nul car du coup on y revient jamais....

SeRaC

#49
Mai 09, 2012, 19:16:53
Citation de: fski le Mai 09, 2012, 18:11:55
Alors ca c'est la super bonne idee !!!!!!!!!!

non parce que les post facebook de 80 photos du WE en bord de mer...bon... on s'en lasse vite...

s'en vouloir me vanter, mon dernier WE fu passe a Rome et j'en ait retire 20 photos (dont des HDR de plafonds)...et bien limite je dirai que c'etait trop  ;D

avec le numerique on fait trop de photo et on sait pas trier....et c'est nul car du coup on y revient jamais....

Je suis d'accord... De ce point de vue, passer en RAW permet de se restreindre sur la quantité de prises de vues et oblige à se focaliser sur la qualité. C'est bien plus agréable pour un visionnage en famille (ou entre amis) et bien moins ennuyeux !

PS : j'ai fait une grosse faute de Français : se consacrer À (et pas sur).
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur