Sans vouloir passer pour un feignant...

[iceman93]

Oups, je l'avais loupée celle là...

Comment dire... il te faut 5 minutes pour sortir UN jpeg à partir d'un raw d'une photo pareille ? 
Alors, oui, un bon conseil : restes en jpeg direct.

hahaha t'es un rigolo toi ... sinon dans la vie tu fais quoi a part clown a la retraite 

[gerarto]

hahaha t'es un rigolo toi ... sinon dans la vie tu fais quoi a part clown a la retraite 

Dois-je répondre à ça ? 

Bon, que par choix personnel, nécessité professionnelle ou autre, tu aies fait le choix du jpeg ne me pose pas de problème particulier.

Mais prendre pour argument le fait que le raw est "bouffeur de temps" sur la base d'une photo sans aucun caractère particulier de difficulté d'expo (rattrapage) ou autre me semble un peu fort de café (pour rester dans le thème) tout de même !

Je crois avoir une certaine habitude du raw. Donc je ne pense pas me faire retoquer par qui que ce soit en disant qu'il ne doit falloir que quelques secondes dans LR, DxO, etc, sur la base d'un preset standard pour régler le cas de cette photo, et en faire une sortie (qui elle prendra également quelques secondes à se faire, mais ce peut être en temps masqué).

Ce qui est étonnant, c'est que tu parles d'un script appliqué ensuite. A défaut d'infos là dessus, je peux supposer que tu réinterviens donc sur ton jpeg (dans PS, par exemple ? ) alors qu'il est fort possible que ce que tu fais faire à ton script ait directement l'équivalent dans LR par exemple et que tu gagnerais donc du temps à tout faire en une seule opération.
Mais bon, ce que j'en dis, c'est parole de clown (tiens celle là on ne me l'avais jamais faite)...