Que se passe-t-il avec Nikon? Appareils neufs mal reglés!

[Farouk5]

Bonjour, personnellement mon D4 ne s'est jamais bloqué et n'a pas de décalage d'AF, ni aucun autre problème que ce soit d'ailleurs. Peut-être une légère dominante verte sur l'écran arrière pour chipoter mais pas de quoi fouetter un chat
Voilà, si ça peut en rassurer quelques uns...

Grégory

[JMS]

puisque ceux incriminés ne font pas le point en grand-angle au delà de 3 mètres.

si c'était si facile, test ce matin sur le D4 d'un excellent ami, sujet à une quarantaine de mètres, focale 24 mm pleine ouverture, en AF à détection de phase:

14-24 et 24-70 AFS, l'objectif affiche "infini" mais c'est pas net, front focus évident quand on regarde le fichier

24-50 et 20-35 AFD, l'objectif affiche "3 m" mais c'est net sur le sujet situé à 40 m !

Pour être sûr du test, pied lourd, et à chaque fois une vue AF-S collimateur central et une vue live view...et dans tous les cas les vues live view sont nettes.

Les 14-24 et 24-70 sont des exemplaires qui sont nets sur le D800, comme ils l'étaient sur le D3x, D3s, etc, etc...par contre le 24-70 du propriétaire du D4 est bon sur ledit D4, mais ne gros back focus à la fois sur mire et à 40 m sur le D800, on comprendra qu'en l'espèce le front focus du D4 et le back focus du 24-70 s'annulent...mais pourquoi le défaut ne se voit-il pas sur les AFD, mystère car après vérification sur le D800 (qui lui affiche "infini" sur ces deux là) ils ne semblent pas en back focus

[p.jammes]

La prochaine, je fournirais un tube d'aspirine avec le boitier.

[JMS]

JMS confirme donc que le test à distance mini genre Lenscal ou Lensalign n'est d'aucune utilité avec les boitiers ou les objectifs incriminés.

Eh oh je n'ai jamais écrit cela: le 24-70 de Patrick qui a un méchant back focus sur le D800 (or ce n'est pas le D800 car j'y ai déjà passé 3 exemplaires du 24-70, celui-ci est le 4 ème !) fait autant d'erreur de MAP sur mire à 1 m qu'à 40 m sur la maison d'en face.

Par contre ce qui est prodigieux c'est qu'il est bon sur mire sur son D4 et bon à 40 m également: le BF de l'objo compense donc le FF du boîtier !

Mais je n'ai pas l'explication sur le fait qu'un AFD unanimement honni (le 24-50 3.3-4.5) soit bien à 40 m aussi bien sur le D4 que sur le D800, de même le très bon mais quand même carrément dépassé 20-35 AFD !

[kaizer]

Au moins un tube, PJ

JMS confirme donc que le test à distance mini genre Lenscal ou Lensalign n'est d'aucune utilité avec les boitiers ou les objectifs incriminés.

Que ça n'aie rien de facile, c'est une certitude, sinon ce serait à désespérer de Nikon-SAV-Fr.
Mais s'ils n'y arrivent pas, c'est (à mon très humble avis) que le problème vient d'autre chose que de la ferraille.

Non ?

Personnellement, je n'ai aucun problème de front-back-focus : la preuve c'est que mon LensCal est chez Tonton 

Faux et archifaux. Affirmation qui prouve juste que tu ne l'as pas utilisé !

[kaizer]

Bonjour, personnellement mon D4 ne s'est jamais bloqué et n'a pas de décalage d'AF, ni aucun autre problème que ce soit d'ailleurs. Peut-être une légère dominante verte sur l'écran arrière pour chipoter mais pas de quoi fouetter un chat
Voilà, si ça peut en rassurer quelques uns...

Grégory

Précise :

"pas de décalage d'AF"  constaté sur tes images

ou

"pas de décalage d'AF" vérifié par une mesure rigoureuse ?

Moi aussi, ma montre est "à peu près à l'heure'. Mais pour vérifier qu'elle est calée à la seconde près, je suis obligé de vérifier sur une base sure.

Je trouverais normal que, sur des appareils de ce prix, la marge d'erreur de l'AF soit dans une plage de tolérance non perceptible à l'oeil. Sur mon ancien D7000 la plage d'imprécision de l'AF, vérifiée et mesurée avec une mire sur pied et un appareil sur pied, se balladait de 25 à 30 cm en avant ou en arrière, d'un déclenchement à l'autre et selon la distance et l'objectif. Donc AF totalement aléatoire.

Sur mon D800, l'AF était décalé environ 15cm en avant, variable évidemment selon la disnace sujet et non compensable par les réglages personnalisés. Depuis retour SAV, c'est presque parfait. D'où l'utilité de contrôler de façon précise et pas seulement de se fier à ses impressions.

[JMS]

Alain la phrase a été finie entre temps, et puis je vais faire la sieste, je n'en puis plus que ces frontphoque et baquephoque, là ...(je garde mon D800 !)

Pour ce qui est de la tolérance évoquée par kaizer, si à courte distance l'erreur dépasse 5 mm à pleine ouverture cela se voit à coup sûr sur une mesure de mire DxO !

[CET]

Je trouverais normal que, sur des appareils de ce prix, la marge d'erreur de l'AF soit dans une plage de tolérance non perceptible à l'oeil.

Moi aussi ! Ce n'est  malheureusement pas le cas et c'est anormal

[kaizer]

Belle véhémence, mais relis tranquillement le déroulé opératoire du D4 de PJammes : photos nettes dans la vitrine, photo nette pour les maquettes, et floues au delà de 30 mètres.
Photos floues à l'infini en AF, et nettes en LiveView.

Comment veux-tu qu'un système qui ajuste la mise au point à courte distance, alors qu'elle est bonne à tous les coups, soit d'une quelconque utilité à l'infini, là où le boitier refuse de la faire ?

Pour ton instruction, j'ai du vérifier mes trois douzaines d'objectifs, et je n'ai pas eu beaucoup de corrections à faire, sauf avec un qui était foireux.

Ma véhémence  était une réponse à une assertion totalement fausse de ta part, prononcée de façon totalement péremptoire!

Dans ta réponse, tu mélanges le rôle de ces outils : affiner un réglage n'est pas la même chose que constater un défaut.

Si tu contestes l'utilité des Lenscal et outils semblables, conteste aussi l'utilité du mode "réglage fin" de l'AF que proposent les boîtiers experts. Ce mode est fait pour corriger de faibles écarts, mais nécessite, comme tout microréglage, de la précision, donc un outil et de la rigueur. Que tu le veuilles ou non, c'est utile et précieux.

Maintenant, il y a un autre cas: celui où, en faisant ces contrôles, on s'aperçoit que le matériel est totalement hors normes, donc effectivement non réglable. Dans ce cas, on peut dire que l'outil et le menu microréglage ne servent à rien, c'est vrai. Ils auront juste servi à mettre en évidence le problème de façon irréfutable et à le présenter, preuve à l'appui, au SAV qui seul peut intervenir.
Cette différence entre affiner un microréglage sur un appareil qui est dans les normes et constater un problème nécessitant l'appel au SAV semble t'échapper et explique certainement ton intervention péremptoire, qui m'a fait dire faux et archi-faux. OK ?
JMS a évoqué très justement, plus haut, la nécessité de différencier problèmes du boîtier et problème de l'objectif. Trop de gens mélangent tout d'où ces fils surréalistes, reposant sur des éléments mal compris.

[Verso92]

Ce qui me génait n'était pas le "et qui possèdent" mais bien "tous les gens que je connais"

Je ne nie pas qu'il puisse y avoir des problèmes puisque je n'en sais rien. Ce dont je suis sure par contre c'est que la véritable ampleur n'a rien à voir avec les envolés lyriques du forum CI.
A l'epoque de mon 7D, on lisait que tous les AF étaient mal calés...le miens déja ne posait pas de problème.

On va dire qu'à l'époque des D3/D700, je ne connaissais personnellement aucun possesseur de ces boitiers ayant des problèmes significatifs avec le calage AF (un objectif par ci par là, tout au plus). Aujourd'hui par contre, avec les D7000/D800/D4, c'est très loin d'être le cas... personnellement, je suis plutôt inquiet, aussi.

[MarcOrion]

Inquiétant pour celles et ceux qui souhaitent investir dans un nouveau boitier et nouvel objectif qui ne sont pas épargnés non plus par ces pb de fiabilités...   

[Reflexnumerick]

....Aujourd'hui par contre, avec les D7000/D800/D4, c'est très loin d'être le cas... personnellement, je suis plutôt inquiet, aussi....

je ne sais pas si ça touche uniquement les Nikon mais en général, je suis pour le retour à une visée plus confortable et des verres fins permettant facilement une mise au point manuelle, l'AF c'est bien mais QUE l'AF, non, trop esclave du produit ...

[MarcOrion]

je ne sais pas si ça touche uniquement les Nikon mais en général, je suis pour le retour à une visée plus confortable et des verres fins permettant facilement une mise au point manuelle, l'AF c'est bien mais QUE l'AF, non, trop esclave du produit ...

Apparemment, ça ne touche pas que les Nikon.

[Lechauve]

ouaip,....'la encore de beaux jours a vivre mon dé3!! putain c'est quand même dingue tout ça,moi je pense a tous ceux qui achétent leur appareil sur annonces ( aussitot qu'une annonce de NR est lancée sur la possible hypothétique possibilité de sortie d'un éventuel nouveaux boitier ) et qui 15 jours apres se rendent compte que c'est une pignole.....mouais.

[MarcOrion]

Trop d'électroniques embarqués, baisse des couts imposés aux fournisseurs et sous-traitants, il me semble avoir déjà entendu ça... les marques premium... et les autres de l'automobile par exemple.

[tansui]

On va dire qu'à l'époque des D3/D700, je ne connaissais personnellement aucun possesseur de ces boitiers ayant des problèmes significatifs avec le calage AF (un objectif par ci par là, tout au plus). Aujourd'hui par contre, avec les D7000/D800/D4, c'est très loin d'être le cas... personnellement, je suis plutôt inquiet, aussi.

Beau résumé Verso c'est exactement ça, aucune de mes connaissances équipées en d300/d700 n'a rencontré de problème de BF ou FF par contre les boitiers récents ont spectaculairement changé la donne(et sont sans doute en train de faire la fortune des fabricants de mires!)

[Verso92]

Trop d'électroniques embarqués [...]

Très mauvaise exemple : le MTBF s'améliore quand on diminue le nombre de pièces en mouvement !

[MarcOrion]

Très mauvaise exemple : le MTBF s'améliore quand on diminue le nombre de pièces en mouvement !

je pensais a la qualité de l'électronique embarquée.

[Verso92]

je pensais a la qualité de l'électronique embarquée.

Tu as des exemples précis ?
(tu peux y aller : en photo, j'y connais rien, mais l'électronique, c'est mon domaine...)

[Jinx]

Très mauvaise exemple : le MTBF s'améliore quand on diminue le nombre de pièces en mouvement !

Pourtant tout ce qui était fabriqué il y a 30 ans (sans électronique) était "increvable", désormais tout tombe en panne dans les 18 mois (quand encore ça fonctionne dès le 1er jour)... je ne saurai dire si c'est l'électronique qui est en cause, ou la qualité de fabrication et de contrôle en fin de chaîne qui devient déplorable.

[Gus]

Et si le nombre de pixels trouvait sa limite dans les lois de l'optique ou la précision de la mécanique ?

[Verso92]

Pourtant tout ce qui était fabriqué il y a 30 ans (sans électronique) était "increvable", désormais tout tombe en panne dans les 18 mois (quand encore ça fonctionne dès le 1er jour)... je ne saurai dire si c'est l'électronique qui est en cause, ou la qualité de fabrication et de contrôle en fin de chaîne qui devient déplorable.

Comme toujours, il faut comparer ce qui est comparable...
L'ennemi de la fiabilité, c'est la sophistication, la complexité. Je suis le premier à affirmer qu'un Box des années 30 est plus fiable qu'un reflex numérique, hein...

Petit exemple qui me revient en mémoire, là tout de suite : les projecteurs diapo "twin" de Rollei. Les premiers modèles étaient essentiellement mécaniques, et très sophistiqués de surcroit. Les versions suivantes avaient été considérablement simplifiés grâce à l'électronique. Devine quels étaient les plus fiables, et quel modèle était la hantise des SAV ?

[Farouk5]

Précise :

"pas de décalage d'AF"  constaté sur tes images

ou

"pas de décalage d'AF" vérifié par une mesure rigoureuse ?

Moi aussi, ma montre est "à peu près à l'heure'. Mais pour vérifier qu'elle est calée à la seconde près, je suis obligé de vérifier sur une base sure.

Je trouverais normal que, sur des appareils de ce prix, la marge d'erreur de l'AF soit dans une plage de tolérance non perceptible à l'oeil. Sur mon ancien D7000 la plage d'imprécision de l'AF, vérifiée et mesurée avec une mire sur pied et un appareil sur pied, se balladait de 25 à 30 cm en avant ou en arrière, d'un déclenchement à l'autre et selon la distance et l'objectif. Donc AF totalement aléatoire.

Sur mon D800, l'AF était décalé environ 15cm en avant, variable évidemment selon la disnace sujet et non compensable par les réglages personnalisés. Depuis retour SAV, c'est presque parfait. D'où l'utilité de contrôler de façon précise et pas seulement de se fier à ses impressions.

Si j'écris que je n'ai pas de souci de décalage, c'est que je n'en ai pas . Ma montre n'est pas à peu près à l'heure comme la tienne...
Si tu veux que je précise quelque chose, je peux te dire que j'étais en canon avant et les décalages d'AF j'en connais un rayon...
Vérifié sur le terrain (pas compliqué de s'en apercevoir avec mon utilisation) et aussi sur une base sûre

[p.jammes]

Oui, tout est relatif, sauf qu'à l'époque le SAV pouvait remettre tout cela, alors que maintenant, la réponse est on ne comprends pas et l'on cherche.

Cela me rappelle ma R25V6 dont l'électronique était aussi à l'ouest.
Au bout de deux en 6 mois, j'étais passé à la concurrence germanique.

Sauf que maintenant, en photo, plus grand choix sur le marché. Et pas encore près de basculer en Leica.

[Pierred2x]

Autrement dit, le pauvre type qui est en province avec un ensemble boitier/objos qui lui pose des problèmes de mise au point,et comme il a pas 3 versions de la même optique (Comme JMS) et pas de SAV au pas de sa porte, est donc incapable de faire un diagnostique et dans la moise jusqu'au coup. Le minimum absolu, puisqu'il est prouvé que c'est impossible en sortie d'usine pour tous les couples boitiers/objectifs est donc que les boitiers sortent avec un AF parfaitement règlé à toutes les distances. c'est IMPERATIF, ou alors ça frise l'escroquerie.