Que se passe-t-il avec Nikon? Appareils neufs mal reglés!

[CET]

Je trouverais normal que, sur des appareils de ce prix, la marge d'erreur de l'AF soit dans une plage de tolérance non perceptible à l'oeil.

Moi aussi ! Ce n'est  malheureusement pas le cas et c'est anormal

[kaizer]

Belle véhémence, mais relis tranquillement le déroulé opératoire du D4 de PJammes : photos nettes dans la vitrine, photo nette pour les maquettes, et floues au delà de 30 mètres.
Photos floues à l'infini en AF, et nettes en LiveView.

Comment veux-tu qu'un système qui ajuste la mise au point à courte distance, alors qu'elle est bonne à tous les coups, soit d'une quelconque utilité à l'infini, là où le boitier refuse de la faire ?

Pour ton instruction, j'ai du vérifier mes trois douzaines d'objectifs, et je n'ai pas eu beaucoup de corrections à faire, sauf avec un qui était foireux.

Ma véhémence  était une réponse à une assertion totalement fausse de ta part, prononcée de façon totalement péremptoire!

Dans ta réponse, tu mélanges le rôle de ces outils : affiner un réglage n'est pas la même chose que constater un défaut.

Si tu contestes l'utilité des Lenscal et outils semblables, conteste aussi l'utilité du mode "réglage fin" de l'AF que proposent les boîtiers experts. Ce mode est fait pour corriger de faibles écarts, mais nécessite, comme tout microréglage, de la précision, donc un outil et de la rigueur. Que tu le veuilles ou non, c'est utile et précieux.

Maintenant, il y a un autre cas: celui où, en faisant ces contrôles, on s'aperçoit que le matériel est totalement hors normes, donc effectivement non réglable. Dans ce cas, on peut dire que l'outil et le menu microréglage ne servent à rien, c'est vrai. Ils auront juste servi à mettre en évidence le problème de façon irréfutable et à le présenter, preuve à l'appui, au SAV qui seul peut intervenir.
Cette différence entre affiner un microréglage sur un appareil qui est dans les normes et constater un problème nécessitant l'appel au SAV semble t'échapper et explique certainement ton intervention péremptoire, qui m'a fait dire faux et archi-faux. OK ?
JMS a évoqué très justement, plus haut, la nécessité de différencier problèmes du boîtier et problème de l'objectif. Trop de gens mélangent tout d'où ces fils surréalistes, reposant sur des éléments mal compris.

[Verso92]

Ce qui me génait n'était pas le "et qui possèdent" mais bien "tous les gens que je connais"

Je ne nie pas qu'il puisse y avoir des problèmes puisque je n'en sais rien. Ce dont je suis sure par contre c'est que la véritable ampleur n'a rien à voir avec les envolés lyriques du forum CI.
A l'epoque de mon 7D, on lisait que tous les AF étaient mal calés...le miens déja ne posait pas de problème.

On va dire qu'à l'époque des D3/D700, je ne connaissais personnellement aucun possesseur de ces boitiers ayant des problèmes significatifs avec le calage AF (un objectif par ci par là, tout au plus). Aujourd'hui par contre, avec les D7000/D800/D4, c'est très loin d'être le cas... personnellement, je suis plutôt inquiet, aussi.

[MarcOrion]

Inquiétant pour celles et ceux qui souhaitent investir dans un nouveau boitier et nouvel objectif qui ne sont pas épargnés non plus par ces pb de fiabilités...   

[Reflexnumerick]

....Aujourd'hui par contre, avec les D7000/D800/D4, c'est très loin d'être le cas... personnellement, je suis plutôt inquiet, aussi....

je ne sais pas si ça touche uniquement les Nikon mais en général, je suis pour le retour à une visée plus confortable et des verres fins permettant facilement une mise au point manuelle, l'AF c'est bien mais QUE l'AF, non, trop esclave du produit ...

[MarcOrion]

je ne sais pas si ça touche uniquement les Nikon mais en général, je suis pour le retour à une visée plus confortable et des verres fins permettant facilement une mise au point manuelle, l'AF c'est bien mais QUE l'AF, non, trop esclave du produit ...

Apparemment, ça ne touche pas que les Nikon.

[Lechauve]

ouaip,....'la encore de beaux jours a vivre mon dé3!! putain c'est quand même dingue tout ça,moi je pense a tous ceux qui achétent leur appareil sur annonces ( aussitot qu'une annonce de NR est lancée sur la possible hypothétique possibilité de sortie d'un éventuel nouveaux boitier ) et qui 15 jours apres se rendent compte que c'est une pignole.....mouais.

[MarcOrion]

Trop d'électroniques embarqués, baisse des couts imposés aux fournisseurs et sous-traitants, il me semble avoir déjà entendu ça... les marques premium... et les autres de l'automobile par exemple.

[tansui]

On va dire qu'à l'époque des D3/D700, je ne connaissais personnellement aucun possesseur de ces boitiers ayant des problèmes significatifs avec le calage AF (un objectif par ci par là, tout au plus). Aujourd'hui par contre, avec les D7000/D800/D4, c'est très loin d'être le cas... personnellement, je suis plutôt inquiet, aussi.

Beau résumé Verso c'est exactement ça, aucune de mes connaissances équipées en d300/d700 n'a rencontré de problème de BF ou FF par contre les boitiers récents ont spectaculairement changé la donne(et sont sans doute en train de faire la fortune des fabricants de mires!)

[Verso92]

Trop d'électroniques embarqués [...]

Très mauvaise exemple : le MTBF s'améliore quand on diminue le nombre de pièces en mouvement !

[MarcOrion]

Très mauvaise exemple : le MTBF s'améliore quand on diminue le nombre de pièces en mouvement !

je pensais a la qualité de l'électronique embarquée.

[Verso92]

je pensais a la qualité de l'électronique embarquée.

Tu as des exemples précis ?
(tu peux y aller : en photo, j'y connais rien, mais l'électronique, c'est mon domaine...)

[Jinx]

Très mauvaise exemple : le MTBF s'améliore quand on diminue le nombre de pièces en mouvement !

Pourtant tout ce qui était fabriqué il y a 30 ans (sans électronique) était "increvable", désormais tout tombe en panne dans les 18 mois (quand encore ça fonctionne dès le 1er jour)... je ne saurai dire si c'est l'électronique qui est en cause, ou la qualité de fabrication et de contrôle en fin de chaîne qui devient déplorable.

[Gus]

Et si le nombre de pixels trouvait sa limite dans les lois de l'optique ou la précision de la mécanique ?

[Verso92]

Pourtant tout ce qui était fabriqué il y a 30 ans (sans électronique) était "increvable", désormais tout tombe en panne dans les 18 mois (quand encore ça fonctionne dès le 1er jour)... je ne saurai dire si c'est l'électronique qui est en cause, ou la qualité de fabrication et de contrôle en fin de chaîne qui devient déplorable.

Comme toujours, il faut comparer ce qui est comparable...
L'ennemi de la fiabilité, c'est la sophistication, la complexité. Je suis le premier à affirmer qu'un Box des années 30 est plus fiable qu'un reflex numérique, hein...

Petit exemple qui me revient en mémoire, là tout de suite : les projecteurs diapo "twin" de Rollei. Les premiers modèles étaient essentiellement mécaniques, et très sophistiqués de surcroit. Les versions suivantes avaient été considérablement simplifiés grâce à l'électronique. Devine quels étaient les plus fiables, et quel modèle était la hantise des SAV ?

[Farouk5]

Précise :

"pas de décalage d'AF"  constaté sur tes images

ou

"pas de décalage d'AF" vérifié par une mesure rigoureuse ?

Moi aussi, ma montre est "à peu près à l'heure'. Mais pour vérifier qu'elle est calée à la seconde près, je suis obligé de vérifier sur une base sure.

Je trouverais normal que, sur des appareils de ce prix, la marge d'erreur de l'AF soit dans une plage de tolérance non perceptible à l'oeil. Sur mon ancien D7000 la plage d'imprécision de l'AF, vérifiée et mesurée avec une mire sur pied et un appareil sur pied, se balladait de 25 à 30 cm en avant ou en arrière, d'un déclenchement à l'autre et selon la distance et l'objectif. Donc AF totalement aléatoire.

Sur mon D800, l'AF était décalé environ 15cm en avant, variable évidemment selon la disnace sujet et non compensable par les réglages personnalisés. Depuis retour SAV, c'est presque parfait. D'où l'utilité de contrôler de façon précise et pas seulement de se fier à ses impressions.

Si j'écris que je n'ai pas de souci de décalage, c'est que je n'en ai pas . Ma montre n'est pas à peu près à l'heure comme la tienne...
Si tu veux que je précise quelque chose, je peux te dire que j'étais en canon avant et les décalages d'AF j'en connais un rayon...
Vérifié sur le terrain (pas compliqué de s'en apercevoir avec mon utilisation) et aussi sur une base sûre

[p.jammes]

Oui, tout est relatif, sauf qu'à l'époque le SAV pouvait remettre tout cela, alors que maintenant, la réponse est on ne comprends pas et l'on cherche.

Cela me rappelle ma R25V6 dont l'électronique était aussi à l'ouest.
Au bout de deux en 6 mois, j'étais passé à la concurrence germanique.

Sauf que maintenant, en photo, plus grand choix sur le marché. Et pas encore près de basculer en Leica.

[Pierred2x]

Autrement dit, le pauvre type qui est en province avec un ensemble boitier/objos qui lui pose des problèmes de mise au point,et comme il a pas 3 versions de la même optique (Comme JMS) et pas de SAV au pas de sa porte, est donc incapable de faire un diagnostique et dans la moise jusqu'au coup. Le minimum absolu, puisqu'il est prouvé que c'est impossible en sortie d'usine pour tous les couples boitiers/objectifs est donc que les boitiers sortent avec un AF parfaitement règlé à toutes les distances. c'est IMPERATIF, ou alors ça frise l'escroquerie.

[MarcOrion]

Autrement dit, le pauvre type qui est en province avec un ensemble boitier/ objos qui lui pose des problèmes de mise au point,et comme il a pas 3 versions de la même optique et pas de sav au pas de sa porte, est donc incapable de faire un diagnostique et dans la moise jusqu'au coup. Le minimum absolu, puisqu'il est prouvé que c'est impossible en sortie d'usine pour tous les couples boitiers/objectifs est donc que les boitiers sortent avec un AF parfaitement règlé à toutes les distances. c'est IMPERATIF, ou alors ça frise l'escroquerie.

Je crois que le minimum serait au moins ça, que le boitier soit étalonné correctement en sortie d'usine. Expert ou pas, quel que soit le niveau du boitier et son prix.

[Reflexnumerick]

.....Je suis le premier à affirmer qu'un Box des années 30 est plus fiable qu'un reflex numérique, hein...

Ah là ! je ne te permets pas

P.S : A force de regarder des mires et les détails dans les tirages, les consommatographes et photographes semblent oublier que dans une photo, l'important c'est le sujet    mais ce raisonnement ne plaît pas aux amateurs de ...matériels.

[p.jammes]

Faire des photos floues ne me gêne pas, mais faut pas pousser.

[Verso92]

L'ennemi de la fiabilité, c'est la sophistication, la complexité. Je suis le premier à affirmer qu'un Box des années 30 est plus fiable qu'un reflex numérique, hein...

Ah là ! je ne te permets pas

Si, si !
Sur ces quatre appareils, deux sont en panne... à ton avis, lesquels ?

;-)

[Lechauve]

est ce que vous me permettez une connerie, juste une?...

N'eut il pas été plus simple de conserver les "bases mécaniques" de nos anciens ( F4/F5/F6 ) et de leur y adjoindre un dos capteur...?
je vous avais prévenu, mais bon, c'est quand même une question qui me tirlipotte depuis belle lurette.

[genof]

Pourtant tout ce qui était fabriqué il y a 30 ans (sans électronique) était "increvable", désormais tout tombe en panne dans les 18 mois (quand encore ça fonctionne dès le 1er jour)... je ne saurai dire si c'est l'électronique qui est en cause, ou la qualité de fabrication et de contrôle en fin de chaîne qui devient déplorable.

Moi, je me demande naivement une chose : plus les appareils sont perfectionnés et plus on parle de back focus et de front focus.  

Visiblement le problème est apparu avec les premiers EOS 1D, puis il s'est généralisé sur le D7000 qui a une sale réputation de ce côté là et maintenant sur le D800 et les D4.

Curieusement, on en entend jamais parler sur les appareils à 700 ou 800 euros. Pourquoi ?

   - sont-ils mieux réglés, mieux calés que les appareils pros
   - ou est-ce que c'est les utilisateurs qui se prennent moins la tête et se contentent de ce qu'ils ont ?

[MarcOrion]

Moi, je me demande naivement une chose : plus les appareils sont perfectionnés et plus on parle de back focus et de front focus.  

Visiblement le problème est apparu avec les premiers EOS 1D, puis il s'est généralisé sur le D7000 qui a une sale réputation de ce côté là et maintenant sur le D800 et les D4.

Curieusement, on en entend jamais parler sur les appareils à 700 ou 800 euros. Pourquoi ?

   - sont-ils mieux réglés, mieux calés que les appareils pros
   - ou est-ce que c'est les utilisateurs qui se prennent moins la tête et se contentent de ce qu'ils ont ?

Probablement les 2. Plus "simple" a étalonner, et leur utilisateurs s'en contentent...