photoshop cs6 légale

[JCVG]

La prochaine fois que j'appelle ADOBE, je les incendierais de ta part et leur rappellerais qu'ils sont des incapables, parce qu'un photographe de Chassimages qui connaît mieux leurs procédures qu'eux me l'a dit.
Je pourrirais aussi de ta part, l'entreprise vendeuse de licences EDUCATION.
Si c'est possible, je leur ferais procès au civil .

JCVG, ce n'est pas parce que, étant pro, tu as payé ta licence plein pot, que tu dois dire que les gens d'ADOBE ne connaissent pas leur travail.

Passé la surprise et l'agacement au vu du prix que tu as acquitté, leur démarche peut se comprendre.

Plutôt que dire que le personnel d'ADOBE est incapable, demain, ouvre la page d'ADOBE et prends ton téléphone.
Quand j'ai pris mon CS3, c'était les procédures en usage, ne t'en déplaise....

Je n'ai jamais dit que Adobe était incompétent et pour être plus clair je dis juste que tu racontes des conneries. Apres tu peux écrire ce que tu veux sur un forum, prouve le. Les "on m'a dit blablabla" tout le monde sait faire...

Et surprise et agacement c'est pas vraiment mon cas, je dirais plutôt consternation et compassion... 

[RolandH]

En terme de prix, les conditions proposées aux adhérents des clubs photos FPF me semblent imbattables:

  Photoshop CS5 Extended : 157 € + 65 € de maintenance (mises à jour pour 2 ans)
  Lightroom 3 : 42 € + 17 € de maintenance

Pour l'exemple de notre club: achat de LR3 en décembre 2010 mise à jour (au titre de la maintenance) vers LR 4 en avril; idem pour CS5, mis à jour en CS6 début mai ...

Au final, Lightroom me coûte moins de 30€ par an et Photoshop environ 110€ par an, avec toutes les mises à jour sur la période du contrat de 2 ans (et dans 2 ans je ne payerai qu'une nouvelle maintenance pour 2 ans).

[diogene]

Je n'ai jamais dit que Adobe était incompétent et pour être plus clair je dis juste que tu racontes des conneries. Apres tu peux écrire ce que tu veux sur un forum, prouve le. Les "on m'a dit blablabla" tout le monde sait faire...

Et surprise et agacement c'est pas vraiment mon cas, je dirais plutôt consternation et compassion... 

JCVG, que t'arrive-t'il ? D'ordinaire, tes propos sont mesurés, instructifs et agréables.

Pourquoi verses-tu dans le propos infâmant pour ce qui n'est qu'une discussion sans enjeu ?

Quel besoin as-tu de dire que je raconte des conneries ?  Pourquoi mets-tu ma parole en doute ?
Quel intérêt aurais-je à affirmer que j'ai obtenu un CS3 avec licence EDUCATION, simplement en me renseignant chers ADOBE, puis en envoyant des justificatifs de scolarité d'un enfant ?

Perds-tu ton flegme, ton amour-propre ou es-tu particulièrement aigri en ce moment ?

Redeviens zen, accessible au dialogue, et si mon anecdote te surprend, appelle ADOBE, tout simplement.

Les forums, c'est fait pour s'élever, pas pour passer sa bile sur les gens, pas pour avancer qu'ils disent des conneries, dire que tu as de la compassion, des blablas ou autre méchancetés.

Cesse d'être toxique, reviens calme et détendu, n'use plus de vexations et nous pourrons discuter...

[JCVG]

JCVG, que t'arrive-t'il ? D'ordinaire, tes propos sont mesurés, instructifs et agréables.

Pourquoi verses-tu dans le propos infâmant pour ce qui n'est qu'une discussion sans enjeu ?

Quel besoin as-tu de dire que je raconte des conneries ?  Pourquoi mets-tu ma parole en doute ?
Quel intérêt aurais-je à affirmer que j'ai obtenu un CS3 avec licence EDUCATION, simplement en me renseignant chers ADOBE, puis en envoyant des justificatifs de scolarité d'un enfant ?

Perds-tu ton flegme, ton amour-propre ou es-tu particulièrement aigri en ce moment ?

Redeviens zen, accessible au dialogue, et si mon anecdote te surprend, appelle ADOBE, tout simplement.

Les forums, c'est fait pour s'élever, pas pour passer sa bile sur les gens, pas pour avancer qu'ils disent des conneries, dire que tu as de la compassion, des blablas ou autre méchancetés.

Cesse d'être toxique, reviens calme et détendu, n'use plus de vexations et nous pourrons discuter...

Serieusement Diogene, relis toi et tu comprendras pourquoi je te reponds sur ce ton.

La prochaine fois que j'appelle ADOBE, je les incendierais de ta part et leur rappellerais qu'ils sont des incapables, parce qu'un photographe de Chassimages qui connaît mieux leurs procédures qu'eux me l'a dit.
Je pourrirais aussi de ta part, l'entreprise vendeuse de licences EDUCATION.
Si c'est possible, je leur ferais procès au civil .

Nice huh?

Apres je ne sais pas a qui tu as parle, ce que tu as dit et ce qu'ils t'ont repondu en effet. Lorsque je dis que tu racontes des conneries ce n'est pas sur ce que tu as compris, entendu etc mais sur le fait qu'acheter une licence etudiant sans etre etudiant est legal et aussi encourage par Adobe. Parce qu'il y a des gens qui croient tout ce qu'ils lisent sur les forums, tu sais?

Mais il serait pour le moins interessant (j'insiste) d'avoir un ecrit d'un employe ADOBE encourageant l'achat de licence etudiant au lieu de la license normale en utilisant n'importe quel justificatif de n'importe quel etudiant (tu peux t'en occuper stp?  ). Et non, comme tu peux l'imaginer je ne vais pas me rendre ridicule en appelant Adobe et en leur demandant si ca ne les derange pas si je triche, "meme juste un peu"...

Je vais te dire, je ne me fais aucune illusion sur la portee de mes propos, ceux qui veulent abuser d'un systeme trouveront toujours de milliers de bonnes excuses. Adobe vend ses licences etudiants dans un cadre precis, c'est ecrit noir sur blanc, mais chacun est libre d'interpreter, d'aller a la sortie des maternelles recuperer les bulletins scolaires des gosses des autres. Comme chacun est libre de pirater les logiciels, voler les photos des autres, la musique, les films et j'en passe. Libre ne veut pas dire legal et ne veut pas dire qu'il faille encourager.

Et dernier point... Je ne te connais pas et je suis sur que tu es un type sympa, sauf que des fois tu racontes des "betises" (moi aussi) et qu'a un moment donne et a la lecture des liens ci dessus tu devrais peut etre en tirer tes propres conclusions. 

Bon, on est cool maintenant?

[Nikojorj]

un QI de géranium...

Ca, c'est pô gentil pour mon balcon. 

[ninon]

Ca, c'est pô gentil pour mon balcon. 

...Ton bal n' a qu' a etre moins con!...

[Nikojorj]

Mieux vaut ça que l'inverse après tout.

[kikoo]

Y'en a ici qui sont plus catho que le pape!
Perso, je comprends qu'un logiciel à 1000 euros soit piraté... Tout le monde n'ayant les moyens de se payer ce logiciel qui permet pourtant de réaliser des retouches non possibles dans LR.
Ca ne me choque donc pas... Il faut retomber sur terre quand même. C'est facile de condamner cela quand on  a les moyens de se l'offrir. N'oublions pas que pour beaucoup, la photo reste une passion. Et je connais beaucoup de photographes qui se refilent les programmes et tant mieux.

Et si on veut éviter le piratage, je trouve que la nouvelle politique tarifaire pour LR est plus adaptée...

[JCVG]

Y'en a ici qui sont plus catho que le pape!
Perso, je comprends qu'un logiciel à 1000 euros soit piraté... Tout le monde n'ayant les moyens de se payer ce logiciel qui permet pourtant de réaliser des retouches non possibles dans LR.
Ca ne me choque donc pas... Il faut retomber sur terre quand même. C'est facile de condamner cela quand on  a les moyens de se l'offrir. N'oublions pas que pour beaucoup, la photo reste une passion. Et je connais beaucoup de photographes qui se refilent les programmes et tant mieux.

Et si on veut éviter le piratage, je trouve que la nouvelle politique tarifaire pour LR est plus adaptée...

Je me doutais bien que j'allais les attirer...

[Jc.]

Y'en a ici qui sont plus catho que le pape!
Perso, je comprends qu'un logiciel à 1000 euros soit piraté... Tout le monde n'ayant les moyens de se payer ce logiciel qui permet pourtant de réaliser des retouches non possibles dans LR.
Ca ne me choque donc pas... Il faut retomber sur terre quand même. C'est facile de condamner cela quand on  a les moyens de se l'offrir. N'oublions pas que pour beaucoup, la photo reste une passion. Et je connais beaucoup de photographes qui se refilent les programmes et tant mieux.

Et si on veut éviter le piratage, je trouve que la nouvelle politique tarifaire pour LR est plus adaptée...

Sur ce que j'ai mis en gras on peut pas dire qu'il ait tort

[Joez]

Y'en a ici qui sont plus catho que le pape!
Perso, je comprends qu'un logiciel à 1000 euros soit piraté... Tout le monde n'ayant les moyens de se payer ce logiciel qui permet pourtant de réaliser des retouches non possibles dans LR.
Ca ne me choque donc pas... Il faut retomber sur terre quand même. C'est facile de condamner cela quand on  a les moyens de se l'offrir. N'oublions pas que pour beaucoup, la photo reste une passion. Et je connais beaucoup de photographes qui se refilent les programmes et tant mieu

Perso je comprend qu'une concession porche ou Ferrari soit cambriolée.  Tout le monde n'ayant les moyens de se payer  une porche ou ferrari qui permet pourtant de réaliser des courses non possible dans ma citroen C1. Il faut retomber sur terre quand même. C'est facile de condamner cela quand on  a les moyens de se l'offrir. N'oublions pas que pour beaucoup, la course auto reste une passion.

[Olivier Chauvignat]

Je me doutais bien que j'allais les attirer...

Perso je comprend qu’une concession porche ou Ferrari soit cambriolée.  Tout le monde n'ayant les moyens de se payer  une porche ou ferrari qui permet pourtant de réaliser des courses non possible dans ma citroen C1. Il faut retomber sur terre quand même. C'est facile de condamner cela quand on  a les moyens de se l'offrir. N'oublions pas que pour beaucoup, la course auto reste une passion.

héhé

[Pat91]

Ca ne me choque donc pas... Il faut retomber sur terre quand même. C'est facile de condamner cela quand on  a les moyens de se l'offrir. N'oublions pas que pour beaucoup, la photo reste une passion. Et je connais beaucoup de photographes qui se refilent les programmes et tant mieux.

Ce genre de discours est totalement hallucinant de mauvaise foi et d'une hypocrisie absolue. En tant qu'individu, je n'ai certainement pas les moyens de payer une licence Photoshop plein pot. Mais j'utilise les moyens qui me sont donnés d'y accéder pour beaucoup moins cher.

Si je suis passionné de bagnoles haut de gamme et si je n'ai pas les moyens de me payer une Ferrari ou une grosse BMW, alors je la vole? Ma passion justifie tout. Idem avec un sac Hermès. C'est exactement ça que vous nous expliquez. Et le prix des voitures haut de gamme ou du sac Hermès n'est pas plus justifié que le prix sans réduction de Photoshop. Encore une fois, la seule différence est qu'il s'agit d'une part d'un bien matériel et de l'autre d'un bien immatériel. L'un et l'autre sont le fruit du travail d'une entreprise et de ses salariés. Mais l'un est plus facile à voler que l'autre. C'est tout. Le jour où vous irez piquer un Leica dans une boutique du Bd Beaumarchais pour cause de passion irrépressible, je changerai peut-être d'avis sur votre discours. En attendant, je trouve cette attitude vraiment indécente.

Tous les discours qui vantent ces pratiques ne sont que des tentatives misérables d'auto-justification. Je dirais même que leurs auteurs cherchent à s'assimiler à la démarche du vrai nécessiteux : "je vole parce que j'ai faim".

Et on a déjà expliqué en long en large et en travers qu'il suffit de s'inscrire à un club photo affilié à la FPF, de payer sa cotisation et sa carte FPF et de commander via le club pour obtenir les produits Adobe à des tarifs imbattables et accessibles à n'importe quel photographe qui a déjà investi des centaines, voire des milliers d'euros dans son matériel. Les cotisations club et FPF seront immédiatement amorties.

Votre discours ne peut qu'encourager les éditeurs à augmenter leurs tarifs (faire payer les gens honnêtes) et/ou à verrouiller de manière encore plus stricte leur logiciels (ce qui ne fera que pénaliser les utilisateurs) et/ou à imaginer des modes de paiement tordus comme le système qu'Adobe est en train de mettre en place avec son cloud.

[Pat91]

Perso je comprend qu'une concession porche ou Ferrari soit cambriolée.

Collision d'argumentaires

[Pat91]

Sur ce que j'ai mis en gras on peut pas dire qu'il ait tort

Les individus qui tiennent ce genre de discours ne paient pas de toute façon. On a déjà expliqué comment n'importe quel photographe amateur passionné peut obtenir Lightroom + 2 ans de maintenance pour un peu plus de 50 euros. Idem pour Photoshop pour environ 250 euros, voire moins.

Le prix n'est pas le problème. Ce discours est simplement une recherche de justification du vol, d'autant plus inacceptable que cela déporte la charge sur ceux qui paient.

[Anc]

Et si on veut éviter le piratage, je trouve que la nouvelle politique tarifaire pour LR est plus adaptée...

Ceci est globalement faux.
Et j'ai un exemple très concret. Il y a quelques années, Radiohead avait mis son dernier album à disposition contre un montant fixé par le "client". On pouvait donc payer l'album entre 0€ et ... plein d'€.
Je n'ai plus le chiffre précis en tête, mais la majorité des gens n'avaient absolument rien payé, et le montant moyen versé était autour de 4 ou 5€.
Ca montre assez simplement que pour une majorité de gens, quand on peut obtenir quelque chose gratuitement et sans risque, on le fait.

[Pat44]

Ce qui est absurde et surtout hypocrite, c'est de faire semblant de ne rien comprendre.
L'auteur de ce fil qui ne semble pas de langue française a naïvement avoué qu'il possédait un CS5 piraté, mais visiblement était prêt à faire un effort pour revenir dans la légalité en achetant une mise à jour de CS6.

Lui donner des indications pour acheter un CS6 le moins cher possible aurait permis de récupérer un utilisateur légal à la place d'un pirate.

Mais vues vos réactions, je suppose qu'il est en train de pirater le logiciel de son choix, c'est tout de même plus simple que de supporter vos sarcasmes et leçons à 2 balles ! !

[Pat44]

Musiclive, tu es de mauvaise foi, lit également la phrase juste après celle que tu viens de citer.

[Olivier Chauvignat]

Mais vues vos réactions, je suppose qu'il est en train de pirater le logiciel de son choix, c'est tout de même plus simple que de supporter vos sarcasmes et leçons à 2 balles ! !

Les réactions sont relatives à sa toute première phrase, et non à la deuxième.

[JCVG]

Mais vues vos réactions, je suppose qu'il est en train de pirater le logiciel de son choix, c'est tout de même plus simple que de supporter vos sarcasmes et leçons à 2 balles ! !

Tu as raison Pat44. Et je ne veux pas balancer hein mais moi je suis arrive bien après E-B, Pat91 et Olivier Chauvignat. Donc il serait normal qu'ILS se cotisent pour payer un CS6 Extended + LR4 a Diddy pour l'avoir vexé et le remettre dans le droit chemin. Ce n'est peut être pas trop tard et il n'a peut être pas fini son téléchargement.

[kikoo]

Ce genre de discours est totalement hallucinant de mauvaise foi et d'une hypocrisie absolue. En tant qu'individu, je n'ai certainement pas les moyens de payer une licence Photoshop plein pot. Mais j'utilise les moyens qui me sont donnés d'y accéder pour beaucoup moins cher.

Si je suis passionné de bagnoles haut de gamme et si je n'ai pas les moyens de me payer une Ferrari ou une grosse BMW, alors je la vole? Ma passion justifie tout. Idem avec un sac Hermès. C'est exactement ça que vous nous expliquez. Et le prix des voitures haut de gamme ou du sac Hermès n'est pas plus justifié que le prix sans réduction de Photoshop. Encore une fois, la seule différence est qu'il s'agit d'une part d'un bien matériel et de l'autre d'un bien immatériel. L'un et l'autre sont le fruit du travail d'une entreprise et de ses salariés. Mais l'un est plus facile à voler que l'autre. C'est tout. Le jour où vous irez piquer un Leica dans une boutique du Bd Beaumarchais pour cause de passion irrépressible, je changerai peut-être d'avis sur votre discours. En attendant, je trouve cette attitude vraiment indécente.

Tous les discours qui vantent ces pratiques ne sont que des tentatives misérables d'auto-justification. Je dirais même que leurs auteurs cherchent à s'assimiler à la démarche du vrai nécessiteux : "je vole parce que j'ai faim".

Et on a déjà expliqué en long en large et en travers qu'il suffit de s'inscrire à un club photo affilié à la FPF, de payer sa cotisation et sa carte FPF et de commander via le club pour obtenir les produits Adobe à des tarifs imbattables et accessibles à n'importe quel photographe qui a déjà investi des centaines, voire des milliers d'euros dans son matériel. Les cotisations club et FPF seront immédiatement amorties.

Votre discours ne peut qu'encourager les éditeurs à augmenter leurs tarifs (faire payer les gens honnêtes) et/ou à verrouiller de manière encore plus stricte leur logiciels (ce qui ne fera que pénaliser les utilisateurs) et/ou à imaginer des modes de paiement tordus comme le système qu'Adobe est en train de mettre en place avec son cloud.

pffff... pense ce que tu veux...
C'est peut-être parce que je suis dans une génération intermédiaire...
Perso, j'achète tous mes cd, etc (sans piratage)

Pour LR 4, je l'ai commandé parce que j'approuve cette politique tarifaire...

Mais maintenant, pleurer pour adobe est un peu pathétique... D'ailleurs, si adobe peut offrir ce prix à des clubs photo, je ne comprends pas pourquoi ça te met dans un tel état lorsque je dis que les tarifs sont prohibitifs... et que de tels tarifs ne font qu'encourager le piratage...

De toute façon, question piratage, je sais qu'il y a ceux qui adhèrent et d'autres pas du tout... Perso, je suis entre les 2... pour les petits artistes et les grosses boîtes qui choisissent des tarifs raisonnables, je  ne suis pas pour.
Par contre, pour les autres, pas de pitié (gnek gnek)

[kaf]

N'importe quoi!!!
et comme quelqu'un l'a dit précédemment, on ne prive personne en s'appropriant PS... (contrairement à un vol de matos photo)

N'importe quoi de ta part!

Tu prives Adobe d'une partie de son bénéfice, et donc moins d'argent pourra être consacrée en recherche et développement. Au final, ce seront les analystes et les développeurs qui trinqueront. En volant Photoshop, tu prives les développeurs de leur tartine!

Je ne comprendrai jamais cet état d'esprit: "c'est de l'immatériel donc ce n'est pas du vol"

[JCVG]

on ne prive personne en s'appropriant PS... (contrairement à un vol de matos photo)

Peut être que les 9 ou 10,000 employés qui travaillent pour Adobe ne sont pas de ton avis...

[kikoo]

Oui, en effet... et c'est pour cela que je ne suis pas non plus pour le piratage... J'ai nuancé...

N'importe quoi de ta part!

Tu prives Adobe d'une partie de son bénéfice, et donc moins d'argent pourra être consacrée en recherche et développement. Au final, ce seront les analystes et les développeurs qui trinqueront. En volant Photoshop, tu prives les développeurs de leur tartine!

Je ne comprendrai jamais cet état d'esprit: "c'est de l'immatériel donc ce n'est pas du vol"

Tiens, LR n'est plus rentable car adobe a réduit ses prix de moitié??? Je dis juste qu'en pratiquant des prix justes, tout le monde est gagnant! Ca m'énerve ces gens qui défendent à tout prix ces prix excessifs!!! Et tu vois bien qu'en réduisant les prix, ils vivent toujours

[kaf]

Le prix n'a rien à voir là-dedans, du vol c'est du vol, que tu t'appropries une Porsche ou une Logan! Si le prix ne te convient pas, il existe des alternative à PS, qui pour la plupart des utilisateurs pirates, seraient plus qu'amplement suffisantes pour leur usage.