Dilemme / D700 à remplacer par ?

[archer]

Quel plaisir de te revoir tonton. quelles nouvelles?

[Verso92]

Non 18,5 c'est pas assez.
Mais on peut utiliser le D800 avec 24MP en coef. x1.2.

Tu vois quand tu veux...  ;-)

[Verso92]

à ce point là?...

Ben oui...
(ou sinon, j'aurais un D7000 à la place du D700 !)

[JMS]

Mais on peut utiliser le D800 avec 24MP en coef. x1.2.

C'est 25 Mpix et pas 24...

Deux avantages:
- on voit le sujet entrer dans le cadre en reportage, comme avec un Leica M
- les défauts optiques des angles et bords des optiques sont radicalement en dehors du fichier, cela fait du bien à beaucoup de grands angles et de zooms

Les A2 qui sortiront de là seront somptueux !

Sinon pour la question initiale un D700 supporte parfaitement le mauvais temps.

[manolindo]

"Les A2 qui sortiront de là seront somptueux !": oui

[bill carson]

Ben oui...
(ou sinon, j'aurais un D7000 à la place du D700 !)

OK.
Mais tu aurais pu avoir d'autres raisons de préférer ton D700 à un D7000 (ergonomie, qualité de fabrication, viseur, taille du buffer, etc...) sans rapport direct avec la qualité des images. Ou alors la montée en isos, mais dans ce cas, on n'est plus "quelles que soient les conditions de pdv".
Ayant lu un jour un de tes posts disant que tu avais parfois du mal à faire la différence entre des photos prises en DX et d'autres prises en FX, j'en avais conclu que tu ne considérais pas que la qualité des photos obtenues avec un D700 était "toute autre quelles que soient les conditions de pdv".
mea culpa si j'ai mal compris. et désolé pour le HS. 

[Orange]

Bonjour,
Je suis face à un dilemme...
Je suis photographe, et je travaille avec un D700.
Je pars en reportage en Inde en août (mousson).
On m'a dit que mon D700 allait souffrir, et qu'il fallait que j'achète un D3S ou D3X, voire le D4...
J'ai trouvé un D3X d'occasion à 3500€, il me suffit donc de revendre mon D700 et d'ajouter le soulte.
Mais aurais-je avec le D3X une qualité, une réactivité identiques à mon D700 ?
je partirai avec un zoom 24-70 f2.8 série G...
Un vendeur de chez Cirque m'a dit : achetez un Pentax K5 vous serez très satisfait...
Bref je suis paumé...
Help !
merci pour votre aide précieuse...
Très cordialement,
DT

J'ai fait l'Inde, le Bouthan, le Tibet (dont le Kaïlash sous la neige en plein mois d'août) toujours en période de mousson et mon D700 tourne comme une horloge.

Les seul trucs à éviter ce sont les chocs thermiques (quand tu rentres dans un bui bui chauffé laisse ton appareil et tes objectifs dans le sac et ne les sors qu'une heure après si tu veux vraiment checker les photos).
Pendant que tu boiras ton thé ou mangeras, il aura le temps de se réchauffer.

Si vraiment il pleut trop un sac congélation à glissière avec quelques sachets pour absorber l'humidité fera l'affaire.

Voici une partie de mon périple au Tibet : http://gallery.me.com/patriceandre#100308&bgcolor=black&view=grid

J'ai tout fait avec le D700 et le 24-70 et je n'ai jamais eu de problème...

Ton vendeur aime vendre à mon avis 

[Orange]

Bhoutan... pardon...

Encore une chose... Un D3 au cou en vadrouille c'est limite si tu comptes marcher. Le D700 avec une bonne courroie néoprène ça passera beaucoup mieux...

[Verso92]

Ayant lu un jour un de tes posts disant que tu avais parfois du mal à faire la différence entre des photos prises en DX et d'autres prises en FX, j'en avais conclu que tu ne considérais pas que la qualité des photos obtenues avec un D700 était "toute autre quelles que soient les conditions de pdv".
mea culpa si j'ai mal compris. et désolé pour le HS. 

C'est toujours le délicat exercice des discussions sur les forums, où l'on se trouve tour à tour confronté à des intervenants qui affirment qu'entre le 24x36 et l'APS-C c'est le jour et la nuit, tandis que d'autres jurent leurs grands dieux qu'il n'y a strictement aucune différence.

Mon avis, comme déjà expliqué, c'est que j'en vois une sur l'ensemble de ma production, même s'il est hasardeux de prétendre, en voyant une seule photo, qu'elle a été faite avec l'un ou l'autre format...

[Fylt]

Mon avis, comme déjà expliqué, c'est que j'en vois une sur l'ensemble de ma production, même s'il est hasardeux de prétendre, en voyant une seule photo, qu'elle a été faite avec l'un ou l'autre format...

Pareil pour moi quand je suis passé du D300 au D700. L´ensemble de ma production a expérimenté une hausse de sa qualité d´image (du jour au lendemain) sans pour autant avoir changé quoi que ce soit de ma technique. Alors "effet placebo" ou autre, je prends quand même 

[Tonton-Bruno]

Mon avis, comme déjà expliqué, c'est que j'en vois une sur l'ensemble de ma production...

Ta perception est faussée car tu compares des appareils de générations et de performances très différentes.

Entre un ensemble de photos au D70 ou au D80 et un autre ensemble au D700, tout le monde percevra la différence !

Même ton D200 ne peut pas soutenir la comparaison avec le D700.

En revanche, s'il s'agissait de voyages couverts au D90 ou au D7000 comparés à des voyages couverts au D3 ou au D700 par le même photographe, la différence serait beaucoup plus faible.

[jeanbart]

En revanche, s'il s'agissait de voyages couverts au D90 ou au D7000 comparés à des voyages couverts au D3 ou au D700 par le même photographe, la différence serait beaucoup plus faible.

Je suis même persuadé que l'on ferait les mêmes photos de voyage avec un compact ou un bridge.

[Tonton-Bruno]

Je suis même persuadé que l'on ferait les mêmes photos de voyage avec un compact ou un bridge.

Pas pour toutes.

Dès qu'on monte en sensibilité, la dynamique des compacts et des bridges s'écroule.

[Verso92]

Même ton D200 ne peut pas soutenir la comparaison avec le D700.

Pourtant, le D200 n'était pas si mauvais que ça à 100 ISO... si ?

[Tonton-Bruno]

Pourtant, le D200 n'était pas si mauvais que ça à 100 ISO... si ?

A 100 ISO, le D200 est certes correct, mais c'est au-delà que les choses se gâtent.

La dynamique du D700 à 1600 ISO est comparable à celle du D200 à 200 ISO...

Pour la gestion du bruit, c'est presque la même chose.

voilà pourquoi, sur des séries complètes, on sent forcément une différence...

[Gilopix]

Hello Tonton B, tu es réssuscité ? super 

Pareil pour moi quand je suis passé du D300 au D700. L´ensemble de ma production a expérimenté une hausse de sa qualité d´image (du jour au lendemain) sans pour autant avoir changé quoi que ce soit de ma technique. Alors "effet placebo" ou autre, je prends quand même 

pareil pour moi. J'ai gardé le D300 comme 2ème boitier en animalier à 200/400 isos, pas plus (mais je vois bien que l'image est moins belle qu'au D700).

[VOIJA]

C'est vrai que le D700 donne un petit plus, mais le D90 est nettement meilleur que le D200 (de par mon expérience). Dommage qu'il y ait cette satanée molette qui tourne toute seule à la sortie du sac, et qui est pour moi la faute d'ergonomie.

[Verso92]

Hello Tonton B, tu es réssuscité ? super 

Faut pas prendre TTB pour un bœuf... y steak haché, c'est tout !

A 100 ISO, le D200 est certes correct, mais c'est au-delà que les choses se gâtent.

La dynamique du D700 à 1600 ISO est comparable à celle du D200 à 200 ISO...

Pour la gestion du bruit, c'est presque la même chose.

voilà pourquoi, sur des séries complètes, on sent forcément une différence...

Mouais... comme je fais 90% de mes photos à la sensibilité nominale des boitiers, ça n'explique pas tout...
Et puis, pendant que tu y es, pourquoi ne pas comparer un 24x36 avec un bridge petit capteur, hein ?

;-)

[Verso92]

C'est vrai que le D700 donne un petit plus, mais le D90 est nettement meilleur que le D200 (de par mon expérience).

Ça y est... c'est reparti avec les "nettement meilleur" !

;-)

[MarcF44]

Ta perception est faussée car tu compares des appareils de générations et de performances très différentes.

+1

au sein d'une même production un 24x36 en Gold 200 pourrait faire passer un Fuji X-Pro 1 pour un 6x4,5 !
Sinon pour remplacer un D700 je trouve que le D800(E) a l'air d'être un candidat crédible 

[Tonton-Bruno]

Mouais... comme je fais 90% de mes photos à la sensibilité nominale des boitiers, ça n'explique pas tout...

A sensibilité nominale, il y a déjà 1 IL d'écart en dynamique avec le D200, et 2 IL avec le D70.

Ensuite, il y a le nombre de pixels : 12 au lieu de 10 ou seulement 6.

Forcément, les microcontrastes en prennent un coup, et le modelé dans les ciels aussi !

[Pierred2x]

Normalement le D700 est résistant, mais est clairement moins protégé qu'un D3s.
N'oublie pas que la série D3/D4 sera plus encombrante et lourde, il vaut toujours mieux voyager léger.

Le D3x me semble un choix bizarre pour du reportage, le D3s d'occase sera un meilleur choix, mieux protégé, meilleur sensibilité, réactivité un peu meilleure, mieux protégé, etc (et au même prix que le D3x d'occase, qu'il vaut mieux réserver au studio). Mais sinon je serais vous, je garde mon D700.

C'est une blague? Le S mieux protègé que le X ?

[Verso92]

A sensibilité nominale, il y a déjà 1 IL d'écart en dynamique avec le D200, et 2 IL avec le D70.

Ben oui... mais moi j'utilisais le D200 à 100 ISO, et le D700 à 200 (leurs sensibilité nominales respectives). Le 1/2 IL d'écart en dynamique n'explique pas tout... et ne me parle pas de 12 MPixels vs 10 !

Forcément, les microcontrastes en prennent un coup, et le modelé dans les ciels aussi !

Hi, hi... j'aime bien le "forcément" !

;-)

Allez, une petite pour la route, au D700, avant de l'uploader sur ma galerie :

[55micro]

Hi, hi... j'aime bien le "forcément" !

Oui ça devient Durassien...

[MarcD]

C'est une blague? Le S mieux protègé que le X ?

je parlais du D3s mieux protégé que le D700   (mais vous avez raison, après vérification le D3s comparé au 3dx a une légère refonte de sa tropicalisation avec des nouveaux joints toriques ainsi qu'un système anti poussières sur le capteur que le D3x n'a pas, par contre il est plus lourd que le D3x, 1240 gr contre 1220 gr), quant au D4 sa tropicalisation est pour sa part revue complètement  (le D800 également comparé au D700)