Switch ou pas

[mika74]

Bonjour à tous,

Actuellement équipé d'un pentax K5 + DA 17-70 f4 + DA 35 f2.4, et souhaitant investir dans un téléobjectif qualitatif,
je me pose actuellement une question:

Le zoom canon 70-200 f4 pour son prix et sa qualité me font de l'oeil, et je ne trouve rien de comparable
Il y a le DA*60-250 f4 à 1200 euros mais je peine à me convaincre de mettre une telle somme chez pentax

Je repartirai par exemple sur un 600D voir 60D/7D d'occasion + (tamron 17-50 f2.8 ou sigma 17-70 f2.8-f4 ou canon 17-55 IS d'occasion) + canon 70-200 f4 non IS

Pour un investissement sur le long terme, j'ai plus confiance en canon
Qu'en pensez vous?

Merci pour vos réponses

[alafaille]

Et l'hypothèse d'un Tamron 70-200 f2.8 en monture Pentax ?

Même prix (grosso modo) que le Canon 70-200 f4 mais stabilisé et ouverture 2.8 . Par contre, c'est clair, encombrement et poids en hausse....

Donc ce n'est certes pas la même approche mais peut-être elle quand même à considérer ....

Après il faut voir ce que tu veux faire avec ton télé  et ce que , éventuellement, tu reproches à ton K5.

[seba]

Ne te fais pas violence.
Fais comme tu le sens.

[Jean-Claude Gelbard]

Le Pentax K5 est un excellent boîtier, et je ne suis pas sûr qu'un 600D Canon apportera un gain visible. Evidemment, le Canon 4/70-200 est un très bon télézoom, mais... la version IS stabilisée coûte presque le double de la version non IS ! 1179 € au lieu de 649, sur le site Photo St Charles, par exemple... Décourageant.
Sachant que ton boîtier est stabilisé - et donc stabilise toutes les optiques -, tu peux regarder du côté de Sigma ou Tamron, qui offrent une excellente qualité optique ; les 2,8/70-200 de ces marques offrent une bonne luminosité pour des tarifs nettement plus abordables. Si l'AF du Tamron est un peu lent, celui du Sigma est ultrasonique.

[mika74]

Ne te fais pas violence.
Fais comme tu le sens.

Je crois que tu as raison, je ne vais pas trop me prendre la tête avec toutes ces questions, autant se faire plaisir.
Canon me tente bien =)

Et l'hypothèse d'un Tamron 70-200 f2.8 en monture Pentax ?

Même prix (grosso modo) que le Canon 70-200 f4 mais stabilisé et ouverture 2.8 . Par contre, c'est clair, encombrement et poids en hausse....

Donc ce n'est certes pas la même approche mais peut-être elle quand même à considérer ....

Après il faut voir ce que tu veux faire avec ton télé  et ce que , éventuellement, tu reproches à ton K5.

Je ne reproche rien de particulier à mon K5, mais le parc d'objectifs canon m'intéresse. Peut être l'AF imprécis par moments. Je me dit que kit à mettre 1000 euros dans un objectif, autant le faire chez canon. Chez pentax je bloque.

le tamron a l'air pas mal en effet, mais le poids et l'af ? certains n'en disent pas du bien

[mika74]

Le Pentax K5 est un excellent boîtier, et je ne suis pas sûr qu'un 600D Canon apportera un gain visible. Evidemment, le Canon 4/70-200 est un très bon télézoom, mais... la version IS stabilisée coûte presque le double de la version non IS ! 1179 € au lieu de 649, sur le site Photo St Charles, par exemple... Décourageant.

Justement je pensais prendre la version non stabilisée...  Indispensable la stab?

[mika74]

sigma 70-200 f2,8 alors... je ne trouve pas la version non stabilisée par contre, seulement la version stabilisée à plus de 1000 euros.
Si la qualité n'est pas si lointaine d'un 70-200 canon c'est sûr que je peux envisager ce choix

Merci pour vos lumières

[Gér@rd]

"Indispensable la stab?"

J'utilise pas Canon mais Pentax (K5) et Nikon D300s et sur le Nikon (boîtier non stabilisé) je ressens nettement le manque de stab pour les optiques qui n'en ont pas (même avec le 35 ou le 50). Cela marche très bien mais à condition d'être toujours au minimum au 1/125. Dès qu'il s'agit d'optiques stabilisées plus de problèmes.

Avec un range style 70-200 je me verrais mal me passer de stab (ou alors faut utiliser un pied).

[yoda]

déjà,les appareils cités (Canon et Pentax) sont de bons appareils!

maintenant,je pense qu'un Canon 600D n'est pas vraiment au niveau du K5! la différence risque d'être bien "palpable" !
ce serait plutôt le Canon 7D qu'il faudrait mettre en face.

enfin coté zoom télé,ça été dit,il faut voir du coté de Sigma et pourquoi pas le Tamron 70-200 f2,8 ? plus lumineux et qualitatif,de plus il serait stabilisé avec le Pentax K5 (ceci dit le télé-zoom Pentax est plutôt bon)

Si la stabilisation a bien sa raison d'être c'est bien sur un télé!
la désillusion risque d'être grande avec un télé non stabilisé!

enfin, pour le manque confiance,j'ai du mal à comprendre! mais chacun voit midi à sa porte!

[bruno-v]

autant se faire plaisir.
Canon me tente bien =)

Salut,
Enfin un argument valable    (ce n'est pas du 2eme degré  )

Indispensable la stab?

Tout dépend de ton usage du tabac et du café mais: non, c'est + facile (la visée stabilisée aide bcp au début) mais ce n'est pas indispensable.
a+

[rascal]

tamron 70-200/2,8, pourquoi pas c'est un très bon objo...

mais...

un peu lent en AF, et sur un K5, pas spécialement réputé pour ça... je me poserais des questions... un 70-200/4 a le mérite d'être vraiment rapide de ce côté...

[mika74]

OK, donc si j'ai bien compris, si je veux repartir sur du canon, autant prendre le 70-200 f4 stabilisé à plus de 1000 euros...

Donc, ça reviens au même que de rester chez pentax et d'investir dans un sigma 70-200 f2,8, ou un 60-250 f4 pentax
le 50-135 est plutôt adapté au portrait et risque d'être un peu court

l'avantage du K5 c'est sa montée en ISO qui permet de prendre des photos à f4 en salle sans trop de perte de qualité... après il y a le bokeh c'est sûr.

[Couscousdelight]

As-tu déjà jeter un oeil au Pentax 60-250 F4 ?
Très très bon cailloux, le moteur SDM est très fiable sur ce modèle( voir taux de panne ici : http://www.pentaxforums.com/sdmsurvey.php?do=viewresults ), qualité optique au top :
http://www.photozone.de/pentax/479-pentax_60250_4?start=2

[mika74]

As-tu déjà jeter un oeil au Pentax 60-250 F4 ?

Oui et il me tente beaucoup... 
Mais je voulais être sûr de mon coup avant d'investir... et l'offre canon m'a obligée à me poser des questions

L'idéal ça aurait été le 70-200 canon chez pentax  on en parle plus...
Mais bon chaque marque a ses atouts pour attirer les clients.

Un télé de qualité c'est tout ce que je recherche, mon 17-70 est trop court 

[langagil]

OK, donc si j'ai bien compris, si je veux repartir sur du canon, autant prendre le 70-200 f4 stabilisé à plus de 1000 euros...

Donc, ça reviens au même que de rester chez pentax et d'investir dans un sigma 70-200 f2,8, ou un 60-250 f4 pentax
le 50-135 est plutôt adapté au portrait et risque d'être un peu court

l'avantage du K5 c'est sa montée en ISO qui permet de prendre des photos à f4 en salle sans trop de perte de qualité... après il y a le bokeh c'est sûr.

Non justement c'est pas sûr; après il y a le flou d'arrière plan, le bokeh c'est différent  mais on ne va pas recommencer un éternel débat   re-

[langagil]

Piqure de rappel: lire les interventions d'Olivier Chauvignat
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,153846.0.html

[bruno-v]

OK, donc si j'ai bien compris, si je veux repartir sur du canon, autant prendre le 70-200 f4 stabilisé à plus de 1000 euros...

Non, du tout, la version non-is est réellement excellente, la présence du stab est un + en vitesse limite basse.
Mais il n'est absolument pas indispensable en lumière "normale" où un f4 performant permet des vitesses très correcte.
(et aucun risque de panne is en occasion)
a+

[yoda]

(et aucun risque de panne is en occasion)

? ah bon?
parce que des pannes de stabilisateur sur des Canon je connais!
(a tel point que Canon considère le module de stabilisation comme une piece d'usure!)

[Gér@rd]

Moi j'avais compris que cette phrase de Bruno ("aucun risque de panne is en occasion") voulait dire que si on prenait la version sans stab, eh bien on ne craignait pas de panne de stab  .

Bon, stab or not stab, that is toujours the question. Effectivement en très bonne luminosité même avec une limitation à f4 le problème ne se posera pas (meme à 200 Iso on aura assez de lumière pour avoir une vitesse élevée style 1/250ème). En mauvaise luminosité on sera obligé de monter en ISO et là faut juger si le capteur de l'appareil est suffisant pour sortir des images à son goùt dans ces conditions. Bref le capteur du K5 sera sans problème le meilleur, mais celui du 60D peut être très largement suffisant pour l'utilisation qu'on lui demande.

[yoda]

ah ok!
j'avais mal compris!
c'est vrai que dans de bonnes condition,ce sera suffisant....

maintenant,entre un objectif qui ouvre à f2,8 et un autre qui ouvre à f4,le gain est d'une vitesse!
et avec un télé, passer de 1/125e à 1/250e ce n'est pas rien! (aussi bien pour le flou de bougé que pour le sujet si celui-ci est en mouvement!)

ajouter la stabilisation,et on peux déclencher à des vitesses plus lentes sans flou de bougé! (sujet fixe dans ce cas!)

pour la montée en iso,le K5 est superlatif mais le Canon ne démérite pas!

[rascal]

gain d'un vitesse SI tu "peux" utiliser le f2,8... : l'ancien 70-200 sigma (non OS) a besoin d'être fermé d'un cran pour ûn bon piqué... le gain dans ce cas devient plus marginal (tout dépend de son exigence en a matière bien sûr) par rapport au f4 qui pique dès la PO. Et si on prend le OS (meilleur à PO), on se retrouve au même prix que le f4 canon...

et le 2.8 se paie en poids+encombrement également : ce qui rend la stab d'autant plus nécessaire...

[Ecureuilbleu]

Je ne reproche rien de particulier à mon K5, mais le parc d'objectifs canon m'intéresse. Peut être l'AF imprécis par moments. Je me dit que kit à mettre 1000 euros dans un objectif, autant le faire chez canon. Chez pentax je bloque.

Pas sûr que l'AF du 600D soit au dessus du K5. Il vaudrait mieux essayer ceux des 60D et 7D amha (le 7D à un AF impressionnant)...

Citation de: mika74 le Hier à 10:21:06OK, donc si j'ai bien compris, si je veux repartir sur du canon, autant prendre le 70-200 f4 stabilisé à plus de 1000 euros...
Non, du tout, la version non-is est réellement excellente, la présence du stab est un + en vitesse limite basse.
Mais il n'est absolument pas indispensable en lumière "normale" où un f4 performant permet des vitesses très correcte.
(et aucun risque de panne is en occasion)
a+

+ 1 ! Mais l'autre intérêt de la version IS, c'est qu'elle est légèrement plus piquée car le traitement des lentilles a été revu... cela dit, la version f/4 non stabilisée pique de toute façon déjà beaucoup...

[mika74]

merci beaucoup pour vos réponses, j'irai essayer un 60d en magasin pour voir si il me convient. si oui, je le prendrais avec le 70-200 f4 IS + un tamron 17-50 non VC et ça devrai le faire...
Il faut également que je teste un 60-250

il n'y a pas le feu de toute façon, mais il va bien falloir que je me décide

[Krisor]

merci beaucoup pour vos réponses, j'irai essayer un 60d en magasin pour voir si il me convient. si oui, je le prendrais avec le 70-200 f4 IS + un tamron 17-50 non VC et ça devrai le faire...
Il faut également que je teste un 60-250

il n'y a pas le feu de toute façon, mais il va bien falloir que je me décide

A mon avis le 60-250 est parfaitement complémentaire de ton 17-70 F4, alors pourquoi chercher les complications ?

[rascal]

passque mettre >1000 € dans un objo, ça mérite réflexion, surtout sur un objo APSC...