ATTENTION : La version d'essai de LR4 est dangereuse !!

É-B · Mai 14, 2012, 15:05:35

Cela fait un peu plus d'1h30 que je suis dessus et comme je suis poli, à défaut de dire que je suis sur le cul, je tiens à dire que je suis sous le charme...

Méfiez-vous !

Olivier Chauvignat · Mai 14, 2012, 15:21:40

D'autant qu'en termes de correction de tonalité, il n'y a pas d'équivalence

É-B · Mai 14, 2012, 15:37:51

Le souci, c'est les plugs-in niksoftware utilisables dans mon cas que sur Aperture...

Olivier Chauvignat · Mai 14, 2012, 15:48:15

Citation de: É-B le Mai 14, 2012, 15:37:51
Le souci, c'est les plugs-in niksoftware utilisables dans mon cas que sur Aperture...

ce ne sont pas des plugins, mais des éditeurs externes.

É-B · Mai 14, 2012, 15:57:13

Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 14, 2012, 15:48:15
ce ne sont pas des plugins, mais des éditeurs externes.

Soyons précis

Le souci, c'est les éditeurs externes niksoftware utilisables dans mon cas que sur Aperture...

Olivier Chauvignat · Mai 14, 2012, 16:03:14

Citation de: É-B le Mai 14, 2012, 15:57:13
Soyons précis

Le souci, c'est les éditeurs externes niksoftware utilisables dans mon cas que sur Aperture...

ben s'ils sont externes, je ne vois aps comment ils seraient dédiés à quoi que ce soit.

et tu peux de toutes façons lancer ton éditeur en "post traitement" (dialogue d'export, en bas) et lui demander ainsi d'ouvrir ton tiff ou jpg dans Nik

É-B · Mai 14, 2012, 16:31:45

Je ne peux pas traiter une photo avec DFINE (par exemple) avec LR4 ce qui est normal vu que ma version n'est utilisable que sur Aperture.

Je ne peux donc pas l'ajouter en éditeur externe. Logique.
Je ne peux que transférer une photo dans un dossier (par exemple) pour l'ouvrir avec Aperture puis Dfine.
Pratique...
Autant acquérir les versions pour rester sur LR4.

Mais là, le changement de logiciel n'est plus au même tarif au final.

Reste que je suis toujours sous le charme à ce détail près dont je suis le seul coupable.

lawre51 · Mai 14, 2012, 17:18:12

que fais tu de spécial qui nécessite Dfine et qui ne serait pas prit en charge par l'excellent LR4?

É-B · Mai 14, 2012, 17:47:34

Citation de: lawre51 le Mai 14, 2012, 17:18:12
que fais tu de spécial qui nécessite Dfine et qui ne serait pas prit en charge par l'excellent LR4?

Photos de spectacles/concerts.

Je n'ai pas (encore) testé LR4 dans ce domaine, mais en attendant j'imagine mal qu'il fasse aussi bien que Dfine2 (retours et preuve du contraire bienvenus).

Les autres plugs ne me semblent plus indispensables.

Surtout pas le premier à gauche en haut de la liste ci-dessous (je n'ai pas HDR) ni les deux en-dessous, mais Dfine et Sharpener Pro, je demande à voir (dans le bon sens du terme).

http://www.niksoftware.com/products/fr/entry.php

Il faut que je fasse le point sur cela au cas où j'opterai pour LR afin de savoir ce qui n'est pas nécessaire d'acquérir.

Olivier Chauvignat · Mai 14, 2012, 18:19:34

ca sert a quoi dfine ?

édit : correction de bruit, ok

Le problème, c'est que tu dois supprimer le bruit seulement à la fin.
Ou renoncer à travailler en Raw

É-B · Mai 14, 2012, 19:29:31

Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 14, 2012, 18:19:34
ca sert a quoi dfine ?

édit : correction de bruit, ok

Le problème, c'est que tu dois supprimer le bruit seulement à la fin.
Ou renoncer à travailler en Raw

Renoncer au RAW

Pouvoir régler la BdB d'une photo avant de la passer sur Dfine n'est pas un luxe. Après, c'est vrai que l'on perd les avantages du RAW.

Bon, a priori LR4 ne peut pas concurrencer.

John Lloyd · Mai 14, 2012, 19:36:13

Pour ma part, la version LR3 m'avait fait de l'oeil. Depuis la 4, je suis sous le charme ! Un argument pour dire bye bye à DXO, trop contraignant par ses activations !

THG · Mai 14, 2012, 19:46:31

DFine n'arrive pas à la cheville du traitement de bruit de Lightroom, qui se fait lors du dématriçage, en tenant compte des caractéristiques du capteur ayant servi à prendre la photo, le tout plus facilement, plus vite et mieux, tout en restant dans un flux Raw.
Ce qui est nécessaire pour Aperture ne l'est pas pour Lightroom, qui propose le meilleur traitement de bruit du marché avec DxO Optics Pro.

É-B · Mai 14, 2012, 19:56:19

Citation de: THG le Mai 14, 2012, 19:46:31
DFine n'arrive pas à la cheville du traitement de bruit de Lightroom, qui se fait lors du dématriçage, en tenant compte des caractéristiques du capteur ayant servi à prendre la photo, le tout plus facilement, plus vite et mieux, tout en restant dans un flux Raw.
Ce qui est nécessaire pour Aperture ne l'est pas pour Lightroom, qui propose le meilleur traitement de bruit du marché avec DxO Optics Pro.

J'en prends note et ne manquerait pas de tester ça

A priori, j'ai envie de te croire

Je ne suis pas un pro Dfine ni autre. Je ne demande pas mieux que de rester en RAW et sur le même logiciel pour tout le développement

Si LR4 continue comme ça, je vais finir par me passer aussi d'Aperture...

lawre51 · Mai 14, 2012, 19:59:06

Je ne comprends pas tu n'as pas essayé lightroom et tu projettes utiliser DFine en éditeur externe pour Lightroom....Non franchement, comme l'a dit Gilles, lightroom est une bête dans ce domaine...et bien plus encore. Alors, essaie juste avec LR...

É-B · Mai 14, 2012, 20:02:28

Citation de: lawre51 le Mai 14, 2012, 19:59:06
Je ne comprends pas tu n'as pas essayé lightroom et tu projettes utiliser DFine en éditeur externe pour Lightroom....Non franchement, comme l'a dit Gilles, lightroom est une bête dans ce domaine...et bien plus encore. Alors essaies juste avec LR...

On appelle ça une mauvaise habitude

Quand tu es en pleine confiance avec Aperture/Dfine et en totale méconnaissance du logiciel que tu testes, tu peux douter espérer avoir aussi bien dans le même logiciel sans avoir à acheter un plug, un éditeur, un ce que vous voulez.
Donc, dans mon début de découverte, j'ai voulu chercher ce qui serait possible si indispensable...

J'espère tester ça demain matin.

lawre51 · Mai 14, 2012, 20:08:31

Il est possible d'utiliser le pinceau pour un traitement précis et local du bruit.
LIghtroom est un logiciel qui est dans le haut du panier. Ces forces au niveau développement c'est le traitement des tonalités (processus 2012) et son traitement du bruit....Le dématriçage est pour moi l'un des meilleurs...(peu de moiré, structure labyrinthe inexistante). Bref lightroom c'est du sérieux...ce n'est pas un petit soft au rabais.

Olivier Chauvignat · Mai 14, 2012, 21:12:29

Citation de: É-B le Mai 14, 2012, 19:29:31
Renoncer au RAW
Pouvoir régler la BdB d'une photo avant de la passer sur Dfine n'est pas un luxe. Après, c'est vrai que l'on perd les avantages du RAW.

Bon, a priori LR4 ne peut pas concurrencer.

en fait tu n'as pas de flux RAW. tu fais tout en bitmap. Donc c'est l'inverse, c'est ton Workflow qui ne concurrence pas

É-B · Mai 14, 2012, 22:13:57

Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 14, 2012, 21:12:29
en fait tu n'as pas de flux RAW.

Après la Bdb, non. Le "chemin" est court

C'est LE souci principal de Dfine et de ces Tiff.

Si LR4 est aussi bien que cela semble l'être pour gérer le bruit, mes possibilités de développement n'en seront qu'augmentées

Pas sur que cela serve entre deux concerts en 20 minutes chrono, mais pour les photos "doublons" que l'on garde sous le coude pour d'éventuelles autres utilisations que la presse (Cd, affiche, etc.), c'est un luxe dont je me suis privé trop longtemps.

pgrat · Mai 15, 2012, 08:35:22

Citation de: É-B le Mai 14, 2012, 22:13:57
Après la Bdb, non. Le "chemin" est court
C'est LE souci principal de Dfine et de ces Tiff.

Je ne comprends pas très bien. Si vous voulez continuer à utiliser DFine, pourquoi pas, faites le à la fin du processus de développement. Vous resterez en raw pendant toutes les phases de réglage d'expo, de tonalité, de netteté etc. et quand tout sera fini vous pourrez lancer DFine si vous le voulez.

THG · Mai 15, 2012, 08:52:27

Citation de: É-B le Mai 14, 2012, 19:56:19
J'en prends note et ne manquerait pas de tester ça
A priori, j'ai envie de te croire

Je ne suis pas un pro Dfine ni autre. Je ne demande pas mieux que de rester en RAW et sur le même logiciel pour tout le développement

Si LR4 continue comme ça, je vais finir par me passer aussi d'Aperture...

Ok, la situation est différente si tu utilises Aperture, dans ce cas, je comprends que tu aies besoin d'outils spécifiques plus pointus pour traiter le bruit.

L'avantage de Lightroom, dans ce cas, est d'avoir un traitement de bruit au dématriçage qui est extrêmement performant, au point qu'il m'arrive rarement d'aller au-delà des réglages par défaut. Outre les commandes classiques pour le grain (luminance) et les pixels colorés (chrominance), les autres curseurs disponibles s'emploient en général sur des images prises à plus de 6400 ISO. Il y a également un pinceau de correction locale du bruit de luminance. Et le tout sans sortir du flux Raw, of course...

É-B · Mai 15, 2012, 09:00:33

Merci pour vos réponses.

Elles devraient me permettre de faire des économies (tant en argent qu'en choses utiles) si j'en crois la réponse reçue à l'instant à ma question d'obtenir une version LR de part celles Aperture :

Dear Mr. B

Thank you very much for your e-mail.

We can offer to you as follow:

Sidegrade to Lightroom / Download for 99,95 €

If you are interested, we are need following information from you:

- complete address
- credit card information (you can give us a call, if it is more save for you)

We are looking forward to hear from you.
If you have any further questions, please do not hesitate to contact us.
Kind regards from Hamburg
Nik Support Team
Ce n'est pas excessivement cher, mais si c'est inutile...

É-B · Mai 15, 2012, 09:04:18

Je suis en train de déguster des tutoriels de LR4 sur : http://www.haddok.fr/tutoriels-lr4/

J'irai ensuite sur ceux de LR3 pour ce qui n'a pas changé.

C'est "gratuit", il suffit de demander un mot de passe. D'exister à part entière en quelque sorte...
Je mets des guillemets, car on peut faire des dons, ce que je ne manquerait pas de faire.
La voix est claire, comme les explications.

Personnellement, pour l'instant, j'apprécie.

Je vais de découvertes et découvertes

jmk · Mai 15, 2012, 09:13:36

Citation de: THG le Mai 15, 2012, 08:52:27
L'avantage de Lightroom, dans ce cas, est d'avoir un traitement de bruit au dématriçage qui est extrêmement performant, au point qu'il m'arrive rarement d'aller au-delà des réglages par défaut. Outre les commandes classiques pour le grain (luminance) et les pixels colorés (chrominance), les autres curseurs disponibles s'emploient en général sur des images prises à plus de 6400 ISO. Il y a également un pinceau de correction locale du bruit de luminance. Et le tout sans sortir du flux Raw, of course...

+1 pour les réglages, je n'y touche pas sous les 6400 ISO, laissant les réglages par défaut.

É-B · Mai 15, 2012, 12:22:21

Citation de: THG le Mai 15, 2012, 08:52:27

L'avantage de Lightroom, dans ce cas, est d'avoir un traitement de bruit au dématriçage qui est extrêmement performant, au point qu'il m'arrive rarement d'aller au-delà des réglages par défaut. Outre les commandes classiques pour le grain (luminance) et les pixels colorés (chrominance), les autres curseurs disponibles s'emploient en général sur des images prises à plus de 6400 ISO. Il y a également un pinceau de correction locale du bruit de luminance. Et le tout sans sortir du flux Raw, of course...

OK.
Je viens de faire un test rapide sur du bruit dans différentes couleurs (marron "caca", violet et bleu) et, comment dire... Adieu Dfine

Très impressionnant en effet.

Plus pratique (et censé), ça va sans dire car on ne sort pas de LR ni du flux RAW.
Plus rapide et pratique.
"Masquage" au petits oignons quand on a un visage, des bras, etc.

Je n'ai pas compris ce que j'ai mis en gras.
Je suppose qu'il s'agit d'un traitement enregistré que tu utilises par défaut en-dessous de 6400 et à partir de 1600 (par exemple) ?
C'est comme le pinceau que je ne vois pas.

Mais bon je découvre hein