AF-S 16-35 f:4 & AF-S 50 f:1,4 contre AF-D 20 f:2,8 & AF-S 24-70 f:2,8

JMA · Mai 14, 2012, 16:01:00

Bonjour à tous,

Je dispose aujourd'hui du couple AF-D 20mm f:2,8 & AF-S 24-70mm f:2,8, montés sur un D700. J'utilise ces objectifs (20 & 24-70) pour des sujets variés mais avec une forte proportion de photos d'architecture. J'utilise le 24-70 essentiellement à 24 et 50mm.

J'apprécierais parfois un angle de champ plus large que celui offert par le 20mm, dont le rendu ne s'accorde pas avec celui du 24-70. Je m'interroge donc sur la pertinence d'une bascule vers le couple AF-S 16-35mm f:4 & AF-S 50mm f:1,4. La revente du premier financerait l'achat du second.

La stabilisation du 16-35 ne présente pas un intérêt majeur pour moi.

Selon vous est-ce que le nouvel ensemble (16-35 & 50) aurait un rendu plus homogène ? Est-il équivalent à ce que le 24-70 peut offrir en piqué ?

Merci pour vos réponses.

Fred_G · Mai 14, 2012, 16:22:14

Le 16-35/4 est excellent sur le D700.
On peut lui reprocher une pleine ouverture pas très homogène à 16mm, et sa distorsion (toujours à 16mm) qui pourra te poser problème en archi. Mais si tu te sens à l'étroit avec le 20/2.8 AFD, tu n'as pas beaucoup d'alternatives... A part le 14-24/2.8?

Le 50/1.4 est très bon. Je lui trouve une "clarté" très agréable.
Il risque de te surprendre du point de vue de la "vitesse" de l'AF, comparée à celle d'un 24-70/2.8 AFS

Malgré ces "défauts", ce sont deux très bons objectifs qui semblent correspondre à tes besoins.
Tu ne devrais pas être déçu du changement.

JMA · Mai 14, 2012, 21:44:13

Citation de: Fred_G le Mai 14, 2012, 16:22:14
Le 16-35/4 est excellent sur le D700.

J'ai souvenir du test réalisé par JMS qui le donnait très moyen sur D3x... Est-ce bien le cas ou cela venait-il du modèle testé ?

Citation de: Fred_G le Mai 14, 2012, 16:22:14
A part le 14-24/2.8?

Impossible il n'y a pas de monture de filtre.

Citation de: Fred_G le Mai 14, 2012, 16:22:14
Le 50/1.4 est très bon. Je lui trouve une "clarté" très agréable.

Et qu'en est-il du piqué ? En 12 MP ? Et au-delà ? (D800 en arrière-pensée...)

Jean-Claude · Mai 14, 2012, 23:19:36

Le 16-35 n'a jamais été moyen sur aucun boîtier, il est top sur mes D3x et D800E en respectant certaines règles:
En archi l'utiliser au dessus de 18mm
A 16mm éviter la pleine ouverture qui donne des coins complètement cassés

Le 14-24 est utilisable en archi à partir de 16mm
il est toujours excellent à f:4
il a d'autres problèmes tels que sensibilité au images fantôme, et sensibilité aux chocs thermiques qui se répercute parfois sur l'homogénéité, le poids et le volume, je ne parle pas des filtres que je n'utilise jamais.

badloo · Mai 15, 2012, 10:46:50

pour un usage très proche de l'initiateur du fil, j'utilise aussi le couple 16-35 et 50 1.4 sur mon D700.

et c'est une combinaison formidable. le 16-35 s'adapte à tout, et le VR est un très grand atout. surtout en archi. on travaille ainsi à des isos très bas et le gain sur la qualité de l'image n'est pas anecdotique.

comme jean-claude, le 16mm souffre de disto, donc en archi j'évite. mais en paysage par contre, fermé d'un cran ou deux, c'est vraiment le top.

une très très bonne optique. je l'avais essayé face au zeiss 21 2.8 avant de l'acheter. et c'est là que j'ai pu mesurer le gain du VR. je ne regrette pas de ne pas avoir pris le zeiss. qualité optique très proche mais une capacité à prendre des photos à 2 ou 3 crans d'isos plus bas, ça change beaucoup de chose.

et puis coté prix, le zoom est bien moins cher que le zeiss.

Par contre, petite faiblesse à 35mm. pour du top niveau, je m'arrète à 28mm.

manolindo · Mai 15, 2012, 12:25:42

Gardez surtout votre 24-70 AFS et achetez-vous un 16-35 AFS vr en sus. Vous y gagnerez en polyvalence

JMS · Mai 15, 2012, 12:35:20

C'est en effet très difficile de choisir, le 16-35 à 16 mm souffre beaucoup dans les coins avec le D800 et ce défaut avait déjà été mesuré sur le D3x. J'ai vérifié les mesures en essayant 3 exemplaires du 16-35 et on résoud le problème en mettant le crop x 1,2 donc cela fait un 19 mm dans les angles sont à nouveaux bons, et avec 25 Mpix on peut voir venir. Le 14-24 est très nettement meilleur à 14 et 16 mm, mais moins maniable et moins passe partout.

Je vais vous expliquer mon choix personnel après deux mois d'essais et de réflexsions: après avoir testé le 14-24 sur le D800 pendant un mois dans diverses situations, je me suis aperçu que 90% au moins de mes images (les Exif le prouvent) étaient prises entre 20 et 24 mm...j'étais à 14 mm quasi uniquement quand je le faisais exprès à fin de test...c'est ma formation photo trop ancienne qui est en cause, au début des seventies seuls les dangereux contestataires de la photo allaient en dessous de 20 mm (et il n'y avait pas beaucoup d'optiques de moins de 20 mm, d'ailleurs). La mode du rentre dedans au 14 mm (ce qui fait de grands nez de Pinnochio à beaucoup d'hommes politiques) est plus récente, mais de toute façon si on fait du rentre dedans très proche au 16 mm cela serait assez proche, et les coins de l'image étant de toute façon dans le flou tant pis s'ils sont très mauvais !

Donc d'accord avec Manolindo !

Je vais donc prendre le 16-35 alors que je dis partout (et je ne suis pas le seul) que le 14-24 est un chef d'oeuvre optique, mais se servir d'un chef d'oeuvre que comme un bi-focal 20-24 est un peu restrictif...ce qui ne gâte rien c'est que le 16-35 est excellent à 24 mm alors que le 24-70 souffre à 24...

JMA · Mai 15, 2012, 12:49:20

Merci à tous pour vos réponses détaillées. Mon choix est arrété.

ntt.service · Mai 15, 2012, 13:29:02

Citation de: JMA le Mai 15, 2012, 12:49:20
Merci à tous pour vos réponses détaillées. Mon choix est arrété.

Et sans indiscrétions, quel est-il ce choix?

JMA · Mai 15, 2012, 14:04:45

AF-S 16-35 f:4 & AF-S 50 f:1,4

Michel K · Mai 15, 2012, 15:01:03

J'utilise aussi le 16-35/4 souvent associé au 50/1.4 afs.

J'en suis ravi!

Sur D700, le 50/1.4 est déjà très convaincant dès f/1.6 (vignetage nettement moins prononcé qu'à f/1.4).

Le 16-35/4 peut s'utiliser sans restrictions. La chute de piquée dans les coins extrêmes aux plus courtes focales s'envole après correction de la distorsion (régulière et donc facile à corriger), d'autant que le D700 vise à 95%.
Le VR n'est pas un luxe, il permet de sortir léger, sans pied, en maximisant la PDC ; c'est très appréciable.
Sa taille imposante qui le fait passer pour un téléobjectif peut devenir un atout pour voler des photos de personnes convaincus d'être hors champ.

Bonnes photos!

milo · Mai 17, 2012, 12:34:42

Citation de: JMS le Mai 15, 2012, 12:35:20
... La mode du rentre dedans au 14 mm (ce qui fait de grands nez de Pinnochio à beaucoup d'hommes politiques) est plus récente, mais de toute façon si on fait du rentre dedans très proche au 16 mm cela serait assez proche, et les coins de l'image étant de toute façon dans le flou tant pis s'ils sont très mauvais !

Je ne qualifierai pas ça de mode. Ce sont des objos taillés pour le reportage. Je veux dire par là qu'ils permettent une immersion qui perso me parle beaucoup.

Plus la lucarne est ouverte dans du reportage, plus on a l'impression de se rapprocher de la réalité. Je suis bien d'accord que tout ceci est philosophiquement (très) discutable. Que l'angle soit large, il est cependant toujours dirigé (et seul un objectif à 360° mettrait un terme à un des nombreux éléments de ce débat).

Quoiqu'il en soit, ce type d'objectif contraint le photographe à faire corps avec la personne "visée", et en dehors de considération esthétique je préfère cette attitude à celle qui consiste à prendre les personnes à l'abri des regards avec de puissants télé.

Ce n'est pas que l'on vole l'âme de quelqu'un ni son image mais je pense que la photo doit rester un échange humain entre le sujet et celui qui tient l'appareil, même s''il est éclair.

Bon, après les hommes politiques qui sont des hommes d'image se foutent bien de cet échange. Je veux parler de tous les autres.

Le Tailleur · Mai 17, 2012, 20:16:21

Ca, c'est du vécu

Citation de: jerome_munich le Mai 17, 2012, 12:47:14
C'est aussi que les reporters ne sont pas tous seuls sur un sujet. Si tu n'as pas le grand-angle de la mort qui tue, tu es obligé de prendre du recul et les concurrents te passent littéralement devant...

JMS · Mai 17, 2012, 22:21:03

Ce n'est pas que l'on vole l'âme de quelqu'un ni son image mais je pense que la photo doit rester un échange humain entre le sujet et celui qui tient l'appareil,

Pas certain qu'il y ait plus d'échange humain à 50 cm du sujet avec un 14 qui va lui faire un pif concombre ou à 1 m 20 avec un 35 mm qui lui donnera les bonnes proportions, mais chacun fait comme il veut

L'argument de Jerôme sur le fait qu'on te marche sur les pieds si tu n'es pas collé au sujet est plus réaliste

Jean-Claude · Mai 18, 2012, 07:35:24

Quand ça se bouscule beaucoup je shoote au fish eye que je défishe après ainsi je suis devant ceux qui sont en 14mm.

Attention tout de même au risque de se faire faire prendre par le col et jeter dehors par ceux que l'on empéche de shooter

milo · Mai 18, 2012, 09:35:26

Citation de: JMS le Mai 17, 2012, 22:21:03
Ce n'est pas que l'on vole l'âme de quelqu'un ni son image mais je pense que la photo doit rester un échange humain entre le sujet et celui qui tient l'appareil,

Pas certain qu'il y ait plus d'échange humain à 50 cm du sujet avec un 14 qui va lui faire un pif concombre ou à 1 m 20 avec un 35 mm qui lui donnera les bonnes proportions, mais chacun fait comme il veut

L'argument de Jerôme sur le fait qu'on te marche sur les pieds si tu n'es pas collé au sujet est plus réaliste

Oui, bien sûr. Mais tout le monde n'utilise pas un zoom grand angle pour prendre un politique suivi en permanence par une horde de journalistes excités prêts à toutes les discourtoisies du monde pour chopper la cent millième photo de la même expression faussement souriante.

Et l'effet concombre, mis à part les premières photos que l'on fait quand on a un tel objo en main "pour voir comme c'est drôle mais comme c'est vite lassant", on s'en tient vite à un centrage et à une distance de sécurité qui limitera les dégâts afin de conserver des proportions humainement/visuellement acceptables.