Nikon P510 première impression

[pauldenice]

Superbe Patrick
Ces images sont très convaincantes.

Dommage que j'aie déjà acheté mon bridge Canon SX 40 HS. Le Nikon P510 semble encore meilleur, ce qui est un véritable exploit, car le Canon SX 40 HS est déjà très bon.
Merci de partager tes images et les renseignements.

Paul

[grosnoob06]

ouais en même temps il vaut dans les 360€ donc si tu revends ton CANON t'auras pas à mettre beaucoup au bout...

[pauldenice]

ouais en même temps il vaut dans les 360€ donc si tu revends ton CANON t'auras pas à mettre beaucoup au bout...

Comme je l'ai déjà dit, je suis déjà très impressionné par le Canon SX 40 HS. De plus, et ça compte aussi, j'ai bien l'habitude des fonctions disponibles sur les boitier Canon, ayant déjà eu auparavant un Bridge Canon SX 10 IS et j' nai jamais eu de boitier Nikon...

Je ne sais pas para ailleurs si les images du Nikon ont été aussi bien optimisées lors de l'utilisation du zoom numérique au delà du zoom optique maxi.

Je vais donner un exemple sur le fil consacré au Canon SX 40 HS , ici même sur CHASSIMAGES.

A bientôt.

Paul

[ekta4x5]

Je suis allé à ma boutique habituelle cet am en vue de refaire un essai du P510 avant achat . J'en ai d'ailleurs profité pour essayer le dernier Nikon 3200 avec le zoom 18-200 qui m'a fourni une base de comparaison.Hormis la lenteur de l'AF (comparé au reflex) la qualité d'image est vraiment bluffante ...et soutient largement la comparaison....
seulement voilà....nous avons eu une visite impromptue du staff Japon de panasonic dont le big boss , et c'est comme cela que j'ai pu voir ....mais pas toucher le futur bridge pana ,amené à remplacer le FZ150 ;il s'appellerait F...28 car l'objectif est un 24-600 stabilisé à (équivalent ) ouverture f2,8 constant.ce n'est bien entendu pas un diaph mécanique mais -à ce que j'ai compris- d'un rendu comme si le diaph était un f2,8.Commercialisation en France :Mois d'Aout
perplexe ,je suis reparti les mains vides ,ou presque car j'ai trouvé un AML1 Sigma

[morvandiau]

nous avons eu une visite impromptue du staff Japon de panasonic dont le big boss , et c'est comme cela que j'ai pu voir ....mais pas toucher le futur bridge pana ,amené à remplacer le FZ150 ;il s'appellerait F...28 car l'objectif est un 24-600 stabilisé à (équivalent ) ouverture f2,8 constant.

bien que 400 € soit une somme, j'ai investi dans le Nikon, qui est déjà un bon appareil.
Deux regrets : l'absence de rôts et de zooming manuel...

[ericopter]

seulement voilà....nous avons eu une visite impromptue du staff Japon de panasonic dont le big boss , et c'est comme cela que j'ai pu voir ....mais pas toucher le futur bridge pana ,amené à remplacer le FZ150 ;il s'appellerait F...28 car l'objectif est un 24-600 stabilisé à (équivalent ) ouverture f2,8 constant.ce n'est bien entendu pas un diaph mécanique mais -à ce que j'ai compris- d'un rendu comme si le diaph était un f2,8.Commercialisation en France :Mois d'Aout
perplexe ,je suis reparti les mains vides ,ou presque car j'ai trouvé un AML1 Sigma

Je pige pas trop. Si ça n'est pas un diaph mécanique, qu'est-ce donc ? Un trou est un trou (je parle photo là  ) : il me semble difficile de "simuler" un trou ??
Je suis également surpris de la date de commercialisation : Août. Les constructeurs, Panasonic inclus, on l'habitude d'annoncer leur appareil quelques mois à l'avance. Là, rien ne filtre à 2 mois de la commercialisation ?
Un bridge à ouverture constante, simulée ou pas, devrait déjà faire parler de lui, non ?

Bague de zoom mécanique ou pas ?

[ekta4x5]

Je pige pas trop. Si ça n'est pas un diaph mécanique, qu'est-ce donc ? Un trou est un trou (je parle photo là  ) : il me semble difficile de "simuler" un trou ??
Je suis également surpris de la date de commercialisation : Août. Les constructeurs, Panasonic inclus, on l'habitude d'annoncer leur appareil quelques mois à l'avance. Là, rien ne filtre à 2 mois de la commercialisation ?
Un bridge à ouverture constante, simulée ou pas, devrait déjà faire parler de lui, non ?

Bague de zoom mécanique ou pas ?

je répète que de ce que j'ai compris (ils parlaient anglais )ce n'était pas un f2,8 constant (un 24-600 serait je pense monstrueux si tant est que ce soit possible ,) mais que le rendu image serait "comme si" c'était un f2,8 constant.

[pauldenice]

Je pige pas trop. Si ça n'est pas un diaph mécanique, qu'est-ce donc ? Un trou est un trou (je parle photo là  ) : il me semble difficile de "simuler" un trou ??
Je suis également surpris de la date de commercialisation : Août. Les constructeurs, Panasonic inclus, on l'habitude d'annoncer leur appareil quelques mois à l'avance. Là, rien ne filtre à 2 mois de la commercialisation ?
Un bridge à ouverture constante, simulée ou pas, devrait déjà faire parler de lui, non ?

Bague de zoom mécanique ou pas ?

Bonne question ericopter :  "il me semble difficile de "simuler" un trou ??"

Voici une idée possible pour un "trou virtuel"; peut-être un écran intermédiaire dont les pixels seraient "noircis" électroniquement, sauf au centre, cet espace au centre de l'écran jouant alors le rôle de diaphragme... "trou virtuel" dont le boitier pourrait commander le diamètre selon le choix du photographe, lors de prises de vues en "priorité à l'ouverture", ou la changer automatiquement lors de prises de vues en "priorité à la vitesse" pour ajuster automatiquement l'ouverture en fonction de la vitese choisie et de la lumière disponible.

Nous verrons plus tard, si j'ai gagné mon jeu à la "devinette technologique" 

Paul

[p.jammes]

Et on économise coté digiscopie.

[ericopter]

Bonne question ericopter :  "il me semble difficile de "simuler" un trou ??"

Voici une idée possible pour un "trou virtuel"; peut-être un écran intermédiaire dont les pixels seraient "noircis" électroniquement, sauf au centre, cet espace au centre de l'écran jouant alors le rôle de diaphragme... "trou virtuel" dont le boitier pourrait commander le diamètre selon le choix du photographe, lors de prises de vues en "priorité à l'ouverture", ou la changer automatiquement lors de prises de vues en "priorité à la vitesse" pour ajuster automatiquement l'ouverture en fonction de la vitese choisie et de la lumière disponible.

Nous verrons plus tard, si j'ai gagné mon jeu à la "devinette technologique" 

Paul

Quel serait l'intérêt par rapport à un diaph mécanique ?

Comment Panasonic arrive t-il à défier les lois de l'optique "électroniquement" ?

J'avoue qu'ekta a piqué ma curiosité.

[ekta4x5]

je me demande si on n'a pas affaire à un traitement du flou (comme on en trouve sur certains apn) interne simulant le rendu d'une grande ouverture.Le "boss"a employé plusieurs fois le mot "like"dans ses explications suite à mon étonnement devant la petitesse du bridge qu'il avait présenté comme un f2,8 constant (taille sensiblement identique à celle du fz150).
Sur 4 personnes ,le boss n'avait pas d'apn ,deux avaient un GF5 avec 14-42X et un ce fameux bridge...
A moins qu'ils ne m'aient monté un super bateau...mais ça n'avait vraiment pas l'air d'être leur genre.

[pauldenice]

Quel serait l'intérêt par rapport à un diaph mécanique ?

Comment Panasonic arrive t-il à défier les lois de l'optique "électroniquement" ?

J'avoue qu'ekta a piqué ma curiosité.

Je redis que ce n'était qu'une hypothèse d'explication.

L'intérêt d'un diaphragme "virtuel" serait de réduire encore plus le nombre de pièces mécaniques dans l'appareil, donc de limiter les risques de pannes.
Et aussi une plus grande réactivité en cas de changement de luminosité lors de la prise de vue.

Mais j'attends de voir une réponse circonstanciée, appuyée sur d'autres choses que des conjectures approximatives comme celles que je viens de proposer.

Paul

[pauldenice]

Au fait Ericopter, et pour revenir au sujet de départ, as tu pu esayer ce bridge Nikon P510? Ce serait super de le rajouter à ton excellente étude comparative sur les divers bridges Sony HX 100 V, Canon SX 40 HS, Lumix FZ 150...

J'avoue que je suis impressionné par la qualité des images prises avec ce Bridge Nikon, qui semble faire mieux encore que le Bridge Canon SX 40 HS que tu classes au top dans ce groupe de nouveaux bridges dans ton analyse.

Je ne pose pas la question pour moi, car je ne vais pas changer d'appareil maintenant, mais une réponse à propos de la comparaison du Bridge Nikon p 510 par rapport aux autres de cette catégorie, pourrait aider celles et ceux qui n'ont pas encore pris de décision d'achat.

Paul

[p.jammes]

Le plus gros défaut du P510 est qu'il est très gourmand en batterie. Je pense que je vais en racheter deux de plus pour en avoir au total quatre.

L'autre défaut, c'est comme tout les bridges ou visée électronique, on a du mal à bien y voir par grand soleil.

Je vais faire des essais de vidéo demain pour voir. La légèreté du boitier aide bien à ne pas trop trembler à main levée.

A+

[morvandiau]

Le plus gros défaut du P510 est qu'il est très gourmand en batterie. Je pense que je vais en racheter deux de plus pour en avoir au total quatre.

et t'achèteras des Nikon ou des Nikon-like ?

[pauldenice]

Le plus gros défaut du P510 est qu'il est très gourmand en batterie. Je pense que je vais en racheter deux de plus pour en avoir au total quatre.

L'autre défaut, c'est comme tout les bridges ou visée électronique, on a du mal à bien y voir par grand soleil.

Je vais faire des essais de vidéo demain pour voir. La légèreté du boitier aide bien à ne pas trop trembler à main levée.

A+

De ce côté là, le Canon SX 40 HS est assez bien: par sécurité, j'ai deux batteries de rechange, plutôt d'ailleurs pour une sortie de qq jours, car je n'ai jamais encore eu à changer de batterie pour une sortie d'une seule journée.
Côté visée, mon appareil a le même défaut, et le viseur du SX40 HS est peut-être même encore moins bon que celui du Nikon P510. Je vise tout le temps avec l'écran "live view", de toutes façons la molette d'ajustement du viseur ne me permet pas de corriger ma très forte myopie. Avec l'écran au contraire, je peux bien viser car justement avec ma myopie, et malgré mon âge , je peux me rapprocher jusqu'à 6 cm de l'écran...

Paul

[morvandiau]

Avec l'écran au contraire, je peux bien viser car justement avec ma myopie, et malgré mon âge , je peux me rapprocher jusqu'à 6 cm de l'écran...

Il ne faut pas avoir des ancêtres qui s'appellent de Bergerac, alors !!

[p.jammes]

et t'achèteras des Nikon ou des Nikon-like ?

J'ai acheté des Hama à 15 € chez RdC qui marchent très bien, ainsi qu'un chargeur Nikon pour EL15 sur Ebay.
Il faut savoir que le pack du P510 ne comprend qu'une recharge de la batterie directement sur l'appareil via une prise électrique et un port USB. Pas trop pratique pour recharger le stock de batteries.

A+

[ericopter]

Au fait Ericopter, et pour revenir au sujet de départ, as tu pu essayer ce bridge Nikon P510?

Pas encore, mais ça ne devrait pas tarder.

Ce serait super de le rajouter à ton excellente étude comparative sur les divers bridges Sony HX 100 V, Canon SX 40 HS, Lumix FZ 150...

Je pense plutôt refaire une synthèses 2012.

J'avoue que je suis impressionné par la qualité des images prises avec ce Bridge Nikon, qui semble faire mieux encore que le Bridge Canon SX 40 HS que tu classes au top dans ce groupe de nouveaux bridges dans ton analyse.

Uniquement concernant la qualité d'image.
Concernant l'autonomie, le P510 conserve les défauts de son prédécesseur :
- une autonomie bien trop faible (même batterie que le P500)
- un rechargement via l'appareil

[pauldenice]

Superbe la photo de la Lune, quelques message plus haut.

Je serais intéressé d'en savoir plus sur les conditions de prise de vue:

Conditions météorologiques, situation géographique: en ville, à la campagne, à la montagne. En photo astronomique ce sont des conditions qui peuvent soit faire une superbe photo soit donner des résultats plus modestes.
Maintenat côté technique:
Focale utilisée? avec ou sans zoom numérique?
En utilisant un trépied ? ou un simple appuis sur une base solide?

Mes essais avec le Canon SX 40 HS ne sont pas mauvais mais n'arrivent pa au niveau ce cette photo prise avec le Nikon P510.

Merci pour l'info sur les détails.

Paul

[ericopter]

Superbe la photo de la Lune, quelques message plus haut.

Je serais intéressé d'en savoir plus sur les conditions de prise de vue:

Conditions météorologiques, situation géographique: en ville, à la campagne, à la montagne. En photo astronomique ce sont des conditions qui peuvent soit faire une superbe photo soit donner des résultats plus modestes.
Maintenat côté technique:
Focale utilisée? avec ou sans zoom numérique?
En utilisant un trépied ? ou un simple appuis sur une base solide?

Mes essais avec le Canon SX 40 HS ne sont pas mauvais mais n'arrivent pa au niveau ce cette photo prise avec le Nikon P510.

Merci pour l'info sur les détails.

Paul

Une partie de la réponse avec Fxif :



Et vue la vitesse je dirais trépied ou Ninja 

[p.jammes]

On va dire ninja.

[p.jammes]

De retour de Monthléry.

Une 8 Gordini

[p.jammes]

Rien d'évident pour faire des filés. Le D2x était heureusement en renfort.

Alain2x à photographier M. Banania pendant que je le doublais...

traitement des photos et on en reparle.

[p.jammes]

Pas de doute, nous sommes tous cuits.