200 VR + doubleur à PO

[vincent]

Suite au fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149968.msg3094706.html#msg3094706
j'ai emprunté un doubleur pour le monter sur les combos 200 VR sur D3 et D7000 à PO seulement, c'est à dire un 400 ouvrant à f/4.

Tout d'abord à faible distance le D3

[vincent]

crop centre

[vincent]

crop droite

Pas de problème à PO

[vincent]

Avec le D7000 le résultat des 3 clichés n'est pas bon

[vincent]

crop centre

[vincent]

crop bord

difficile d'avoir de la netteté

[vincent]

A distance moyenne, le D3 toujours VR200 et doubleur à PO

[vincent]

crop

C'est net

[vincent]

D7000

[vincent]

crop

C'est net aussi

[vincent]

deuxième série avec le D7000

[vincent]

crop

[vincent]

A grande distance pour le D7000, la plus nette (de peu) est aussi la plus penchée 

[vincent]

crop à gauche

[vincent]

crop bord bas.

Je n'ai eu le temps de faire ces clichés qu'en moins de 10 mn, aussi je ne prétends pas à la moindre rigueur scientifique, juste à des impressions.

En conclusion je dirais qu'avec le D3, le VR 200 + doubleur est très bon dès la PO sur toutes les distances, et l'AF suit même en sport en salle.
Avec le D7000 et le VR200, le doubleur est utilisable même à PO, mais avoue ses limites; quant à l'AF en indoor, on oublie 

[arno06]

Bonjour Vincent je vais me permettre de pourrir ton fil pour repondre a 4mpix ce qu'il attend depuis longtemps qu'on en discute .
A plusieur reprise 4 mpix m'a dit que le tc2 3 sur 200vr et d7000 etait un bouchon.
perso etant quasi incappable de trouver une difference avec et sans doubleur a 5.6 je lui fasais part de mes commentaire.
De plus nous avions egalement echangé sur le fait que le 85 afs ne faisait pas mieux que le 400  au meme diaph.

j'ai mis tout cela en image voici l'image:

[arno06]

voici maintenant les crops des photos realises au 85 a 5.6, du 200 a 5.6 et du 400 a 5.6.
Le point n'est pas parfaitement au meme endroit je sais mais je pense que les images prouvent bien ce que je maintient depuis longtemps.
A mes yeux pas de difference de piqué entre les 3 cailloux sur d7000 a 5.6.

La seule chose que je puisse dire c'est que mon exemplaire de d7000 a un autofocus qui a surement ete callé par un aveugle manchot parceque vendre des boitiers avec un af callé comme ca , on frolle le scandal... Monsieur Nikon il faut vous resaisir vite parce que la ca devient de pire en pire ....

toujours en reation avec notre discussion avec 4 mpix..
avec le point fait au live view sur sujet statique le d7000 et le 400 produisent un resultat tres superieur au resultat produit par le d3s et ce meme ensemble a isos natif.

[hendrix]

pour la PO avec 200 + le doubleur, il me semble qu'il faut fermer un peu.....

Sinon arno je comprend pas ton test, tu veux montrer quoi?

Thomas

[4mpx]

Salut arno,
Moi non plus, je ne comprends pas trop ton post ci-dessus.
Peux-tu nous expliquer ce que tu voulais demontrer ?

[arno06]

Salut arno,
Moi non plus, je ne comprends pas trop ton post ci-dessus.
Peux-tu nous expliquer ce que tu voulais demontrer ?

ca fait un moment que tu dis que le 200 et doubleur ne passe pas sur d7000 , perso je trouve qu'il n'y a quasi pas de difference entre le 200seul et le 200 doublé et aussi entre le 200 , le 85 afs et le 400 au meme diaph, comme je te le maintient depuis le debut....
de plus comme je l'ai dit ci dessus , le 200 + tc2 donne un meilleur resultat en tout cas au diaph que j'ai pu tester sur d7000 que sur d3s sur sujet statique....(a isos natif bien sure)

Ici ce que je veux montrer c'est que ce que tu montres depuis un moment montre bien une faiblesse de ton ensemble...
amitiés,
Arnaud .

[arno06]

pour la PO avec 200 + le doubleur, il me semble qu'il faut fermer un peu.....

Sinon arno je comprend pas ton test, tu veux montrer quoi?

Thomas

pas franchement d'accord avec ca.
a f4 c'est deja tres bon et comparable au 200 seul ou tc*1.4, seul le contraste baisse un peu par raport au 200 seul et ou au tc*1.4.

[4mpx]

ca fait un moment que tu dis que le 200 et doubleur ne passe pas sur d7000 , perso je trouve qu'il n'y a quasi pas de difference entre le 200seul et le 200 doublé et aussi entre le 200 , le 85 afs et le 400 au meme diaph, comme je te le maintient depuis le debut....
de plus comme je l'ai dit ci dessus , le 200 + tc2 donne un meilleur resultat en tout cas au diaph que j'ai pu tester sur d7000 que sur d3s sur sujet statique....(a isos natif bien sure)

Ici ce que je veux montrer c'est que ce que tu montres depuis un moment montre bien une faiblesse de ton ensemble...
amitiés,
Arnaud .

Je ne pense pas avoir affirme que le 200+doubleur ne passait pas sur le D7000. Par contre, j'ai toujours compare mes resulats de cette association avec le 200-400 seul (meme ouverture et meme focale) : et la, le 200 double ne peut pas suivre le zoom a f/4 ou f/5.6 (a f/8 tout devient comparable).
Idem sur le D800.
Donc, je repete encore une fois : le 200/2+doubleur montre une faiblesse visible a pleine ouverture sur le D7000 et le D800 (perte de pique et de contraste, CA et franges devenant bien visibles). Il faut le fermer de deux diaphragmes pour retouver son potentiel initial (sans TC).

[Vitix]

Petite question:
J ai utilisé le 200vr avec un kenko 2x (le dernier sorti), j ai trouvé le résultat assez décevant avant f5.6 faute a un nimbé qui fait baver toutes les zones claires.
Sans parler de contraste ou de finesse, est ce que le dernier tc nikon permet de s affranchir du nimbé?
Merci

[vincent]

ca fait un moment que tu dis que le 200 et doubleur ne passe pas sur d7000 , perso je trouve qu'il n'y a quasi pas de difference entre le 200seul et le 200 doublé et aussi entre le 200 , le 85 afs et le 400 au meme diaph, comme je te le maintient depuis le debut....
de plus comme je l'ai dit ci dessus , le 200 + tc2 donne un meilleur resultat en tout cas au diaph que j'ai pu tester sur d7000 que sur d3s sur sujet statique....(a isos natif bien sure)

Ici ce que je veux montrer c'est que ce que tu montres depuis un moment montre bien une faiblesse de ton ensemble...
amitiés,
Arnaud .

Salut Arnaud, j'ai constaté qu'à PO le 200 doublé ne tenait pas la comparaison avec le 200 seul. Avec le D3, cela reste très bon, avec le D7000 c'est derrière.
Je précise que j'avais un temps pluvieux, donc pas de lumière.
De plus j'ai essayé à différentes distances, idem.

PS: J'ai emprunté ce doubleur justement suite à vos échanges, donc tu ne pourris pas ce fil du tout.

[vincent]

Vitix, comme je le disais, avec le D3 c'est bon, mais avec le D7000 c'est en dessous.
Avec une belle lumière cela doit mieux passer, mais je n'irai pas jusqu'à dire que cela supprimera le nimbé.

Peut-être que le 200 VRII est meilleur ?

[arno06]

Salut Arnaud, j'ai constaté qu'à PO le 200 doublé ne tenait pas la comparaison avec le 200 seul. Avec le D3, cela reste très bon, avec le D7000 c'est derrière.
Je précise que j'avais un temps pluvieux, donc pas de lumière.
De plus j'ai essayé à différentes distances, idem.

PS: J'ai emprunté ce doubleur justement suite à vos échanges, donc tu ne pourris pas ce fil du tout.

salut Vincent,

Perso je trouve que sur d3s avec ou sans doubleur il est assez difficile de percevoir la difference en condition de bon eclairage.
En "mauvaise" lumiere (salle ou 3000 iso 1/300 f5.6) le 200 seul est en effet au dessus en particulier parceque plus contrasté.
quoi qu'il en soit je pense que que la ou le 400 est vraiment inferieur au 200 seul c'est sur la rapidité et la precision de l'af mais sinon a part la perte de contraste je maintient que pour moi pas de difference sur papier meme en taille A1...
Pour ce qui est du d7000 j'ai ete scotché de voire que en MAP sur live view celui ci donnait de meilleurs resultats de piqué que ce que ne produit le d3s en isos natif avec cet ensemble... par contre j'ai aussi ete scotché de m'appercevoir que nikon n'etait pas capable de livre un boitier avec un AF utilisable (ce incluant un microcallage deja a -20 ) !
les crop que j'ai posé au dessus sont assez demonstratif de ce que j'avance ici je pense - il est tres difficile de dire qui est qui sur ces crops.

A+
Arno

[Fanzizou]

Ce qui est certain, c'est qu'un doubleur divise la résolution linéaire par 2, de manière optique. Si on ajoute les aberrations diverses du doubleur, en pratique il est certain que la résolution linéaire est divisée par un peu plus de 2.

Après, si l'objectif de base passe plus de 2 fois les paires de lignes d'un capteur, il peut y avoir débat sur perte ou pas avec le doubleur.

Su un D3s, il peut y avoir débat au centre, et même sur les bords si l'objectif est homogène sur tous le champs (c'est le cas du 200 f2, mais surement jusqu'à une certaine limite, vu qu'un objectif est toujours moins bon sur les bords qu'au centre).

Avec un D7000, si le 200 f2 doublé est aussi bon que le non doublé, c'est tout à fait exceptionnel et très étonnant. Et si c'est le cas, sur le D800 de même résolution, mais qui va chercher les bords du champs, ça m'étonnerait qu'on obtienne celà !

Ceci dit, j'adore vos problèmes de riches, j'adorerai pouvoir aussi faire ces tests là 

[Vitix]

Perso je trouve que sur d3s avec ou sans doubleur il est assez difficile de percevoir la difference en condition de bon eclairage.
En "mauvaise" lumiere (salle ou 3000 iso 1/300 f5.6) le 200 seul est en effet au dessus en particulier parceque plus contrasté.

Salut Arno, si j'ai bien compris, Vincent a du nimbé à PO, as tu la même chose avec ton couple 200 + doubleur?
As tu testé le kenko 2X en comparaison?
Pour moi avec le kenko le 200 est difficilement exploitable à PO du fait du nimbé.

Merci

[4mpx]

Sur mes D2Hs, c'est difficile de voir la difference entre le 200 seul et le 200+doubleur a pleine ouverture. Or, les D3/D700 ont pratiquement la meme resolution que le D2Hs. C'est pourquoi les resultats sur ces FX premiere generation sont tres bons aussi.
La resolution du D7000 et du D800 est le double de celle du D2Hs; et, c'est pourquoi la perte avec TCx2 est tres visible a pleine ouverture.
C'est donc tres simple a comprendre.

Par ailleurs, je pense avoir utilise l'an dernier le Kenko 2x et le TC-20EIII sur le 200/2 VRII+D7000. De memoire, je n'ai pas vu de difference et remarque de nimbe.

[arno06]

Bonjour ,
Comme l'as confirme 4mpix sur d3s je ne vois pas de difference sauf niveau contraste ou le 200 seul est plus contraste.
Sur le d7000 je n'ai pas note de nimbe mais:
Comme j'ai dit plus haut je n'ai pas utilise a f4 car le boitier était trop decale et pas moyen d'avoir une image exploitable ensuite j'ai refais les test a 5,6 au live view mais je ne suis pas tres rigoureux et.j'ai oublie de refaire des images a f4 du coup.j'ai déjà pas mal galere pour avoir les même cadrage avec 200 400 et 85.
Comme j'ai dit aussi plus haut j'utilise en general le doubleur en bonne lumiere et la dans ces conditions optimale tout compense peut etre la possible faiblesse que certains notent il est clair que je ne me risquerai pas a prendre un boulot avec le doubleur pour faire du ping pong en salle par exemple...
L'af même sur d3s est peu plus lent et le taux de dechets est plus important mais c'est parfait pour des sport a mouvement previsible a mon gout.
J'ai des tirages d'expo en a1 avec le 400 a 5,6 au d3s et la qualite est même meilleur que des tirages cotes a cotes avec le 14/24.
Après le cote theorique je n'y connais rien ....

[arno06]

Salut Arno, si j'ai bien compris, Vincent a du nimbé à PO, as tu la même chose avec ton couple 200 + doubleur?
As tu testé le kenko 2X en comparaison?
Pour moi avec le kenko le 200 est difficilement exploitable à PO du fait du nimbé.

Merci

J'ai mis des photos de "famille" sur le fil de 4mpix faite avec cet ensemble sur d3s . D800 et photos animalieres les images ont ete interpoles a 36mpix les crops parlent plus que ce que je pourrais en dire.
Les interpolation ont ete faite a partir d'un jpeg fine du d3s via photoshop en bicubique plus lisse.
Voili...

[Vitix]

Le sujet AF-S 200mm f/2 VRII : Premiere prise en main  je suppose, je vais regarder.
Merci à vous deux, il semblerait donc que soit:
-le VR 1 er du nom est plus touché par le nimbé en utilisation avec un TC (sur D700 toujours)

-mon TC ou mon VR ne soit pas au niveau. Je soupconne le tc étant donné qu'il me donne du nimbé sur d'autre combinaisons comme ZF 100 MP + doubleur.

Je vais faire un comparatif pour trouver le coupable...

[4mpx]

Le sujet AF-S 200mm f/2 VRII : Premiere prise en main  je suppose, je vais regarder.
Merci à vous deux, il semblerait donc que soit:
-le VR 1 er du nom est plus touché par le nimbé en utilisation avec un TC (sur D700 toujours)

-mon TC ou mon VR ne soit pas au niveau. Je soupconne le tc étant donné qu'il me donne du nimbé sur d'autre combinaisons comme ZF 100 MP + doubleur.

Je vais faire un comparatif pour trouver le coupable...

C'est possible que cela vienne du Kenko.
Avec le 300/2.8 AI-S+Kenko 2x, j'ai le meme probleme que toi (nimbe); alors que le meme objectif sur le TC-200 est nickel (sur D800) !

[arno06]

Le sujet AF-S 200mm f/2 VRII : Premiere prise en main  je suppose, je vais regarder.
Merci à vous deux, il semblerait donc que soit:
-le VR 1 er du nom est plus touché par le nimbé en utilisation avec un TC (sur D700 toujours)

-mon TC ou mon VR ne soit pas au niveau. Je soupconne le tc étant donné qu'il me donne du nimbé sur d'autre combinaisons comme ZF 100 MP + doubleur.

Je vais faire un comparatif pour trouver le coupable...

Pour moi aucune difference entre 200  vr1 et vr2 si ce n'est le nom.
Même le vr est identiquee a l'utilisation.
Rien a voir avec l'evolution du zoom 70i200 vr et vr2

[Fanzizou]

C'est possible que cela vienne du Kenko.
Avec le 300/2.8 AI-S+Kenko 2x, j'ai le meme probleme que toi (nimbe); alors que le meme objectif sur le TC-200 est nickel (sur D800) !

Les TC Nikon sont tout de même réputés supérieurs au Kenko, donc tout ceci n'est pas très surprenant.

Pour ma part, les comparaison que j'ai pu faire l'on été avec un x1.4 TC14 II E sur 300 f4 AFS, 70-200 VR1, 80-200 AFD. Et idem avec un Kenko x1.4 que CI avait bien noté (me souvient plus du modèle..).

Et bien le TC14 IIE était nettement meilleur. Mais plutôt en résolution, coté Nimbe, rien remarqué.

[Vitix]

Et bien le TC14 IIE était nettement meilleur. Mais plutôt en résolution, coté nimbé, rien remarqué.

Avec le TC 1.4 Kenko (DGX 300PRO), même punition en moins flagrant, du nimbé aux deux/trois premières ouvertures.
L'idéal serait d'esayer le dernier tc 2 voir si le jeu en vaut la chandelle.

[arno06]

Avec le TC 1.4 Kenko (DGX 300PRO), même punition en moins flagrant, du nimbé aux deux/trois premières ouvertures.
L'idéal serait d'esayer le dernier tc 2 voir si le jeu en vaut la chandelle.

La pour le coup ton systeme doit avoir un petit soucis car le tc14 sur le 200 ne pose aucun problème et ce ni chez moi ni chez d'autre ...
Et c'est bien reconnu de tous que des f/3.2 il est equivalent au 300 vr .

[4mpx]

Aujourd'hui encore, le 300 VRII+TC-14EII a pleine ouverture est loin devant le 200 VRII+Doubleur. Ce, sur le D800.

[Vitix]

Et c'est bien reconnu de tous que des f/3.2 il est equivalent au 300 vr .

J'essaierai de poster un test dans la semaine. Merci pour vos avis

[hendrix]

 Cher "gars"

Il y a tout de même de sacré différence entre le kenko et le nikon version 3 de chez nikon ( là je parle des doubleurs). Ne l'oubliez  donc pas : si chacun parle de doubleur différent nous sommes mal barrés!

Concernant le 1.4 c'est folie pure sur le 200 VR version 1 avec un 12 megapixel DX...

Enfin 4MPX; quant tu compares le 300 ou 200,tu parles de la pleine pleine ouverture pour chaque, mais c'est pas la même.... et il me semble que la version 3 du doubleur nikon est optimisé pour 300 de focale...avec une légère perte en dessous et au dessus...mais on doit faire des test pour chaque ouverture, car il me semble que le 200 tue avec un diaph en moins...

N'oubliez pas que le 200 vr c'est une optique qui au moindre désalignement peu vitre devenir faiblarde...à retchecker de temps en temps...

Thomas

[hendrix]

Aujourd'hui encore, le 300 VRII+TC-14EII a pleine ouverture est loin devant le 200 VRII+Doubleur. Ce, sur le D800.

oublie ma remarque précédente  tu parles d'un doubleur 14 sur 300 et d'un doubleur sur 200...pardon 

[4mpx]

oublie ma remarque précédente  tu parles d'un doubleur 14 sur 300 et d'un doubleur sur 200...pardon 

J'ai tellement lu des betises ecrites dans des forums sur la comparaison entre 200+TC et les autres focales equivalentes...

[Nez Rouge]

pour ma part, je n'ai pas vu l'utilité de changer pour le TC20III

photos prises récemment avec le Tc20II

la première et la dernières à 5.6 et les autres à f/8

pas vraiment une grosse différence entre les deux ouvertures en termes de piqué et de contraste quand la lumière est au rendez-vous

photos JPG direct

#1



#2



#3



#4



#5

[Vitix]

Il y a tout de même de sacré différence entre le kenko et le nikon version 3 de chez nikon ( là je parle des doubleurs). Ne l'oubliez  donc pas : si chacun parle de doubleur différent nous sommes mal barrés!en moins...

N'oubliez pas que le 200 vr c'est une optique qui au moindre désalignement peu vitre devenir faiblarde...à retchecker de temps en temps...

J'en suis bien conscient, mais j'aimerais éviter d'accumuler du matos que je devrais revendre pour faire simple.

Ton autre remarque est aussi pertinente, je t'envoie prochainement un message via ton site.

[jeanbart]

pour ma part, je n'ai pas vu l'utilité de changer pour le TC20III

photos prises récemment avec le Tc20II

la première et la dernières à 5.6 et les autres à f/8

pas vraiment une grosse différence entre les deux ouvertures en termes de piqué et de contraste quand la lumière est au rendez-vous

photos JPG direct

Effectivement l'association du 200/2 et du doubleur semble vraiment efficace, cela me rappelle les photos de skieurs postées il y a quelques années.

[Nez Rouge]

je crois que tu parles de cette série

1/2000s et 5.6

avec le même kit (sauf avec le D700)

[hendrix]

J'ai tellement lu des betises ecrites dans des forums sur la comparaison entre 200+TC et les autres focales equivalentes...

pas grave....

en tout cas superbe photo 4mpx!!

[jeanbart]

je crois que tu parles de cette série

1/2000s et 5.6

avec le même kit (sauf avec le D700)

Oui je parlais bien de cette série.