nikon 14-24mm ou bien nouveau zeiss 15mm?

[Verso92]

Peut-être devrais-tu emmener ton 14-24 pour une vérification au SAV ?

Jean-Claude a découvert en Islande que la lentille frontale de son 14-24 était très exposée et sensible à la bruine...
(je ne lui jette pas la pierre, hein : j'ai moi-même été très étonné quand j'ai visualisé sur mon portable les photos que je venais de réaliser à la tombée de la nuit sur la jetée de Batz-sur-Mer, il y a quelques années... avant de jeter un coup d'œil à la lentille frontale de mon 18-70 !)

[Unan kozh]

Jean-Claude a découvert en Islande que la lentille frontale de son 14-24 était très exposée et sensible à la bruine...
(je ne lui jette pas la pierre, hein : j'ai moi-même été très étonné quand j'ai visualisé sur mon portable les photos que je venais de réaliser à la tombée de la nuit sur la jetée de Batz-sur-Mer, il y a quelques années... avant de jeter un coup d'œil à la lentille frontale de mon 18-70 !)

Très étonné .....d'être en pays Paludier !

[STB]

quand le pied est resté une demi heure au soleil par temps froid donne un piqué aléatoire etc....

ba évite de fermer à f11 et tu resteras moins longtemps  

bref, c'est une grosse merde le 14x24

Jc... reprends toi !

[arno06]

Jean-Claude a découvert en Islande que la lentille frontale de son 14-24 était très exposée et sensible à la bruine...
(je ne lui jette pas la pierre, hein : j'ai moi-même été très étonné quand j'ai visualisé sur mon portable les photos que je venais de réaliser à la tombée de la nuit sur la jetée de Batz-sur-Mer, il y a quelques années... avant de jeter un coup d'œil à la lentille frontale de mon 18-70 !)

Ce qui est bizarre c est que j ai eu le meme phenomene avec mon 28 ai pourtant la frontale est quasi plane !
Ah les excuses qu on arrive a trouver pour se convaincre d acheter les derniers jouets c est beau quan meme ...

[kochka]

NIKON c'est super, mais ZEISS.....c'est ZEISS et y'a que quand tu les utilises que tu comprends. OK c'est au delà du rationnel et au delà du raisonnable mais c'est tellement de plaisir !

Si c'est du domaine du tactile, pourquoi pas?

[Jean-Claude]

Voici une explication courte et simple en 2 lignes :
14-24AFS à 14mm lentille frontale diamètre 78mm bombée en avant de 10mm de la découpe de paresoleil
16-35VR à 16mm lentille frontale diamètre 46mm presque plate en arrière de 10mm de la découpe de paresoleil

La frontale du 14-24 prend tout ce qui vient de côté, poussières goutte d'eau et réflexions de soleil
La frontale du 16-35 est insensible à ce qui vient des côtés
Si celà ne se voyait pas sur les images celà n'aurait pas d'importance, mais pour le photographe de terrain un peu baroudeur, la différence est parfois énorme.
Après pour rendre net le champ énorme d'un UGA qui cadre de 30cm à l'infini sur un paysage ouvert, f:11 ou 16 est indispensable, quoique disent les théoriciens de la diffraction, et là bien sûr les merdouilles d'une frontale aussi avancée que celle du 14-24 se voient sur l'image !

le dernier problème concerne la grosse surface extérieure noire du 14-24 qui une fois montée à 40 ou 50 degrés d'un seul côté à accumulé tellement de chaleur que celle-ci créé parfois des décalages temporaires dans l'optique avec des décentrages visibles sur des grands formats haute résolution. C'est d'autant plus rageant que une fois rentré vous pouvez faire tous les tests du monde pour trouver une optique parfaite. Un objectif comme le 16-35 avec sa petite surface extérieure accumulé peu de chaleur à température égale et celle ci a le temps de diffuser.

[Verso92]

Si c'est du domaine du tactile, pourquoi pas?

Avec un vraie échelle de PdC pleinement utilisable avec une bague de MaP précise et bien démultipliée... où va se nicher le tactile, des fois...  ;-)

[STB]

Voici une explication courte et simple en 2 lignes :
14-24AFS à 14mm lentille frontale diamètre 78mm bombée en avant de 10mm de la découpe de paresoleil
16-35VR à 16mm lentille frontale diamètre 46mm presque plate en arrière de 10mm de la découpe de paresoleil

La frontale du 14-24 prend tout ce qui vient de côté, poussières goutte d'eau et réflexions de soleil
La frontale du 16-35 est insensible à ce qui vient des côtés
Si celà ne se voyait pas sur les images celà n'aurait pas d'importance, mais pour le photographe de terrain un peu baroudeur, la différence est parfois énorme.
Après pour rendre net le champ énorme d'un UGA qui cadre de 30cm à l'infini sur un paysage ouvert, f:11 ou 16 est indispensable, quoique disent les théoriciens de la diffraction, et là bien sûr les merdouilles d'une frontale aussi avancée que celle du 14-24 se voient sur l'image !

le dernier problème concerne la grosse surface extérieure noire du 14-24 qui une fois montée à 40 ou 50 degrés d'un seul côté à accumulé tellement de chaleur que celle-ci créé parfois des décalages temporaires dans l'optique avec des décentrages visibles sur des grands formats haute résolution. C'est d'autant plus rageant que une fois rentré vous pouvez faire tous les tests du monde pour trouver une optique parfaite. Un objectif comme le 16-35 avec sa petite surface extérieure accumulé peu de chaleur à température égale et celle ci a le temps de diffuser.

ah ba mince
j'me demande comment je fais pour arriver à vendre des photos faites avec ce 14x24 

[Jean-Claude]

Pas,d eproblème ceux qui achêtent les images n'y connaissent rien