Avis aux propriétaires de Canon 600D et de Nikon D5100 !

Démarré par cneg, Mai 23, 2012, 00:20:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

cneg

Mai 23, 2012, 00:20:59
 Bonjour à tous !!  ;D

Je souhaite m'acheter mon premier réflex mais je n'arrive pas à choisir !

Bref après avoir lu de nombreux forums et dossiers techniques deux points ne sont pas clairs pour moi :

- il semble que le Nikon soit plus à l'aise lorsque la lumière est moins bonne (6400 ISO contre 3200 pour Canon)
- le Canon est plus rapide pour prendre une photo (0,3s contre 0,6 pour le Canon)

Utilisateurs qu'en pensez vous ? Quels critères vous ont poussé vers l'un ou l'autre de des appareils ?  :)

Les questions de la vitesse et de la qualité des photos malgré une lumière pas terrible sont deux points importants pour moi qui m'aideraient à faire un choix définitif sachant que je n'ai pas de préférence dans la prise en main !
Merci d'avance  ;D

Verso92

#1
Mai 23, 2012, 00:35:21
C'est simple : si tu fais plutôt de la photo de sport, tu prends le Canon (il est plus rapide), et si tu fais plutôt des photos par faible luminosité, tu prends le Nikon (il est plus à l'aise lorsque la lumière est moins bonne).
Me dis pas que tu veux faire de la photo de sport par faible lumière, hein !

Cramedamuas

#2
Mai 23, 2012, 01:10:44
Et si tu n'es pas un mouton de panurge, tu prendras un Pentax ou un Sony, ou un Sigma... Tu feras d'aussi superbes photos, et tu auras le plaisir d'être (un tout petit peu) anticonformiste...

SeRaC

#3
Mai 23, 2012, 01:25:24 Dernière édition: Mai 23, 2012, 01:38:43 par SeRaC
Citation de: Cramedamuas le Mai 23, 2012, 01:10:44
Et si tu n'es pas un mouton de panurge, tu prendras un Pentax ou un Sony, ou un Sigma... Tu feras d'aussi superbes photos, et tu auras le plaisir d'être (un tout petit peu) anticonformiste...

Heu ?
Pentax, ceux qui vendent des objectifs moins bons et plus chers ?  ;D (ceci est un troll gratuit mais un poil réaliste tout de même)
Sony, il faut aimer le viseur électronique, et Sigma... Ils font des réflex d'entrée de gamme ? ...

Bref, dans cette gamme de prix le choix 600D/D5100 est le plus qualitatif et ouvre des perspectives intéressantes concernant les parcs optiques et invoquer le panurgisme n'y changera rien. Si Canon et Nikon sont un choix par défaut, c'est qu'ils ont su gagner une visibilité que je trouve bien méritée. Les boitiers Sony me semblent qualitatifs si on aime le viseur électronique (je ne connais pas la gamme optique Sony/Zeiss dont je ne dirais rien). Quant-à Pentax... Boitiers pas trop chers et qualitatifs, mais gamme optique à la ramasse totale et prix indécents. Chez Pentax pour s'offrir un bon 50mm 1.4, il faut se tourner vers le 55 1.4 qui n'est "qu'à 600€" quand on trouve à moins de 400 chez le duo Canon/Nikon (et en plus avec la compatibilité plein format pour une future évolution dans la gamme, c'est pas beau ça !).

Aller vers une marque plutôt qu'une autre par anticonformisme est paradoxalement encore du conformisme. De la même manière que des ado deviennent gothiques ou punks pour se différencier, ils ne font qu'appartenir à un autre "groupe". Et puis on finit par grandir et comprendre que le vrai anticonformisme c'est se foutre de ce que les autres font et faire des choix dictés par la raison.

Et pour donner mon conseil : D5100 pour sa qualité d'image et les optiques DX pas chères Nikon (35mm 1.8, 40mm 2.8 macro...).

Runway

#4
Mai 23, 2012, 03:29:26
Le 600D monte à 6400 ISO, extensible à 12800...

Cptain Flam

#5
Mai 23, 2012, 10:00:28
Si je suis objectif, je mets les deux à égalité en termes de boîtiers. Mais je suis Canon! ;D

Alors, je vais essayer de départager autrement. Il te faut des optiques, ça peut aider à départager.

Le 18-105 Nikon me plaît plus que le 18-135 Canon et à le bon goût d' être fourni avec pare-soleil.

15-85 versus 16-85, égalité.

Offre en 17-55/50, le 17-55 is Canon est un must-have.

18-200, le point à Nikon, ne déplaise.

Le 35 f/1.8 DX Nikon est à posséder.

Le 60 macro Canon est une tuerie à tous les niveaux, les deux 100 macro au catalogue déchirent. Là, je préfère dans tous les cas l' offre Canon, car le 60 est vraiment exceptionnel, le vieux 100 macro ne manque que de stabilisation, le 100 L offre le meilleur stabilisateur du monde et aussi de ses proches environs! :D

50 f/1.8 avantage Nikon et de loin en finition/motorisation/agrément, 50 f/1.4 quasi égalité car j' adore le Canon et le Nikon peine parfois avec les lointains...

70-300, égalité, car dans les deux cas, je choisis le nouveau 70-300 Tamron stabilisé, qui est le meilleur choix dans ce segment, et surclasse les équivalents CaNikon à 300, tout en étant comparable de 70 à 200, mieux foutu et moins cher.

70-200, évidement Canon, les 70-200 f/2.8 sans is, f/4 et f/4 is n' existant pas chez Nikon et le 70-200 f/4is étant un must-have incontesté et incontestable.

Enfin, en UGA, égalité, car 10-22 ou 10-24 de la marque sont très bons et un 10-20 f/4-5.6 Sigma un peu moins cher pourra les remplacer sans peine et pour presque aussi bon, voire mieux à la focale 10mm.

Pour les esprits chagrins... Je tiens à préciser que je possède ou ai possédé et longuement utilisé les 90% du matos cité en Canon et que en DX Nikon, je pratique régulièrement, D70s, D90, D7000, 18-105, 35DX....

Venez pas me faire des "agaçailles" avec des "tu parles de ce que tu n' as pas...", "tu connais au moins?"...

Justement, j' ai donné mon avis sur ce que je connais et en essayant de me mettre à la place du nouveau en reflex qui commence en DX et doit s' équiper... Je ne dis pas que j' ai raison, je donne juste mon avis sur ce que j' ai pu observer et sur ce que je choisirais maintenant, avec une grosse dizaine d' années de recul... C'est pas du test, c'est du retour terrain, de l' avis quoi... ;)

Bien sûr, je préfère le 600D! :D Mais soyons francs, pour qui a connu les 300/350D et qui voit l' aboutissement de la lignée dans un 600D... Ce n'est ni un 7D, ni un D7000, mais il ne lui manque rien et il est vraiment très bien fini et agréable dans cette gamme. Un petit boîtier sans histoires ni lacunes. Un bon résumé de reflex. :)

Mais, pour départager, je pense que tu devrais noter sur une feuille les optiques que tu comptes acheter à court terme et celles que tu pourrais vouloir par la suite et choisir la marque qui en a le plus ou offre les meilleures dans les pratiques qui te correspondent. 

Aimez qui vous résiste...

cneg

#6
Mai 23, 2012, 17:35:01
whaouuu!!! Merci pour vos messages maintenant je vais étudier ça de plus près notamment la liste des objectifs qui pourrait peut être faire pencher la balance!

En tout cas merci encore et n'hésitez pas à continuer à donner votre avis :)

Verso92

#7
Mai 23, 2012, 17:36:09
Citation de: Cramedamuas le Mai 23, 2012, 01:10:44
Et si tu n'es pas un mouton de panurge, tu prendras un Pentax ou un Sony, ou un Sigma... Tu feras d'aussi superbes photos, et tu auras le plaisir d'être (un tout petit peu) anticonformiste...

Où va se nicher l'anticonformisme... on est vraiment dans une époque matérialiste !

cneg

#8
Mai 23, 2012, 18:04:32
D'ailleurs Verso92 que me conseilles tu si je veux prendre des photos de sport mais avec une mauvaise lumière?? :)
Plus sérieusement (mais je veux bien ton avis quand meme sur la première question  ;D) as tu un avis, une info sur quel appareil serait le mieux à même de faire des photos avec une moins bonne lumière?
:)

Si quelqu'un a la moindre info qu'il me le dise :D

SeRaC

#9
Mai 23, 2012, 18:30:48
Pour la photo avec peu de lumière le D5100 semble plus adapté...

TomZeCat

#10
Mai 23, 2012, 18:59:41
Citation de: Cramedamuas le Mai 23, 2012, 01:10:44
Et si tu n'es pas un mouton de panurge, tu prendras un Pentax ou un Sony, ou un Sigma... Tu feras d'aussi superbes photos, et tu auras le plaisir d'être (un tout petit peu) anticonformiste...
Car un mec qui prend un Canon ou un Nikon est un gros mouton ? ;D
Ah quel (piètre) argumentaire :D

Verso92

#11
Mai 23, 2012, 19:01:54
Citation de: cneg le Mai 23, 2012, 18:04:32
D'ailleurs Verso92 que me conseilles tu si je veux prendre des photos de sport mais avec une mauvaise lumière?? :)
Plus sérieusement (mais je veux bien ton avis quand meme sur la première question  ;D) as tu un avis, une info sur quel appareil serait le mieux à même de faire des photos avec une moins bonne lumière?
:)

Si quelqu'un a la moindre info qu'il me le dise :D

Les appareils appartenant à une même gamme se tiennent aujourd'hui dans un mouchoir de poche. L'argument décisif pour le choix : celui qui te plait le plus (esthétique, prise en main, impression de qualité, etc).

cneg

#12
Mai 23, 2012, 19:18:42
D'accord merci beaucoup je vais voir lequel je préfère quand je l'ai dans les mains :)

En tout cas tout autre avis/constatation je prends!! :D

yoda

#13
Mai 23, 2012, 19:40:49
pourquoi pas un K5 ? (en plus il est à un prix intéressant!) ;D
pour la gamme d'objectifs, ce ne sont pas des cul de bouteille et de toute façon on trouve ce que l'on veut chez Sigma et Tamron! 8) 8) ;D ;D
montée en iso superlative
et tout est stabilisé!

maintenant, il y a aussi canikon!
;D ;D ;D ;D ;D ;D
( de toute façon, tous sont de bon choix) 8)

Seb 34

#14
Mai 23, 2012, 21:29:21
J'avais hésité entre les 2 et j'ai choisi le D5100 pour sa capacité à monter en Iso. Je fais aussi des photos de sport (motos sur circuit entre autre) et il s'en sort très bien.
Fujifilm XT-3

cneg

#15
Mai 23, 2012, 21:50:30
Concernant le K5 il est trop cher  ;D (presque 800e boitier nu autant dire que ce n'est pas dans mes moyens!) et puis j'assure de faire comme un "mouton de panurge" comme il a été dit plus haut  :P
En tout cas merci du conseil :)

Par contre Seb 34, concernant la montée en ISO (un point qui m'intéresse bcp) tu t'es seulement basé sur les caractéristiques techniques des appareils ou tu es allé plus loin (tests, avis...)?

Parce que comme j'ai dit précédemment le conseiller de la Fnac (même si ce n'est pas forcément un argument d'autorité je sais :D) m'avait soutenu le contraire c'est à dire que le Canon serait mieux pour les photos avec une lumière moins bonne... Bref si tu as des infos ou quoi que ce soit dis moi :)

pauldenice

#16
Mai 23, 2012, 23:11:06
Citation de: SeRaC le Mai 23, 2012, 01:25:24
Sony, il faut aimer le viseur électronique, et Sigma... Ils font des réflex d'entrée de gamme ? ...

Chez Sony il y a aussi des reflex à visée optique. Le Sony Alpha 550 dont je dispose, a été mon choix quand je me suis trouvé devant le même dilème que CNEG
Les divers tests des magasines donnaient le SONY Alpha 550 dans la qualité "APSC Experts"
Toutefois il semble bien que ce modèle reflex ne soit plus en vente...

Pour diverses raisons, j'ai acheté récemment un Sony Alpha 65 V Ce dernier est un appareil à miroir semi transparent et à visée électronique. Toutefois la technologie de visée électronique utilisée dans ce nouveau modèle n'a rien à voir avec l'ancienne technologie (Sony Alpha 55): visée beaucoup plus lumineuse, couverture à 100%. 2cran du viseur affichant toutes les indications de prises de vues, sans avoir besoin de décoller l'euil su viseur et en + il a un niveau intégré dans le viseur "Gauche droite" et "Haut bas" garanties d'horizontalité totale du boitier lors de la prise de vue. Ce qui est souvent utile.

Détail pour les amateurs de haute définition, le capteur de ce Sony est un 24 mégas pixels, et très bien gérés par le processeur Sony.

Là aussi si le besoin est de prendre des photos rapides: la réactivité du boitier est remarquable, et le miroir semi transparent fixe permet en plus des rafales à 10 images secondes, et 12 images/seconde, en réduisant la définition à la prise de vue à 12 mégas pixels au lieu des 24 mégas pixels où le processeur n'arrive qu'à  ;D 10 images/secondes...

Dernier petit détail ayant encore le reflex Sony Alpha 550 j'ai pu comparer le poids dans la réalité, pas seulement d'après les notices vendeurs : là aucun doute, le Sony Alpha 65 est nettement moins lourd que le reflex.

On trouve des optiques Sony d'excellente qualité mais comme celles des autres marques les prix sont très élevés.

Attention, toutefois: avec le Sony Alpha 65, il faut lui mettre des optiques de qualité, autrement le capteur dépasse la qualité de l'optique.

Paul
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

SeRaC

#17
Mai 24, 2012, 00:56:33
Citation de: cneg le Mai 23, 2012, 21:50:30
Concernant le K5 il est trop cher  ;D (presque 800e boitier nu autant dire que ce n'est pas dans mes moyens!) et puis j'assure de faire comme un "mouton de panurge" comme il a été dit plus haut  :P
En tout cas merci du conseil :)

Par contre Seb 34, concernant la montée en ISO (un point qui m'intéresse bcp) tu t'es seulement basé sur les caractéristiques techniques des appareils ou tu es allé plus loin (tests, avis...)?

Parce que comme j'ai dit précédemment le conseiller de la Fnac (même si ce n'est pas forcément un argument d'autorité je sais :D) m'avait soutenu le contraire c'est à dire que le Canon serait mieux pour les photos avec une lumière moins bonne... Bref si tu as des infos ou quoi que ce soit dis moi :)

Soit ton vendeur F**c est mal renseigné, soit il te donne un avis franchement partial en le faisant passer pour réalité. À part de rares passionnés, il ne faut pas donner sa confiance aux vendeurs de cette enseigne...
Le D5100 a le même capteur que le D7000, c'est un Sony Exmor, autant dire ce qui se fait de mieux sur le marché à l'heure actuelle. En qualité d'image pure c'est donc le D5100 qui est devant. En revanche, comme un appareil photo ce n'est pas seulement un capteur, je t'invite à aller prendre en main les boitiers. Ainsi tu peux faire ton choix sur un compromis qualité d'image/prix/ergonomie.

Cptain Flam

#18
Mai 24, 2012, 07:49:59
Citation de: SeRaC le Mai 24, 2012, 00:56:33
Soit ton vendeur F**c est mal renseigné, soit il te donne un avis franchement partial en le faisant passer pour réalité. À part de rares passionnés, il ne faut pas donner sa confiance aux vendeurs de cette enseigne...
Le D5100 a le même capteur que le D7000, c'est un Sony Exmor, autant dire ce qui se fait de mieux sur le marché à l'heure actuelle. En qualité d'image pure c'est donc le D5100 qui est devant. En revanche, comme un appareil photo ce n'est pas seulement un capteur, je t'invite à aller prendre en main les boitiers. Ainsi tu peux faire ton choix sur un compromis qualité d'image/prix/ergonomie.

Taratata! ;) :D

Et ton avis n'est pas partial?

Peut-être que le 16mp possède un brin de dynamique en plus en bas isos et permet donc de remonter des ombres plus propres...

Mais après 800 isos, le 18 mp Canon possède non seulement une dynamique équivalente mais également un niveau de bruit comparable avec toutefois un plus grand respect des couleurs et un brin de contraste en plus...

La propreté des hautes sensibilités Nikon s' est toujours obtenue par la conjugaison d' un lissage violent avec une désaturation excessive et une dérive colorimétrique.

Et je peux comparer le 7D que je possède avec le D7000 de mon pote( on ne parlera pas des teintes)...

Et pour enfoncer le clou de la qualité d' image, Réponses Photo note ces deux capteurs au chapitre qualité d' image, 26/30 au D5100 avec un rendu peu naturel par défaut... et 27/30 au 600D... Pour une recommandation à 3200 isos dans les deux cas... :D
Aimez qui vous résiste...

efmlz

#19
Mai 24, 2012, 08:24:13
Citation de: Cptain Flam le Mai 24, 2012, 07:49:59
...... Réponses Photo note ces deux capteurs au chapitre qualité d' image, 26/30 au D5100 avec un rendu peu naturel par défaut... et 27/30 au 600D... Pour une recommandation à 3200 isos dans les deux cas... :D

ah bon ? (mode Verso on  ;D), car j'ai acheté un 5100 à madame et à notre avis il fait de très bons jpg (plutôt à bas isos, ce sont des paysages souvent), peut-être juste une tendance à faire des verts style pellicule fuji (ou petits pois anglais, c'est comme vous voulez),
ergonomiquement c'est selon l'avis de chacun, mais sa prise en main est assez sympa (pas trop petit),
le canon je ne le connais pas et chez sony je connais surtout l'a850  8)
i am a simple man (g. nash)

Cptain Flam

#20
Mai 24, 2012, 08:42:30
Citation de: efmlz le Mai 24, 2012, 08:24:13
ah bon ? (mode Verso on  ;D), car j'ai acheté un 5100 à madame et à notre avis il fait de très bons jpg (plutôt à bas isos, ce sont des paysages souvent), peut-être juste une tendance à faire des verts style pellicule fuji (ou petits pois anglais, c'est comme vous voulez),
ergonomiquement c'est selon l'avis de chacun, mais sa prise en main est assez sympa (pas trop petit),
le canon je ne le connais pas et chez sony je connais surtout l'a850  8)

Ce sont les goûts et les couleurs! ;)

Moi aussi j' aimais la Velvia! Et je me suis même fait un Picture style à son honneur! :D

En portrait par contre...

Après, les jpegs direct boîtier Nikon, je ne l' invente pas, ne sont pas reconnus pour être des plus fidèles, ni des plus contrastés... Mais cela ne veut pas dire qu' ils ne peuvent pas plaire, ni encore moins que l' on ne peut pas modifier les paramètres dès le boîtier...

Mais entre un boîtier noté 26 et un noté 27... Je pense que jusque en A3... On peut prendre celui que l' on trouve le plus joli...

Sauf à approfondir la question d' un point de vue optiques et accessoires... Par exemple, le 600D peut recevoir un grip...
Aimez qui vous résiste...

langagil

#21
Mai 24, 2012, 09:07:50
Citation de: Verso92 le Mai 23, 2012, 17:36:09
Où va se nicher l'anticonformisme... on est vraiment dans une époque matérialiste !

Entièrement d'accord, çà me rappelle la bonne époque des groupes rocks "non commerciaux" (Stones.....) les pauvres faut voir comment y vivent actuellement. Pourtant je suis fan et équipé en Pentax..........mais faut rester réaliste.
Comme le dit Verso prend celui qui te plaît le mieux, dont l'ergonomie te semble la meilleure..........le reste c'est du baratin.
Ah oui: dans son énumération notre ami a oublié Olympus  ;)
LabelImage

PANA-SONY

#22
Mai 24, 2012, 09:53:38
Citation de: SeRaC le Mai 23, 2012, 01:25:24
Bref, dans cette gamme de prix le choix 600D/D5100 est le plus qualitatif et ouvre des perspectives intéressantes concernant les parcs optiques et invoquer le panurgisme n'y changera rien. Si Canon et Nikon sont un choix par défaut, c'est qu'ils ont su gagner une visibilité que je trouve bien méritée. Les boitiers Sony me semblent qualitatifs si on aime le viseur électronique (je ne connais pas la gamme optique Sony/Zeiss dont je ne dirais rien). Quant-à Pentax... Boitiers pas trop chers et qualitatifs, mais gamme optique à la ramasse totale et prix indécents. Chez Pentax pour s'offrir un bon 50mm 1.4, il faut se tourner vers le 55 1.4 qui n'est "qu'à 600€" quand on trouve à moins de 400 chez le duo Canon/Nikon (et en plus avec la compatibilité plein format pour une future évolution dans la gamme, c'est pas beau ça !).
Ah bon, chez Pentax, en dehors du 55/1,4 SDM, il n'y a absolument aucune autre possibilité d'avoir du 50/1,4 non seulement moins cher que le 55 mais en plus compatible plein format ? ::)
Et il n'y a pas que le 50 "dans la vie du reflex" ... : ainsi par exemple, tu ne trouves donc pas indécent du tout de devoir débourser quasiment 1000 Euros pour s'offrir chez Canon l'un des fixes grands-angulaires stabilisés récemment sortis ? (Chez Pentax et Sony, si tu veux conjuguer grand-angle et stabilisation, ça coûte combien ? ... .) ... .
Donc, avant d'affirmer comme tu le fais que la gamme optique Pentax serait "à la ramasse totale et à des prix indécents", ... . ;)

APB

#23
Mai 24, 2012, 10:50:01
Citation de: Cptain Flam le Mai 23, 2012, 10:00:28

Mais, pour départager, je pense que tu devrais noter sur une feuille les optiques que tu comptes acheter à court terme et celles que tu pourrais vouloir par la suite et choisir la marque qui en a le plus ou offre les meilleures dans les pratiques qui te correspondent. 


je plussoie ... très bon résumé

SeRaC

#24
Mai 24, 2012, 11:55:28 Dernière édition: Mai 24, 2012, 12:03:58 par SeRaC
Citation de: Cptain Flam le Mai 24, 2012, 07:49:59
Taratata! ;) :D

Et ton avis n'est pas partial?

Peut-être que le 16mp possède un brin de dynamique en plus en bas isos et permet donc de remonter des ombres plus propres...

Mais après 800 isos, le 18 mp Canon possède non seulement une dynamique équivalente mais également un niveau de bruit comparable avec toutefois un plus grand respect des couleurs et un brin de contraste en plus...

La propreté des hautes sensibilités Nikon s' est toujours obtenue par la conjugaison d' un lissage violent avec une désaturation excessive et une dérive colorimétrique.

Et je peux comparer le 7D que je possède avec le D7000 de mon pote( on ne parlera pas des teintes)...

Et pour enfoncer le clou de la qualité d' image, Réponses Photo note ces deux capteurs au chapitre qualité d' image, 26/30 au D5100 avec un rendu peu naturel par défaut... et 27/30 au 600D... Pour une recommandation à 3200 isos dans les deux cas... :D

Je vais me faire tuer vu qu'en ce moment DxO n'est pas en odeur de sainteté  :D mais
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/698|0/(brand)/Nikon/(appareil2)/692|0/(brand2)/Canon

Je cherche encore où le Canon est meilleur. J'ajoute que j'ai pu faire les tests personnellement entre un 550D (dont le capteur est le même que le 600D) et un D5100. Et réponse photo, ce ne sont pas eux qui ne notent pas l'avantage de la dynamique du D800 dans ses points forts ?

Citation de: PANA-SONY le Mai 24, 2012, 09:53:38
Ah bon, chez Pentax, en dehors du 55/1,4 SDM, il n'y a absolument aucune autre possibilité d'avoir du 50/1,4 non seulement moins cher que le 55 mais en plus compatible plein format ? ::)
Et il n'y a pas que le 50 "dans la vie du reflex" ... : ainsi par exemple, tu ne trouves donc pas indécent du tout de devoir débourser quasiment 1000 Euros pour s'offrir chez Canon l'un des fixes grands-angulaires stabilisés récemment sortis ? (Chez Pentax et Sony, si tu veux conjuguer grand-angle et stabilisation, ça coûte combien ? ... .) ... .
Donc, avant d'affirmer comme tu le fais que la gamme optique Pentax serait "à la ramasse totale et à des prix indécents", ... . ;)

Le 50 1.4 dont tu parles n'est plus vraiment fabriqué et est dinosauresque. Je connais bien Pentax, j'étais chez eux avant...
On a eu le 16-50 2.8... Une catastrophe : aucun piqué, les lentilles ont fini par se désaxer et le moteur AF est mort (il a fait un allé retours au SAV et 6 mois après rebelotte). Le 21Ltd payé plus de 600€ piquait à peine plus que le 16-50, avec des aberrations chromatiques qui ne partaient même pas après f/8 !!

Je suis d'accord que les nouveaux grands angulaires Canon sont trop chers. Mais chez Nikon, il y a un petit 28 1.8 qui a été annoncé pour 700€ (le prix baissera très vite) et qui a l'air vraiment très intéressant. C'est un exemple d'optique que l'on ne peut avoir chez Pentax, la gamme est très étriquée et peu lumineuse. Elle a l'avantage de la compacité, mais pas de la qualité d'image.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur