D800 : 16-35 f/4 vs. 17-35 f/2.8

[jepomat]

Sur un D700 je préfère le 17-35 au 16-35, pour son meilleur piqué dès qu'on s'éloigne du centre en particulier. Sur un D800, la différence entre ces deux objectifs est-elle toujours aussi visible ou paraissent-ils tous deux "bons" plutôt que l'un "très bon" (16-35) et l'autre  "excellent" (17-35) ?

JMS, le 17-35 sera-t-il dans ton e-book de tests pour le D800 ? Ton e-book pour le D700 est ma bible ... encore merci pour le travail !

A+

[JMS]

Il y figurera, mais l'exemplaire que j'ai eu pour test ne me semblait pas meilleur que le 16-35...le drame est que quand on a testé le 14-24 on tord le nez sur les autres...

[Le Tailleur]

Je serai à Paris le 5 juin. Je peux te prêter mon 17-35/2.8 pour test.

Il y figurera, mais l'exemplaire que j'ai eu pour test ne me semblait pas meilleur que le 16-35...le drame est que quand on a testé le 14-24 on tord le nez sur les autres...

[Jean-Claude]

Je reviens là de quelques jours de shooting dans des conditions de lumière très difficiles en niveau et en qualité et je dois dire que le 16-35VR à donné grâce au VR et à son range mieux calé aux besoins génériques des résultats exceptionnels clairement devant tout ce qu'un autre objectif peut faire sur le terrain, y compris le 14-24AFS trop spécialisé et clairement pas fait pour les lumières difficiles.

[dydom]

Il y figurera, mais l'exemplaire que j'ai eu pour test ne me semblait pas meilleur que le 16-35...le drame est que quand on a testé le 14-24 on tord le nez sur les autres...

Il y a vraiment une telle difference si on diaph à 5,6/8 

[Jean-Claude]

Je peux confirmer que le 16-35 VR est vraiment très largement meilleur que le 14-24 dans des conditions de lumière difficile, contrejour au soleil ou avec très peu de lumière à main levée.

Après, en intérieurs en lumière contrôlée ou dehors avec des lumières faciles le 14-24 peut donner un Piqué un peu supérieur en périphérie mais pas de quoi fouetter un chat !

[dydom]

Je peux confirmer que le 16-35 VR est vraiment très largement meilleur que le 14-24 dans des conditions de lumière difficile, contrejour au soleil ou avec très peu de lumière à main levée.

Après, en intérieurs en lumière contrôlée ou dehors avec des lumières faciles le 14-24 peut donner un Piqué un peu supérieur en périphérie mais pas de quoi fouetter un chat !

Ok Jean-Claude, merci de ton retour  je pense fianliser mon achat avant fin juin et je vais partir vers le 16-35 

[badloo]

le 16-35 est vraiment un objectif très polyvalent.
Hier sur la passerelle du pont des arts: f7, 360isos et 1/10 alors qu'il est 10h du soir à main levée bien sur.

pouvoir fermer l'objo , garantir des bas isos et avoir des images super nettes, c'est vraiment un plus.

[JMS]

Il y a vraiment une telle difference si on diaph à 5,6/8 

La différence entre un 14-24 à 16 mm et 16-35 mm à 16 et 17-35 mm à 17 se fait sur les bords et dans les angles de l'image, y compris à f/8 ! Mais ce n'est pas toujours déterminant car quand on fait des effets rentre dedans au grand angle pour avoir un sujet proche net et un arrière plan flou le défaut passera inaperçu ! Mais en paysage tiré en grand format il se verra.

[dydom]

JMS vs JC  14-24 vs 16-35 : le Combat des Chefs (des UGA  )

[JMS]

Mais non Dydom, nous sommes d'accord tous les deux que le 14-24 est meilleur mais que le 16-35 est plus pratique !
Et j'ai même briqxsé le 16-35 de JC, alors...

[cagire]

Un petit coucou au 16/35 depuis Grenade !!!
A+

[Jean-Claude]

Voici une image typique de ce que je fais habituellement en paysage dehors.
C'est fait au 16-35VR, ici la focale de 35mm ne permettait pas le 24mm du 14-24, la ferme de l'arrière plan aurait été prop petite, c'est que le range du 16-35Vr est mieux adapté aux travaux courants.
Même à 24mm au 14-24mm c'est le genre d'éclairage ou j'ai 50% de chutes par images fantôme alors que j'en ai quasiment jamais au 16-35VR.

Pour le rendu dans les angles avec les petites ouvertures obligatoires en paysage on a une belle homogénéité, et puis un sujet 3D de la vraie vie ne permet pas de suivre la progression de la détérioration vers les angles comme le permet une vue 2D d'une mire et d'un mur de briques. Le crop de cette image vient du coin extrème en bas à droite.

Pour moi le 16-35VR est vraiment mieux adapté à mes paysages que le 14-24AFS que je réserve ä l'architecture extérieure et intérieure et aux éclairages classiques. 

[F P]

Désolé pour le lien apparemment moisi 

Pour accéder au fichier cliquez sur le lien ci-dessous et entrez les identifiants...
Fichier : http://www.partage-fichiers.com/upload/3ku3aug2
Taille du fichier : 72.06 MB
Utilisateur : r5ya8x91
Mot de passe : m3cv5m9b
Ce fichier est disponible durant 15 jours.

Les 2 photos de chevaux sont au 70-200 , le reste au 16-35

superbe qualité les photos, c'est pris avec un D800E?

quoi de mieux de que des photos pleines tailles pour juger un ensemble boitier objectif, merci

[jepomat]

Il y figurera, mais l'exemplaire que j'ai eu pour test ne me semblait pas meilleur que le 16-35...le drame est que quand on a testé le 14-24 on tord le nez sur les autres...

Pas meilleur ?   Pas pire, quand même ?   Et l'exemplaire de Le Tailleur, il était mieux ou pas ?

Pour ce qui est du nez, moi, je n'ai pas ce problème du tout ... à 28 ou 35     

Encore merci pour le travail, JMS !

[Le Tailleur]

Si jms veut le tester, je serai à Paris le 27 juin... 

Pas meilleur ?   Pas pire, quand même ?   Et l'exemplaire de Le Tailleur, il était mieux ou pas ?

Pour ce qui est du nez, moi, je n'ai pas ce problème du tout ... à 28 ou 35     

Encore merci pour le travail, JMS !

[JMS]

Merci, mais j'espère que le 27 juin mon e_book sera en vente 

[Le Tailleur]

A choisir, je prends l'e-book aussi 

Merci, mais j'espère que le 27 juin mon e_book sera en vente 

[jepomat]

Merci, mais j'espère que le 27 juin mon e_book sera en vente 

Juste par curiosité scientifique, JMS ça ne vous démange pas ? Ca pourrait éclairer une question qui me taraude depuis longtemps: si deux ou trois cailloux étaient testés à chaque fois, n'aurions-nous pas aussi ainsi une idée de la qualité de la production et du contrôle qualité ? Et CA, ce serait aussi très utile.

Au fait, tester un objectif, ça demande combien de temps, JMS ?

Merci !

[Jean-Claude]

JMS voit passer dans ses mains pas mal d'exemplaires d3 chaque optique quand le caractère général des résultats ne bouge pas je crois que ce n'est pas la peine de surcharger le lecteur.

[jepomat]

JMS voit passer dans ses mains pas mal d'exemplaires d3 chaque optique quand le caractère général des résultats ne bouge pas je crois que ce n'est pas la peine de surcharger le lecteur.

Une simple indication (par exemple une, deux ou trois "toques"  pour indiquer un objectif à qualité peu, moyennement ou correctement stable/constante d'exemplaire en exemplaire) ne surchargera pas le lecteur mais lui donnera une information importante.

[Le Tailleur]

Il faudrait beaucoup plus que 2-3 objectifs testés pour être significatif... et en plus disposer des tolérances et être capable de mesurer les écarts...

Juste par curiosité scientifique, JMS ça ne vous démange pas ? Ca pourrait éclairer une question qui me taraude depuis longtemps: si deux ou trois cailloux étaient testés à chaque fois, n'aurions-nous pas aussi ainsi une idée de la qualité de la production et du contrôle qualité ? Et CA, ce serait aussi très utile.

Au fait, tester un objectif, ça demande combien de temps, JMS ?

Merci !

[MacMeul]

Je me suis fais plaisir.
A la recherche d'un 17 35 2.8 d'occasion que je n'ai jamais trouvé,
j'ai finalement acheté un 16 35 hier soir, en expo dans un magasin photo qui vient d'ouvrir Bd Beaumarchais
certainement le dernier exemplaire à vendre sur la place de Paris.
Je vais me régaler sur mon D700 pour les reportages comme j'aime.
Dommage que cet objectif ne soit pas plus compact, raison pour
laquelle j'étais plus attiré par un 17 35 d'occasion...

[Jean Louis]

Par contre le 16-35 est un un tout petit poil plus léger. 

[Jinx]

Que se passe t'il avec le 16-35, il est introuvable rupture de stock partout sans date de réassort !
Moi qui attend depuis longtemps de me l'acheter, maintenant que j'ai les sous je ne peux pas