Le poids ? pas un problème de constructeur ?

Démarré par Yann.M, Mai 27, 2012, 11:34:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Yann.M

#50
Mai 27, 2012, 19:48:35
Citation de: jerome_munich le Mai 27, 2012, 19:40:48
C'est amusant comme réflexion, parce que le le D800 a perdu 150g par rapport au D700 et le 5DM3 a gagné 140g par rapport au M2. Le D800 est donc plus léger que le 5DM3:

5DM2: 810g
5DM3: 950g

D700: 995g
D800:: 845g

Reste que ce qui pèse, ce sont les optiques récentes. Je n'ai jamais bien compris pourquoi un 24-70 f/2.8 doit peser 1 Kg alors que le Tamron 28-75 f/2.8 aussi pèse 510g. Maintenant, si tu veux gagner en poids sur ton D700, tu peux monter un Nikkor 28-80mm f/3.3-5.6G. Ca pèse 195g, c'est à dire rien et c'est pas cher. Ca marche extrêmement  bien.
Pour les Canon, je ne sais pas...il faut que je relise mieux ce que j'ai vu ce matin, mais pour les nikon ce sont des poids sans accus et sans carte (preuve que les marques se sentent un peu mal à l'aise avec les poids de ces boîtiers , car c'est toujours des poids sans accus et sans carte qui sont donnés) ...Mon D700 est à 1100g

Verso92

#51
Mai 27, 2012, 19:54:18
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 27, 2012, 19:39:59
Non, il les sort une fois par semaine à tour de rôle pour photographier l'entrée du parking.  ;) :D

Non : l'escalier du parking, c'est soit au f/1.2 50 Ais, soit au f/1.8 50 AF-D...

root_66

#52
Mai 27, 2012, 19:54:24
Citation de: jerome_munich le Mai 27, 2012, 19:40:48
Reste que ce qui pèse, ce sont les optiques récentes. Je n'ai jamais bien compris pourquoi un 24-70 f/2.8 doit peser 1 Kg alors que le Tamron 28-75 f/2.8 aussi pèse 510g.
Une utilisation quotidienne intensive et éventuellement mouvementée des deux pendant 6 mois devrait pouvoir te mettre sur la bonne voie en ce qui concerne l'une des explications possibles ;o)

(ce qui n'enlève rien aux qualités des zoom Tamron, j'ai eu 17-50 2.8 Tamron, la qualité était tout à fait correcte...le tout pour un l'encombrement, un poids et un prix surprenants)

Yann.M

#53
Mai 27, 2012, 19:55:39
Citation de: jerome_munich le Mai 27, 2012, 19:51:50
J'ai vérifié avant de poster et donné tous les poids sans accus et sans carte. Le poids du D800 est donné officiellement avec accu à 900g.
C'est déjà ça...mais pas assez ! Allez au régime comme mon vieux F100 !
Avec moi vos sacs gagneront facilement dans les 600 g à 1kg... de quoi prendre un thermos avec de la bière au frais à l'intérieur  ;D
Vous voyez déjà, cela vous intéresse plus de gagner du poids... ;D

Yann.M

#54
Mai 27, 2012, 19:58:29
Citation de: root_66 le Mai 27, 2012, 19:54:24
Une utilisation quotidienne intensive et éventuellement mouvementée des deux pendant 6 mois devrait pouvoir te mettre sur la bonne voie en ce qui concerne l'une des explications possibles ;o)

(ce qui n'enlève rien aux qualités des zoom Tamron, j'ai eu 17-50 2.8 Tamron, la qualité était tout à fait correcte...le tout pour un l'encombrement, un poids et un prix surprenants)

Ahhh le 17-50 2,8  Tamron !! quelle optique... :-*
Mais bon au bout d'un an, il y avait plus de poussières à l'intérieur qu'à l'extérieur.. ;D ;D
Dommage, c'était un super objo en qualité...et surtout en rapport qualité/prix !
Edit :Un vrai aspirateur !  ;D ;D

dioptre

#55
Mai 27, 2012, 21:24:05
Citation24-70 f/2.8 doit peser 1 Kg alors que le Tamron 28-75 f/2.8 aussi pèse 510g

4 mm de différence en focale ça compte beaucoup dans le poids dans les grands angles

Même chose entre un 21 et un 24 de focale

Par exemple trois fixes  à 2,8
Le 20 pèse 405 g
Le 24 pèse 270 g
Le28 pèse 185 g

Aria

#56
Mai 27, 2012, 21:35:20
Citation de: Yann.M le Mai 27, 2012, 19:55:39
de quoi prendre un thermos avec de la bière au frais à l'intérieur  ;D
Vous voyez déjà, cela vous intéresse plus de gagner du poids... ;D

Là en effet  ;D bon argument pour me forcer à prendre un boitier bakelite !

Cptain Flam

#57
Mai 28, 2012, 08:58:12
Vite fait, concernant les 24-70L et 28-75 Tamron, puis le 17-50 Tamron en passant.

- comment faites vous pour remplir votre matos de poussière à ce point là??? Je trimbale le mien dans des coins qui en sont remplis et où le vent peut être quotidien et cette dernière n' est qu' un problème ponctuel... Faut apprendre à faire un changement d' optique. ;) :D

- mon 24-70 est déjà parti au sav, mon 28-75, bien plus vieux et baroudé se porte comme un charme...

- ce 28-75 s' accorde très bien avec un 5D ou un 5DII, je vais bientôt être fixé sur son comportement avec 5DIII, mais je pense avoir une petite idée... ;D

- j' ai longtemps utilisé le 17-50 classique Tamron, perfs et poids au top... Revendu comme neuf et sans poussières.

Peut-être que l' usage systématique de filtres UV de qualité, et des changements rigoureux effectués selon une méthode immuable et dans les règles de l' art... Je rencontre également peu de pétouilles sur mes capteurs... Même en plein désert, en hiver, avec le petit vent de saison...
Aimez qui vous résiste...

pauldenice

#58
Mai 28, 2012, 09:17:31 Dernière édition: Mai 28, 2012, 09:23:00 par pauldenice
Citation de: Yann.M le Mai 27, 2012, 19:04:46
Tu vois apparemment il y a des personnes que cela ne dérange pas...ou peut-être sortant leurs boîtier une fois à Noël et à Pâques... moi je l'ai tous les jours sur dos..mais bon  ;)

Où je me dis que j'ai peut-être pas tord, c'est quand je vois que dans un article HC Bresson disait que le boîtier doit être léger !!!!  ;D
Il faut aussi vivre avec son temps: même les petits capteurs  des compacts et bridges dits "experts" fournissent maintenant des images très acceptables, quand bien même elles ne sauraient être imprimées en 50 x 60 cm

Par ailleurs quand on doit se trimbaler tout un mathos lourd et que les années s'accumulent des solutions plus "légères" font partie de la "qualité" du matériel.

Un de mes amis journaliste reporter photo pigiste (75 ans) en "semi-retraîte" m'a vu utiliser mon "second boitier: un bridge Canon SX 40 HS, et a décidé d'en acheter un pour lui, afin de pouvoir suivre le rythme de ses reportages sans se "casser le dos".

Le journal pour lequel il travaille encore à la pige, semble très content des photos fournies par ce bridge qui lui permet entre-autre de cadrer très serré certains sujets sans que le sujet s'en aperçoive. (Les nouveaux bridges ont des focales super bien stabilisées au delà de 800mm en équivalent 24 x36
A noter que Nikon vient de sortir un bridge vraiment bluffant tant en qualité qu'en polyvalence Nikon P 510. Ce dernier ayant poussé la focale maximale à 1000 mm, et ça marche à main levée... (voir exemples ici même, sur CHASSIMAGES des photos prises avec cet appareil, ou avec d'autres bridges nouvelle génération.)

Par ailleurs certains boitiers APSC, en particulier ceux utilisant la technologie SLT à miroir semi-transparent sont beaucoup plus légers que les boitiers reflex 24 x 36, ou même les reflex APSC et donnent des images excellentes. En reportage, ces boitiers SLT sont très discrets au niveau du bruit au déclenchement, on entend à peine le bruit de la prise de vue, ça fait penser à la sonorité discrète des Leica M3 dont les journalistes étaient friands pas seulement pour la qualité des objectifs Leica, mais aussi pour cette discretion.  Comme les boitiers SLT haut de gamme ont un potentiel de 10 ou 12 images par secondes, permis par le miroir fixe, la discretion par rapport aux reflex classiques qui font un bruit de mitraillette dans ces prises de vues en rafales, est un avantage certain. Ce que m'a confirmé un autre ami journaliste, lui en activité qui me disait que prendre des photos lors d'une réunion du Conseil municipal avec son reflex lui attirait des regars peu aimables.

Une façon d'utiliser un "bridge expert" est de s'en servir comme second boitier et en même temps comme zoom longues focales, car ces nouveaux bridges pèsent 1/4 du poids des zooms ayant des focales approchantes: par exemple le Sigma 50-500mm OS APO pèse presque 2 kilos à lui tout seul. Même avec un boitier léger ça fait un ensemble lourd à porter et lourd lors des prises de vues, alors que les bridges cités ne pèsent que de l'ordre de 500 grammes.

Paul
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

MarcF44

#59
Mai 28, 2012, 09:35:19
Très intéressant Paul, je partage l'avis selon lequel les petits appareils ont beaucoup progressé et offrent un niveau de qualité acceptable pour un grand nombre de situation non sans avoir certains avantages sur les plus gros (téléobjectifs ridiculement petit, profondeur de champ généreuse, discrétion...).

Même sur les terrains des rafales ou de l'AF les petits semblent progresser énormément ("1", OM-D 5 par exemple)

Les "gros" boitiers biens lourds seront bientôt réservés aux faibles profondeur de champ et aux tirages géants très haute définition !
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#60
Mai 28, 2012, 10:47:04
Citation de: jerome_munich le Mai 28, 2012, 10:38:33
La discussion s'intéresse au faux problème: le problème n'est pas quel résultat produit tel ou tel appareil, mais dans quelles conditions me met tel ou tel appareil pour me permettre de composer mes photos.
Tu introduits un nouveau "faux problème" tant le meilleur boitier pour composer est une chose subjective, il y a les adeptes du réflex qui vise à 100% (à la marge) à pleine ouverture, ceux qui préfèrent le télémétrique pour cadrer en hyperfocale et avec un cadre "vivant", ceux qui préfèrent la visée posée sous voile à la chambre (la magie du dépoli), d'autres qui ne peuvent pas faire une photo sans l'écran liveview...

Je te rejoins par contre sur le fait que quelqu'un qui est habitué et qui ne sait utiliser qu'un seul type de matériel en acceptera beaucoup plus facilement le poids...vu qu'il n'a finalement pas le choix du coup !

C'est là où il est important de s'ouvrir l'esprit...Par exemple le cadrage d'équerre au Rolleiflex (ou Blad H) nécessite un peu d'entrainement, beaucoup se fatigueront au bout de dix minutes alors que si on a que ce boitier rapidement tout devient naturel...

Bien sûr cela dépend de la souplesse de chacun à s'adapter à quelque chose d'inconnue voir de répulsif...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Gérard JEAN

#61
Mai 28, 2012, 10:53:18
Citation de: MarcF44 le Mai 28, 2012, 09:35:19
Très intéressant Paul, je partage l'avis selon lequel les petits appareils ont beaucoup progressé et offrent un niveau de qualité acceptable pour un grand nombre de situation non sans avoir certains avantages sur les plus gros (téléobjectifs ridiculement petit, profondeur de champ généreuse, discrétion...).

Même sur les terrains des rafales ou de l'AF les petits semblent progresser énormément ("1", OM-D 5 par exemple)

Les "gros" boitiers biens lourds seront bientôt réservés aux faibles profondeur de champ et aux tirages géants très haute définition !


Je dirais qu'ils montrent leur personnalité (ou leur particularité) de plus en plus dans ce domaine. Oui tout à fait. ;)
Tout est possible

coval95

#62
Mai 28, 2012, 15:24:11
Je suis étonnée que personne n'ait encore mentionné sur ce fil le futur éventuel potentiel hypothétique réflex FF Nikon D600 !  ;D
Il n'est encore qu'une rumeur mais on veut y croire !  :D
760 g sans batterie (à en croire Nikon Rumors), alors que le D700 fait 995 g sans batterie. Sur 2 boîtiers, ça fait presque 500 g de différence !  :)
Bon d'accord, ça ne résoud pas le problème du poids des optiques FF mais c'est déjà ça de gagné.  :-\

Donc avant de switcher vers une autre marque, ça peut valoir le coup d'attendre quelques mois pour voir ce qui va sortir cette année (on peut supposer que Nikon ne serait pas le seul à sortir un réflex FF dans un boîtier "léger", enfin tout est relatif)...

dioptre

#63
Mai 28, 2012, 15:27:39
CitationLes "gros" boitiers biens lourds seront bientôt réservés aux faibles profondeur de champ et aux tirages géants très haute définition !

Quelle drôle d'idée !

fski

#64
Mai 28, 2012, 17:42:14
Citation de: coval95 le Mai 28, 2012, 15:24:11

Donc avant de switcher vers une autre marque, ça peut valoir le coup d'attendre quelques mois pour voir ce qui va sortir cette année (on peut supposer que Nikon ne serait pas le seul à sortir un réflex FF dans un boîtier "léger", enfin tout est relatif)...

Oui et puis faudra recycler ses optiques dx du coup  ;D

MarcF44

#65
Mai 28, 2012, 18:47:02
Citation de: jerome_munich le Mai 28, 2012, 18:32:47
Je n'aime pas trop le corollaire des deux paragraphes précédents comme quoi quelqu'un qui ne s'habitue pas à une autre façon de faire des photos serait étroit d'esprit. Et de toutes façons, ce n'est pas mon argument. Mon argument est qu'un autre type d'appareil fera faire d'autres photos, pas nécessairement meilleures ou moins bonnes mais autres. Car, même si on peut compenser et prendre quasiment n'importe quel type de photo avec n'importe quel type d'appareil, en pratique on se laisser entraîner dans un processus photographique et fait les photos dictées par le choix de l'appareil. Et pour moi c'est déjà assez difficile comme ça de faire de bonnes photos avec le type d'appareil qui me convient sans rajouter de la difficulté et utiliser un appareil qui ne me convient pas.
Bien entendu quelqu'un qui est tout à fait à l'aise avec un boitier qui lui convient parfaitement n'a aucunes raisons d'en utiliser un autre et dans ce cas ce n'est pas un manque d'ouverture...Je pense plutôt à ceux qui ne sont pas parfaitement content (problème de poids évoqué)  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

kochka

#66
Mai 28, 2012, 19:31:17
Citation de: Yann.M le Mai 27, 2012, 19:04:46
Tu vois apparemment il y a des personnes que cela ne dérange pas...ou peut-être sortant leurs boîtier une fois à Noël et à Pâques... moi je l'ai tous les jours sur dos..mais bon  ;)

Où je me dis que j'ai peut-être pas tord, c'est quand je vois que dans un article HC Bresson disait que le boîtier doit être léger !!!!  ;D
Pt'ête ben qu'il comparait un 35mm à une chambre ou un MF à l'époque.
Technophile Père Siffleur

Verso92

#67
Mai 28, 2012, 19:32:29
Citation de: jerome_munich le Mai 28, 2012, 18:35:34
Je l'ai dit plus haut: tu peux monter un Nikkor 28-80mm f/3.3-5.6G. Ca pèse 195g, c'est à dire rien et c'est pas cher. Ca marche extrêmement  bien. 195g d'optique avec les focales usuelles et une ouverture encore correcte, on ne va pas faire mieux.

Ça marche si bien que ça sur un numérique ?!!!

kochka

#68
Mai 28, 2012, 19:34:57
 Le tout est de savoir ce que l'on doit -ou veux- obtenir, et les moyens que l'on accepte de mettre en face.
Technophile Père Siffleur

Aria

#69
Mai 28, 2012, 19:37:44
Citation de: kochka le Mai 28, 2012, 19:34:57
Le tout est de savoir ce que l'on doit -ou veux- obtenir, et les moyens que l'on accepte de mettre en face.

Ah là là...Le choc des mots, le poids des photos  ;D

Yann.M

#70
Mai 28, 2012, 22:12:12
Citation de: kochka le Mai 28, 2012, 19:34:57
Le tout est de savoir ce que l'on doit -ou veux- obtenir, et les moyens que l'on accepte de mettre en face.


Quand on voit les résultats obtenus par le xpro1 fuji et chez Leica avec les optiques M, je pense que les grandes marques peuvent s'en inspirer ! Et faire du léger, compact et de bonne qualité.

;)

Verso92

#71
Mai 28, 2012, 23:33:55
Citation de: Yann.M le Mai 28, 2012, 22:12:12
Quand on voit les résultats obtenus par le xpro1 fuji et chez Leica avec les optiques M, je pense que les grandes marques peuvent s'en inspirer ! Et faire du léger, compact et de bonne qualité.

;)

Le X-PRO1 serait donc reflex et 24x36 ?
(aussi gros qu'un M9, tout en n'étant qu'APS-C... pas de quoi pavoiser !)

Yann.M

#72
Mai 29, 2012, 08:01:06
Citation de: Verso92 le Mai 28, 2012, 23:33:55
Le X-PRO1 serait donc reflex et 24x36 ?
(aussi gros qu'un M9, tout en n'étant qu'APS-C... pas de quoi pavoiser !)

L'encombrement n'est pas un soucis (il faut qu'il tienne dans la main) mais le poids oui. A 450g, d'après ce que j'ai lu, on peut espérer une 'version' Reflex vers 750 g sans exagérer... ;)
Je ne demande pas l'encombrement et le poids d'un Minox.... ;D

MarcF44

#73
Mai 29, 2012, 08:38:10
Citation de: Yann.M le Mai 29, 2012, 08:01:06
L'encombrement n'est pas un soucis (il faut qu'il tienne dans la main) mais le poids oui. A 450g, d'après ce que j'ai lu, on peut espérer une 'version' Reflex vers 750 g sans exagérer... ;)
Je ne demande pas l'encombrement et le poids d'un Minox.... ;D
Il y a un écart considérable de poids entre les reflex amateur et les reflex pro, par exemple en APS environ 500g pour le D3200 contre presque 1000g pour le D300 !

Admettons que Nikon sorte un 24x36 "amateur" genre D600 a construction très légère (soyons fous...600g), est-ce qu'il va séduire les pros ? On serait alors dans le paradoxe !

Je trouverais ça également très intéressant mais quid de l'équilibre avec certaines optiques ?

Si on gagne 200 ou 300g sur le boitier l'ensemble restera lourd par rapport à des solutions mirrorless à petit capteur...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Yann.M

#74
Mai 29, 2012, 09:15:26
Citation de: MarcF44 le Mai 29, 2012, 08:38:10

Admettons que Nikon sorte un 24x36 "amateur" genre D600 a construction très légère (soyons fous...600g), est-ce qu'il va séduire les pros ? On serait alors dans le paradoxe !


Séduire les jeunes pro dynamiques (je suis dans la caricature)  ;D ;D ;D  je ne pense pas. Mais les vieux pro fatigués et pleins de courbatures, je pense  ;)
Mon père a fini sa carrière de photographe (à 60 ans et plus) en ne prenant plus de boîtier de secours...

Allez, je vais encore me faire des amis (c'est une constante chez moi) : chez les pros il y a beaucoup d'abrutis qui on le syndrome du 'pénis', ils pensent encore que ce sont ceux qui ont le plus gros qui sont les meilleurs. Une fois que tu as compris cela...tu comprends l'orientation des grosses boîtes..

J'aimerai savoir combien de pros ont pris de boîtiers à un chiffre pour leurs look et non pour leurs usages...je pense que je serai surpris... ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur