Le poids ? pas un problème de constructeur ?

[iceman93]

Séduire les jeunes pro dynamiques (je suis dans la caricature)    je ne pense pas. Mais les vieux pro fatigués et pleins de courbatures, je pense 
Mon père a fini sa carrière de photographe (à 60 ans et plus) en ne prenant plus de boîtier de secours...

Allez, je vais encore me faire des amis (c'est une constante chez moi) : chez les pros il y a beaucoup d'abrutis qui on le syndrome du 'pénis', ils pensent encore que ce sont ceux qui ont le plus gros qui sont les meilleurs. Une fois que tu as compris cela...tu comprends l'orientation des grosses boîtes..

J'aimerai savoir combien de pros ont pris de boîtiers à un chiffre pour leurs look et non pour leurs usages...je pense que je serai surpris...

ben tu fais plus facilement le "ménage" avec un 1DIII qu'avec un 600D  et pi j'ai un pénis ridiculement petit alors je compense 

[Cptain Flam]

Il y a quand même pas mal de pros qui en ont marre de jouer les baudets, comme il y en a encore quelques uns qui ne peuvent faire l' impasse sur la construction et la résistance aux contraintes.

Mais je pense qu' un "petit" virage est amorcé. Beaucoup de pros ont adopté les D700/5D et D300/7D avec ou sans grip, au choix... Le D800 est je crois un peu moins lourd que le D700 à qualité comparable...
Et l' embonpoint des 7D/50D et 5DIII/5DII peut se "pardonner" par une mise à niveau sur les perfs et la construction en considérant un poids contenu pour des fonctionnalités accrues et une alternative "légère" et modulable aux "purs" boîtiers pro monobloc.

Je pense aussi que certains pros ont compris depuis longtemps les avantages des petits boîtiers, même en gammes aps-c et que lorsque seul le résultat compte, ils mettent une bonne optique devant un petit boîtier et vendent leur savoir faire et ce qui en résulte, la photo.

Je connais des pros qui vendent leurs images pour les catalogues de voyage, les hôtels, les guides touristiques et qui bossent en aps-c type XXXD avec des EF et des EF-S, même pas un petit L... Le truc le plus lourd de leur équipement, c'est le trépied...

Destination des photos, résultats, et goûts de chacun... Je ne trouve pas idiot de ne porter que le poids nécessaire à la bonne réalisation d' une commande. Tout comme je ne trouve pas stupide de n' investir que dans ce que l' on va bien rentabiliser, et bien des pros en sont à se poser la question en ces termes et à envier les amateurs qui financent leur matos avec des revenus plus constants et substantiels que la photo... Bien des "experts" ici sont équipés à faire baver un pro...

Comme lu plus haut sur le ton de l' humour agacé, le cas du mariagiste et du gros lourdaud avec son gros boîtier tout neuf...  

[Cptain Flam]

ben tu fais plus facilement le "ménage" avec un 1DIII qu'avec un 600D  et pi j'ai un pénis ridiculement petit alors je compense 

Micro-pénis? USM au moins?

[fski]

Allez, je vais encore me faire des amis (c'est une constante chez moi) : chez les pros il y a beaucoup d'abrutis qui on le syndrome du 'pénis', ils pensent encore que ce sont ceux qui ont le plus gros qui sont les meilleurs. Une fois que tu as compris cela...tu comprends l'orientation des grosses boîtes..

Beh pas que chez les pro, chez les amateurs aussi il y a qu'a observer ce forum

[iceman93]

Micro-pénis? USM au moins?

mem pas map manuelle uniquement 

[Cptain Flam]

mem pas map manuelle uniquement 

Tant que tu ne te brûles pas la langue tu peux t' en sortir!

[iceman93]

Tant que tu ne te brûles pas la langue tu peux t' en sortir!

vi et puis je compense avec mes grosses mains 

[Cptain Flam]

Beh pas que chez les pro, chez les amateurs aussi il y a qu'a observer ce forum

Que ce soit bien clair, j' ai une toute petite voiture, un S95....

[Cptain Flam]

Que ce soit bien clair, j' ai une toute petite voiture, un S95....

Euh... Non... Je suis piéton et j' ai un Lomo!

[Cptain Flam]

Euh... Non... Je suis piéton et j' ai un Lomo!

Non!!! Un Minox!!!!

[Pixels.d.Argent]

Non!!! Un Minox!!!!

Comme disait le regretté Coluche: C'est pas ceux qui ont les plus grandes oreilles qui entendent le mieux, et moi quelque part ça m'arrange!" 

[Ovan]

Je suis confronté quotidiennement à cette question du poids lorsque je suis en vacances.

Quand on fait du "trecking urbain" dans une capitale européenne à raison de 12 à 16 heures par jour pendant une semaine ou plus, tout paraît lourd.

.

En revanche, jusqu'à présent, je considère qu'il faut au moins un capteur APS pour avoir une bonne dynamique à la sensibilité de base, et encore quelque chose de correct à 3200 ISO.

Avec les capteurs plus petits, la qualité minimale dont je me satisfait n'est plus au rendez-vous.

J'ai failli le mois dernier acheter un 16-35 et un 24-120 pour avoir l'équivalent en FX de ce que j'ai en DX (10-24 et 16-85).

Je reste donc avec mon équipement actuel, car à Londres, Vienne ou Venise, je sais que je ne pourrai pas porter un kilo de plus 15 heures par jour pendant 10 jours.

Même préoccupations et même compromis pour moi : en Canon je trimballe un 10-22 et un 18-135 en APS
Et de + en + je laisse le 10-22 monté en permanence, au point de me demander parfois pourquoi j'ai emmené le 18-135.
Question boitier, le 60D me fait gagner en poids par rapport à un 7D dont les vertus ne me sont pas indispensables.

Hier encore m'a femme me disait :"tu dois avoir mal à l'épaule à la fin de la journée". Je lui ai répondu que je faisais pourtant le choix de la légereté (60D + 10-22 = à peine plus d'un kilo). Pas sûr de l'avoir convaincue 

[Verso92]

et pi j'ai un pénis ridiculement petit alors je compense 

C'est bien ce qu'il nous semblait...  ;-)

[iceman93]

C'est bien ce qu'il nous semblait...  ;-)

personne n'est parfait 

[Yann.M]

personne n'est parfait 

Moi je veux compenser ce poids pénien par un appareil photo léger ! marre du lourd !!!
Qui a dit ? c'est pas vrai !
.....Chérie !! retourne dans ta cuisine !!! non mais !!!! c'est qui le chef !!!

[Cptain Flam]

Moi je veux compenser ce poids pénien par un appareil photo léger ! marre du lourd !!!
Qui a dit ? c'est pas vrai !
.....Chérie !! retourne dans ta cuisine !!! non mais !!!! c'est qui le chef !!!

Bien fait pour toi! Si elle peut encore sortir de la cuisine c'est de ta faute! La chaîne est trop longue!

[MarcF44]

Séduire les jeunes pro dynamiques (je suis dans la caricature)    je ne pense pas. Mais les vieux pro fatigués et pleins de courbatures, je pense 
Mon père a fini sa carrière de photographe (à 60 ans et plus) en ne prenant plus de boîtier de secours...

Allez, je vais encore me faire des amis (c'est une constante chez moi) : chez les pros il y a beaucoup d'abrutis qui on le syndrome du 'pénis', ils pensent encore que ce sont ceux qui ont le plus gros qui sont les meilleurs. Une fois que tu as compris cela...tu comprends l'orientation des grosses boîtes..

J'aimerai savoir combien de pros ont pris de boîtiers à un chiffre pour leurs look et non pour leurs usages...je pense que je serai surpris...

Il y a sûrement beaucoup de vrai dans ce que tu dis mais pour quelques rares baroudeurs qui ont deux boitiers à un chiffre qui s'entrechoquent sur le ventre et qui doivent sauter à terre dès qu'il y a des rafales, la robustesse est sûrement souhaitable.  

Maintenant est-ce qu'un boitier plus lourd est plus solide ? Je ne suis pas formel et puis tout le monde ne passe pas son temps à laisser tomber son boitier par terre !

En tous cas je suis content de la cure de minceur du D800 par rapport au D700 !

Mais ça ne vaut toujours pas un micro 4/3 en légèreté, un OM-D EM5 avec un 20mm f1,7 c'est léger et ça marche aussi en basse lumière, as-tu essayé ce genre de solution en reportage ?

[Yann.M]

Mais ça ne vaut toujours pas un micro 4/3 en légèreté, un OM-D EM5 avec un 20mm f1,7 c'est léger et ça marche aussi en basse lumière, as-tu essayé ce genre de solution en reportage ?

Jusqu'à maintenant ce que j'ai vu et essayé (pas testé) était long au déclenchement (mais ce n'était pas des reflex). L'OM-D à l'air de ne pas souffrir de ce mal...après reste les pbs récurrents (dans le désordre)...autonomie, ergonomie, réactivité, synchro flash, micro réglage AF...etc

[MarcF44]

Jusqu'à maintenant ce que j'ai vu et essayé (pas testé) était long au déclenchement (mais ce n'était pas des reflex). L'OM-D à l'air de ne pas souffrir de ce mal...après reste les pbs récurrents (dans le désordre)...autonomie, ergonomie, réactivité, synchro flash, micro réglage AF...etc

Ouille, est-ce qu'on ne tombe pas dans la caricature là ? Ma femme n'a aucun de tous ces problèmes avec son vieux GF1 et son 20mm pancake, alors un grand reporter de terrain chevronné devrait en avoir encore moins, non...surtout avec un modèle dernier cri ? 

[Yann.M]

Ouille, est-ce qu'on ne tombe pas dans la caricature là ? Ma femme n'a aucun de tous ces problèmes avec son vieux GF1 et son 20mm pancake, alors un grand reporter de terrain chevronné devrait en avoir encore moins, non...surtout avec un modèle dernier cri ? 

Sincèrement, je ne dénigre aucun boîtier (je suis toujours respectueux du choix des autres), mais je trouve que le déclenchement d'un GF1 est quand même assez lent (peut-être est-ce dû à la map) et le rendu très différent d'un D700 par exemple.

[MarcF44]

Sincèrement, je ne dénigre aucun boîtier (je suis toujours respectueux du choix des autres), mais je trouve que le déclenchement d'un GF1 est quand même assez lent (peut-être est-ce dû à la map) et le rendu très différent d'un D700 par exemple.

Bon ben le Fuji X-pro va pas être pour toi alors...je te prescris un D800E avec un 24-70 Nikkor 

[pauldenice]

Jérôme a écrit :

Mai 28, 2012, 10:38:33 »

Citation

"Paul veut nous vendre un bridge à pratiquement chaque message depuis un ou deux mois..."

Je viens seulement de retrouver ce commentaire.

Je n'ai rien à vendre, seulement une expérience à partager.
On entend trop souvent les utilisateurs se plaindre du mathos.
Je veux parler pour une fois en bien d'un produit, et dire ici que pour le prix et le poids des derniers Bridges (principalement Canon et Nikon), on peut en tirer bien des satisfactions.
Faire aussi  remarquer qu'à moins d'être vraiment spécialisé en photo animalière ou sportive, les longues focales sur les nouveaux bridges sont suffisantes pour prendre de temps en temps un petit oiseau sur une branche éloignée, juste pour pouvoir s'en rappeler.
Mais ce genre d'utilisation occasionnelle spontanée, que j'affectionne, ne saurait justifier l'achat d'un boitier,  à capteur 24 x 36 et un zoom du genre 50-500mm OS APO, de Sigma, d'autant que pour obtenir un grossissement approchant les 840mm du Canon SX 40 HS ou voir même les 1000 mm du Nikon P510, il faudrait ajouter un "multiplicateur de focale : 1,4 X ou 2 X", avec lesquels, il n'est pas sûr que la qualité soit encore au rendez-vous.

Il est toutefois possible qu'un de ces jours, je m'achète le zoom Sigma 50-500mm, malgré son prix (1400 euros) et son poids (2 kg) et que je l'utilise sur mon boitier APSC Sony Alpha 65, plus léger qu'un boitier 24x 36 et dont le capteur au format APSC produit une image ayant un grossissement apparent de 1,5 X, transformant les 500mm du zoom Sigma en 750mm, ce qui s'approche des 840mm du Canon SX40 HS. Mais reste assez loin des 1000 mm du Nikon P510.

Ces deux bridges coûtant environ 350 euros, on peut plus facilement en justifier l'achat, d'autant qu'ils peuvent servir de second boitier pour sortir léger, en même temps qu'ils servent d'ersatz de longues focales. Dans cette seconde utilisation il pèsent tout de même un tier du poids du seul zoom Sigma 50-500mm.

Encore une fois je n'ai rien à vendre seulement à partager un peu d'expérience. C'est justement en lisant les expériences d'autres membres de CHASSIMAGE, que je me suis décidé à acheter le Canon SX 40 HS au lieu d'acheter un zoom 70-300 G de Sony que j'avais envisagé pendant un moment. J'avais aussi pensé au zoom Tamron 18-270 PZD pour sa polyvalence, mais là la qualité était à peine supérieure à celle des bridges Canon SX 40 HS ou Sony HX 100V, le Nikon p510 n'étant pas encore sorti à l'époque.

D'autres lecteurs de ce forum sont peut-être aussi à la recherche d'une solution correcte mais pas trop chère pour régler le problème des longues focxales à la fois lourdes et chères... Il y a bien aussi les 1000mm à miroir mais là l'encombrement devient prohibitif... Sans compter une ouverture vraiment très faible.

Paul

[pscl57]

Pour revenir à la question initiale et au contexte du mariage...

Ce week end j'ai été invité à un beau mariage avec plusieurs centaines d'invités : pas un seul FF dans l'assistance, tous les réflex étaient APS-C.
Le photographe officiel était équipé en SONY (A77 + A700). Il n'a absolument pas souffert du poids du matos et se permettait même des plans originaux en utilisant l'écran articulé du A77.
Pour ma part j'avais un K5 qui a parfaitement rempli son rôle autant dans le milieu sombre de l'église (sans et avec flash cobra en lumière d'ambiance) que dehors où il y avait une luminosité très intense.

Le lendemain je suis allé me ballader à un grand rassemblement de bâteaux. Il y avait énormément de monde. J'ai vu quelques FF. Et notamment un dont la nuque du propriétaire était cisaillée par sa courroie. Le malheureux (et c'est réellement ce que je pense)  portait un télézoom à grande ouverture avec son D3X. Personnellement on me le donnerait je n'en voudrais pas, sincèrement.
Car j'arrive à un âge où les vertèbres m'ont fait comprendre que le poids est un ennemi. C'est pour cela que je suis passé de Nikon à Pentax qui a une stratégie orientée compacité autant pour les boîtiers (APS-C) que les objectifs. On y trouve des pancakes de 120g ou 50-135mm F2,8 pour moitié moins lourd qu'un 70-200 F2,8 en FF.

On peut comprendre qu'il y a quelques années à peine, le FF était obligatoire compte tenu de la montée en ISO. Mais aujourd'hui les derniers boîtiers APS-C sont AMHA largement suffisants et qualitatifs pour un mariage.

Récemment, avec l'OMD-EM5 je trouve qu'Olympus a frappé très fort avec quelque choses de quasi aussi bon mais encore plus léger. Voila une solution quasi idéale AMHA.

[Verso92]

Le lendemain je suis allé me ballader à un grand rassemblement de bâteaux. Il y avait énormément de monde. J'ai vu quelques FF. Et notamment un dont la nuque du propriétaire était cisaillée par sa courroie. Le malheureux (et c'est réellement ce que je pense)  portait un télézoom à grande ouverture avec son D3X.

Oui, enfin... une courroie, ça se change !
(celle livrée avec mon D700 est encore dans son emballage plastique)

Car j'arrive à un âge où les vertèbres m'ont fait comprendre que le poids est un ennemi. C'est pour cela que je suis passé de Nikon à Pentax qui a une stratégie orientée compacité autant pour les boîtiers (APS-C) que les objectifs. On y trouve des pancakes de 120g ou 50-135mm F2,8 pour moitié moins lourd qu'un 70-200 F2,8 en FF.

Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est qu'un f/1.8 50 AF-D, pour prendre un exemple, c'est 160g. Et que le 70-300VR, qui va offrir les mêmes services à la louche que ton f/2.8 50-135 APS-C, c'est 745g...

[pscl57]

Oui, enfin... une courroie, ça se change !
(celle livrée avec mon D700 est encore dans son emballage plastique)

J'ai moi-même une courroie Optech spéciale. Ca soulage un peu au niveau des cervicales, mais si l'ensemble à porter est lourd, l'effort sur la colonne vertébrale est identique.