Le lac des Cerces.

[PENDER]

"Après si certains pensent que la lumière n'est pas indispensable en photo ..."

Qu'est-ce que vous voulez que je réponde à ce type d'argument ?

Vous pourriez le formuler autrement  :

"Après,  si certains pensent que les lumières à effet ne sont pas obligatoires à tous les coups en photo ... Ils n'ont pas forcément tort, même si mes pages perso- disent le contraire"

[fski]

"Après si certains pensent que la lumière n'est pas indispensable en photo ..."

Qu'est-ce que vous voulez que je réponde à ce type d'argument ?

Vous pourriez le formuler autrement  :

"Après,  si certains pensent que les lumières à effet ne sont pas obligatoires à tous les coups en photo ... Ils n'ont pas forcément tort, même si mes pages perso- disent le contraire"

c'est quoi ca? c'est le cirque ou quoi (oups pardon c'est pinder sorry)

c'est reglement de compte a ok corral lol

[Broadpek]

Hum so british fski you are.
Ce fil est à pleurer.
Un véritable quiproquos: A s'en prend à B, B s'en prend à C et C critique A, mais A en veut pour ça à B tout en approuvant C...

Tout est le monde est d'accord! Les photos sont super.
Merci The Guytou.
Ouf...

[TheGuytou]

Non, elles ne sont pas super (mais  on voit bien pire....  ).

Ce qui est énervant, c'est que j'ai expliqué en long et en large pourquoi cette à été prise vers 15h, mais certains ne savent pas ou ne veulent pas lire...
Bof..... 

[fski]

Non, elles ne sont pas super (mais  on voit bien pire....  ).

Ce qui est énervant, c'est que j'ai expliqué en long et en large pourquoi cette à été prise vers 15h, mais certains ne savent pas ou ne veulent pas lire...
Bof..... 

mias non on a compris tu es vieux c'est tout mais c'est pas grave on passera tous par la. 

moi mon point c'est juste que la photo est quelconque, pour suril y a pire, mais il y a facile mieux.

Donc si c'est poru du souvenir c'est super.
Pour diffuser...c'est leger

voila...

apres faut savoir ou on diffuse ca photo et pourquoi 

[makhno]

mias non on a compris tu es vieux c'est tout mais c'est pas grave on passera tous par la. 

moi mon point c'est juste que la photo est quelconque, pour suril y a pire, mais il y a facile mieux.

Donc si c'est poru du souvenir c'est super.
Pour diffuser...c'est leger
voila...
apres faut savoir ou on diffuse ca photo et pourquoi 

je ne suis pas d'accord,ces photos m'ont fait découvrir cet endroit, et j'espère bien en faire le tour en septembre,hugh!

[CLeC]

Je m'étais dit que je n'intervenais plus comme c'est un sujet qui me gonfle assez mais allez comme une pièce a été remise...

Ce qui est dommage, c'est que les remarques des uns et des autres sont tout de suite caricaturales et ça part en vrille.
TheGuytou propose une image, pas exceptionnelle certes, mais pas désagréable non plus et surtout en ne vidant pas ses cartes mémoires : bref rien de bien méchant, surtout qu'il participe régulièrement aux autres fils.
Mais vient une réflexion cassante : pas de lumière, en gros tu ferais mieux de t'abstenir de poster...
Puis vient une réponse du même niveau : les photos avec une belle lumière, ce sont des cartes postales assez nulles...
Bref si on écoute les uns et les autres, faut surtout plus poster ici... 

Donc un peu plus de tolérance, ce serait sympa !

[Broadpek]

+1

[PENDER]

"Je m'étais dit que je n'intervenais plus "

Alors ne le faites pas.  Vous n'êtes pas obligé.

"Mais vient une réflexion cassante "
"Puis vient une réponse du même niveau"

Un peu court, jeune homme.

Ici, on doit encenser les chromos, on n'a pas le droit de dire que ce n'est pas notre tasse de thé. Tant pis, c'est pas très important.

P.S. Je ne m'en prends à personne, ni à a, ni  à b. Aux idées, pas aux gens.

[Nikojorj]

Sans vouloir être rabat-joie, la lumière est quand même très quelconque prise en plein milieu de journée estivale (le genre de conditions à proscrire en photo hors photo souvenir)

Un peu grisouille et manquant de relief oui, mais ce n'est peut-être (en partie?) qu'un pb de traitement (niveau de noir pas assez relevé). Moi aussi je vote pour la 1, d'ailleurs( le premier plan à l'ombre de la 2 renforce le côté gris, et

Après, sur le poncif de l'heure dorée, ce n'est qu'un poncif oui ; y'a des lumières intéressantes à d'autres moment, qui peuvent ne pas être aussi brutales qu'un coucher de soleil, mais c'est un mélange complexe entre topographie, position du soleil et des nuages qu'il est plus difficile de résumer en deux mots.

En Amérique, il y a aussi Lewis Baltz, Stephen Shore, Robert Adams  etc... Qui photographient des paysages.

Difficile à transposer directement par chez nous, quand même : d'une part leur école vient un peu en réaction aux paysagistes "classiques" dont nous avons été moins gavés en Europe, d'autre part le rapport à l'espace est un peu différent (même si, c'est vrai, on peut sans doute aussi faire du new topographics dans les zones industrielles caffies de panneaux de pub ou dans les communes-dortoirs toutes mitées de villas genre balcons de Belledonne).
Et puis bon, c'est un peu moins de l'esthétique de photo-club aussi, s'il faut vraiment être outrancier pour avoir le droit de participer. 

[Nikojorj]

Le gore tex à été un gros progrès, mais il ne respire pas tant que cela.
On est toujours un peu humide.
Cela dit, c'est quand même très bien, léger et.... cher.

+1 : un sursac en goretex, moi j'ai toujours de la condensation dedans ; avec un duvet en plume, c'est la nuit glaciale assurée (et ça l'abime).
La solution s'il ne pleut pas, c'est plutôt une très légère couche en isolant synthétique genre primaloft, qui garde l'humidité loin du duvet.
S'il pleut, faut soit pas être là soit sortir le tarp (qui protège aussi de la condensation), mais c'est un peu moins facile à monter en haute montagne dans les cailloux.

[makhno]

très bien le tarp et ça ne pèse pas lourd (800g).
Nikojorj  il est bien ton site, les photos de montagne sont très sympa,quel matos avais-tu?

[Nikojorj]

Merci!

NB Ah ben forcément j'ai pas un Nikon moi...

[PENDER]

"Difficile à transposer directement par chez nous, quand même : d'une part leur école vient un peu en réaction aux paysagistes "classiques" dont nous avons été moins gavés en Europe, d'autre part le rapport à l'espace est un peu différent (même si, c'est vrai, on peut sans doute aussi faire du new topographics dans les zones industrielles caffies de panneaux de pub ou dans les communes-dortoirs toutes mitées de villas genre balcons de Belledonne).
Et puis bon, c'est un peu moins de l'esthétique de photo-club aussi, s'il faut vraiment être outrancier pour avoir le droit de participer."

A peu près d'accord. J'ai cité ceux-là car un intervenant avait parlé des photographes américains adeptes des "belles "lumières" mieux reconnus qu'en France.

On peut citer des français. Sur ce site Tinange par ex- (urbanité) ; ailleurs  : D. Giancatarina,  F, Deladerrière, G. Mathieu,  J. Netzger,  André Mérian (statement, south)et Luigi Ghirri...etc. etc.

Ceci dit, on est pas obligé, chacun son truc.