Epson V700 versus Nikon Coolscan V ED... Nikon scan 4 versus Vuescan...

Macfredx · Juin 05, 2012, 15:17:10

Citation de: Pascal Méheut le Juin 05, 2012, 09:18:51
Pour le 5400II, je ne sais pas mais pour le 5400 original, Vuescan marche bien. Même comparé au pilote d'origine.

Pour le reste, les affirmations non étayées et non argumentées sont peu convaincantes.

Fonctionne également parfaitement avec un ScanDual IV.

VentdeSable · Juin 05, 2012, 16:33:59

Citation de: (*** Compte supprimé ) le Juin 04, 2012, 15:12:39
Vuescan n'est pas compatible avec le konicaminolta (en pratique du moins!)

Eussiez-vous dit : "je n'arrive pas à utiliser Vuescan avec ma configuration" ma réaction en eut été changée.

Vous avez placé une assertion non étayée disant que de manière générale VS ne fonctionne pas avec le 5400.

Vous accepterez bien volontiers que cette idée amène des questions. Légitimes.

Le ton un peu péremptoire que vous avez utilisé amène à recourir aux mêmes pratiques directes voir un tantinet brutales.

Toutefois,

Citation de: (*** Compte supprimé ) le Juin 05, 2012, 15:56:58
Il ya dans ce forum un sacré ramassis d'aigris de prétentieux et de donneurs de leçons...
C'est écoeurant, et je regrette de donner ici avec mon petit test sans prétention de la confiture aux odieux.

Ce test vous déplait, faites le votre et proposer le à la lecture!
Je possède les deux scanners car ils répondent à des besoins personnels, ce test ne m'apporte rien (il m'a fait perdre du temps).
Si de tel tests étaient monaie courante sur la toile (jpsagaire en à fait un mais je l'ignorais!) je me serai passé de perdre mon temps!

Il me semble que personne, en tous cas pas moi, ne vous a demandé de le faire. Je vous remercie donc de ne pas reporter la charge du temps passé et perdu sur moi. Et, j'imagine, sur les autres.

Citation
Quand à vuescan, j'ai essayé de multiples versions avec MON scanner sur MON ordinateur et de fait cela ne fonctionne pas!
Pire cela fait planter le pilote original

Cela ne fait pas planter "le" pilote original. Vous voyez ; vous recommencez à généraliser. Il est pourtant si simple de regarder la FAQ du site ou de questionner directement Hamrick. Tout ceux qui l'ont fait ont obtenu des réponses et des solutions.

Citation
pour le reste, mesquins, jaloux et jesaistout de tout poils et de toutes contrées (ils se reconnaitront ou pas!)je ne peux qu'alternativement et selon mon humeur du jour que vous adresser ma pitié la plus compassionnelle ou mon mépris le plus profond!

Gardez vos humeurs : s'il est bien un endroit où s'énerver revient à vider l'océan à la petite cuillère, c'est un forum. Prenez le temps de lire et de vous demander pouquoi non pas une, mais trois personnes réagissent à un propos que vous tenez. Tout n'est peut-être pas du à leur méchanceté naturelle...

Vraiment pas de quoi déclencher votre ire et votre courroux coucou !

Je vais maintenant aller voir votre essai et, promis, je reviendrai vous dire en toute honnêteté ce que j'en pense.

J

PS : JP je ne me souviens plus tout à fait ce que j'avais fait comme commentaire, mais je sais lesquels je ferais (t'as vu le conditionnel ?)... ;-)

KOWA · Juin 05, 2012, 17:01:50

Citation de: (*** Compte supprimé ) le Juin 05, 2012, 15:56:58
Il ya dans ce forum un sacré ramassis d'aigris de prétentieux et de donneurs de leçons...
C'est écoeurant, et je regrette de donner ici avec mon petit test sans prétention de la confiture aux odieux.

N'en avez vous jamais assez de détruire?

Ras le bol de ce comportement de gourou (coucou)!

A croire que ce forum est un repère pour tout ce que le monde a construit comme sentiments malfaisants!
A désespérer de l'espèce humaine!

Ce test vous déplait, faites le votre et proposer le à la lecture!
Je possède les deux scanners car ils répondent à des besoins personnels, ce test ne m'apporte rien (il m'a fait perdre du temps).
Si de tel tests étaient monaie courante sur la toile (jpsagaire en à fait un mais je l'ignorais!) je me serai passé de perdre mon temps!

Quand à vuescan, j'ai essayé de multiples versions avec MON scanner sur MON ordinateur et de fait cela ne fonctionne pas!
Pire cela fait planter le pilote original

c'est surement du à la conception inaboutie du pilote d'origine qui est déjà fort instable sur MON ordinateur.

Surement que vuescan fonctionne bien dans d'autres configurations, grand bien vous fasse, ce n'est malheureusement pas le cas chez moi!!!
Et je ne dirais pas le contraire pour faire plaisir à certain fanas!

pour le reste, mesquins, jaloux et jesaistout de tout poils et de toutes contrées (ils se reconnaitront ou pas!)je ne peux qu'alternativement et selon mon humeur du jour que vous adresser ma pitié la plus compassionnelle ou mon mépris le plus profond!

Oula... ça chauffe

Ceci dit, ce que vous proposez n'est pas forcement un test, c'est plutôt un comparatif de deux machines de conception et de finalités différentes (le scan film est là pour assurer un max de qualité, le scan a plat est plutôt fait en vue d'une exploitation facilitée d'archives argentique... ) d'où, je pense une certaine interrogation de la part de quelques intervenants

Il est évidement tentant de vouloir rapprocher en qualité un scan a plat grand public d'un scan film dédié mais, malheureusement, ce rapprochement même si il est possible demande une certaine rigueur dans l'utilisation du scan a plat...

Déjà, il faut être sûr du calage correct du passe vue en hauteur/au CCD, ensuite, sur l'Epson, il est bon utiliser des masques (carton noir mat) a disposer autour de la vue scannée afin de réduire au maximum le flare, évidement, s'assurer que la vitre est parfaitement propre, tout ça, histoire de récupérer un peu de contraste et encore un peu de netteté, ensuite, il faut s'assurer de la parfaite planéité et tenue des originaux et être sûr que le manque de piqué constaté ne soit pas récupérable par une accentuation correcte...

Pour finir, il faudrait utiliser le même pilote (donc Vuescan ou Silverfast) et idéalement faire une caractérisation IT8 de chaque scanner

Bref, votre test montre qu'utilisé normalement, le scan film est meilleur qu'un scan a plat grand public, mais il ne dit pas si en optimisant au maximum un scan a plat il peut se rapprocher d'un scan film et jusqu'à quel point...

hp5- · Juin 05, 2012, 17:11:40

Kowa ,j'ai oublié de te remercier pour la teneur polie et enrichissante de ton message...

Par ailleurs je sais qu'en améliorant les passes vue certains obtiennent d'excellent résultats...
Je le redis l'idée du comparatif est de montrer dans mes conditions d'utilisations, l'écart réel entre les deux machines
(et déjà ainsi bien que réel ce n'est pas un gouffre!)

VentdeSable · Juin 05, 2012, 17:21:10

Ça y est j'ai tout lu.

J'étais parti pour reprendre chacun de vos points, mais je me limiterai à vous proposer d'utiliser des passe-vues type "BetterScanning" avec montage humide de préférence qui vous permettront de retrouver un peu de netteté et à utiliser les mires de "Wolf Faust" pour cractériser votre colorimétrie.

A partir de là, vous pourrez procéder à une comparaison plus... "fiable".

Sans cela, jetez votre V600 parce que votre KM l'enfonce grave...

Et tentez quand même d'installer VS : ça marche chez les autres ; pas de raison que ça ne fonctionne pas chez vous. En plus, c'est facile il y a maintenant une version gratuite qui va largement suffire à tous les scanners.

Jérôme.

VentdeSable · Juin 05, 2012, 17:36:40

Citation de: (*** Compte supprimé ) le Juin 05, 2012, 17:05:24
100% d'accord et j'en fais la remarque en préambule...ce comparatif n'en dis pas plus que cela en effet!

CitationLe 3 juin
Sous peu je vais je pense commettre un test comparatif
entre un epson V600 et un dimage scan elite 5400II

Je peux d'ors et déjà livrer une conclusion rapide pour ce qui est du scan du diapo en 35mm, le second écrase littéralement le premier surtout lorsque l'on scan en plusieurs passes.
Je repasserai donner l'url du test lorsqu'il sera publié

;-) Que faut-il en déduire ?

Citation
Vent de sable:

(...) de manière logique irréfutable: vuescan n'est pas compatible avec le 5400II puisqu'au moins sur ma machine cela ne fonctionne pas.
Prenez donc des cours de logique élémentaire!

Faux : Ce n'est pas parce que vous n'avez pas réussi à l'installer qu'il ne fonctionne pas. Vous généralisez à partir de votre cas unique.

Citation
quand à savoir ce que vous pensez de mon test j'en m'en contre fiche, je l'ai fait pour être utile à des gens qui cherchent des réponses à leurs questions sur le matériel concerné.
Pas pour les je sais tout et les trolls...

Sans avoir vu les remarques de Kowa, je vous ai proposé rigoureusement les mêmes choses.

Donc, fonctionnant de la même façon que vous, je vais généraliser en vous disant que votre comparaison bancale ne peut qu'apporter de la confusion pour les malheureux qui la liront.

Vous voyez, le problème ce sont les affirmations à l'emporte pièce.

Et je ne possède pas VueScan. Bien que cette nouvelle version gratuite me pousse à ressortir le sprintscan 4000 du placard pour jouer un peu avec...

J

Macfredx · Juin 05, 2012, 19:04:29

Citation de: (*** Compte supprimé ) le Juin 05, 2012, 17:05:24
100% d'accord et j'en fais la remarque en préambule...ce comparatif n'en dis pas plus que cela en effet!
Vent de sable:
avez vous un 5400II?
l'avez vous essayé avec vuescan?

Si au moins l'un des deux réponses est non vous devriez réviser vos prétentions!

de manière logique irréfutable: vuescan n'est pas compatible avec le 5400II puisqu'au moins sur ma machine cela ne fonctionne pas.
Prenez donc des cours de logique élémentaire!

(...)

Non, ça ne veut pas dire que VueScan n'est pas compatible avec le 5400 II, ça veut dire qu'il y a un problème avec ta configuration.
En cherchant, cela devrait pouvoir se résoudre.
Si cela marche chez d'autre, tu ne peux pas dire que ce n'est pas compatible.

hp5- · Juin 05, 2012, 19:23:41

dernière intervention sur ce fil.

petit cours de logique élémentaires à destinations de ceux qui jouent sur les mots:

Lorsque je dis A:vuescan est compatible avec le 5400II en logique, cela signifie que c'est vrai sans exception aucune.
Il suffit d'une exception pour affirmer: Non A: Vuescan n'est pas compatible avec le 5400II

A noter, non A n'est pas équivalent à B: Vuescan n'est compatible avec aucun 5400 II.

Bref je sais quel part de mauvaise fois ce cache sous cette démonstration parfaitement logique...

Là où je me marre, c'est quand un gars qui n'a ni vuescan ni 5400II vient donner des leçons à quelqu'un qui a les deux... et qui les a essayés ensemble!

Bref il n'y que sur ce forum de fou que l'on voit ça...
salut, pas près de remettre les pieds ici!

KOWA · Juin 05, 2012, 19:40:58

Citation de: (*** Compte supprimé ) le Juin 05, 2012, 17:11:40
Par ailleurs je sais qu'en améliorant les passes vue certains obtiennent d'excellent résultats...
Je le redis l'idée du comparatif est de montrer dans mes conditions d'utilisations, l'écart réel entre les deux machines
(et déjà ainsi bien que réel ce n'est pas un gouffre!)

Le problème c'est que ce type de comparatif est très casse gueule, je m'explique:

Prenez une diapo un peu claire avec des détails bien isolés comme par exemple quelques branches sur fond de ciel scannez la avec les deux machine et vous obtiendrez comme conclusion que le scan a plat fait quasiment jeux égal avec le scan film...

Prenez maintenant une diapo comportant des zones denses et des détails moins définis comme de beau rochers moussus en sous bois par exemple et vous obtiendrez en conclusion que le scan film est infiniment supérieur a l'epson et ça, quoi que vous fassiez pour en améliorer le résultat

Dans les deux cas, les conclusions sont valables mais in fine la seule conclusion qui s'impose est que même si l'Epson se débrouille pas trop mal et fait parfois aussi bien que le scan film, le scan film lui sera toujours préférable.

Macfredx · Juin 05, 2012, 19:44:57

Citation de: (*** Compte supprimé ) le Juin 05, 2012, 19:23:41
dernière intervention sur ce fil.

petit cours de logique élémentaires à destinations de ceux qui jouent sur les mots:

Lorsque je dis A:vuescan est compatible avec le 5400II en logique, cela signifie que c'est vrai sans exception aucune.
Il suffit d'une exception pour affirmer: Non A: Vuescan n'est pas compatible avec le 5400II

A noter, non A n'est pas équivalent à B: Vuescan n'est compatible avec aucun 5400 II.

Bref je sais quel part de mauvaise fois ce cache sous cette démonstration parfaitement logique...

Là où je me marre, c'est quand un gars qui n'a ni vuescan ni 5400II vient donner des leçons à quelqu'un qui a les deux... et qui les a essayés ensemble!

Bref il n'y que sur ce forum de fou que l'on voit ça...
salut, pas près de remettre les pieds ici!

J'abandonne.

Pascal Méheut · Juin 05, 2012, 21:30:52

Citation de: Macfredx le Juin 05, 2012, 19:44:57
J'abandonne.

Tu as bien raison, tu ne gagneras pas de toute manière

Bon, avec un peu de chance, il tiendra son engagement et ne remettra pas les pieds ici. Mais comme il a lancé un fil équivalent sur le forum argentique pour expliquer qu'il est un génie incompris persécuté par d'horribles trolls qui ne reconnaissent pas sa supériorité logique, je n'y crois pas entièrement

Macfredx · Juin 06, 2012, 07:20:04

No comment

psykaxav · Juin 06, 2012, 14:20:51

Bonjour,

je comprend pas tous ces énervements, j'ai eu un 5400-2 (aujoudhui revendu) et l'ai utilisé sans probleme avec vuescan. A noter que j'avais de meilleur résultats qu'avec le pilote (dont j'ai oublié le nom) fourni avec.

Simple témoigniage de ma part sans entrer en polémique

Bonne journée à tous.

xavier