Photos animalières

[Phil104]

Bonjour,

Je possède un D7000 ainsi que les objectifs suivants :
Nikon 18 – 200mm
Sigma 150mm F2.8 Macro
Nikon AF-S DX Nikkor 10-24mm
Angénieux 28 -70mm F2.8

Je désire faire de l'animalier sans me spécialiser. J'hésite entre 3 solutions :
-Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II (j'ai une offre à  £891.00 à priori neuf)  avec un Nikon TC-20E III AF-S ou un autre en fonction de vos recommandations
-Sigma 50-500 mm F4-6.3 APO DG HSM Optical Stabilised lens
-Un téléobjectif à miroir : Opteka 500mm f/6.3 High Definition Telephoto Mirror Lens (mais est-ce adapté à l'animalier?)
Je n'ai jamais rien lu sur ces objectifs miroirs qui sont très (trop?) bon marchés. 

Que me conseillez-vous de prendre comme solution? Mon premier choix aurait été le Sigma qui semble avoir une très bonne réputation. Mais le 70-200 à ce prix me semble une excellente affaire (peut-être trop). C'est en cherchant des informations sur les objectifs que je suis tombé sur le l'Opteka et je n'ai aucune idée de ce que ça vaut.

En vous remerciant

[Kadobonux]

sans hésiter le 70-200/2.8 vr2 et le tc20III pour la qualité
mais le prix cité est la moitié du prix habituel: donc très grande méfiance

le sigma ne joue pas dans la même cour

à ta place j'oublierai les télé à miroir

[hendrix]

 et le 120-300 de sigma à 2.8? pour un budget similaire tu sera ravis

[Verso92]

-Un téléobjectif à miroir : Opteka 500mm f/6.3 High Definition Telephoto Mirror Lens (mais est-ce adapté à l'animalier?)

Laisser tomber les objectifs à miroir...

[Phil104]

Bon ben c'est clair!

Je vais prendre mes précautions pour le Nikon, car ça semble trop beau pour être honnête. Sinon vous semblez catégorique sur les objectifs miroir. Est ce parce que ces objectifs sont de mauvaises qualités ou bien pas adaptés à la photo animalière?

En tout cas je vous remercie pour vos conseils.

[Verso92]

Sinon vous semblez catégorique sur les objectifs miroir. Est ce parce que ces objectifs sont de mauvaises qualités ou bien pas adaptés à la photo animalière?

Qualité optique passage, ouverture fixe et fonds typés (petits ronds, très fatigants à la longue).

[kochka]

Qualité disons moyenne à bonne sur les meilleurs (500 Nikon deuxième série)
Je referai des essais dès que je recevrais mon D800e, pour comparer avec un 200 croppé.
Avantage, optique très légère, prix, mais mise au point manuelle. Il vaut mieux que le sujet ne bouge pas trop.
Ce qui ne m'empêchais pas de faire des portraits volés à 10/12 mètres au F5.
Les petits ronds ne sont pas systématiques et dépendent beaucoup des conditions d'éclairage.

[Verso92]

Les petits ronds ne sont pas systématiques et dépendent beaucoup des conditions d'éclairage.

On va dire bokeh à chier, pour faire court...  ;-)

[jdm]

Qualité optique passage, ouverture fixe et fonds typés (petits ronds, très fatigants à la longue).

Pas sage ?

[bernall]

Sinon vous semblez catégorique sur les objectifs miroir.

Si je peux me permettre d'insister 

[Phil104]

 [at] Hendrix, je note ta suggestion si je ne peux pas acheter le 70 – 200. Penses-tu qu'il garderait sa qualité si je lui adjoins un télé convertisseur? Nikon ou Sigma et plutôt 1.4, 1.7 ou 2.0?
[at] Bernall, très intéressant ce fil sur la lune.

Merci à vous tous

[Fylt]

Pour commencer dans l´animalier, un Sigma 70-300 à 150 € est largement suffisant ...





Je dis bien pour "commencer" ...

[Thevv]

Bonjour,

Juste une question : pourquoi avoir écarté le 300mm f/4 AFS de vos possibles ?
Pour de l'animalier, dans le budget défini, il me semble pourtant incontournable,... nan ?

H.

[Phil104]

Comme j'ai déjà un 200mm que je trouve juste dans certaines conditions, je me suis dit qu'il me faudrait (peut-être à tort) au moins un 400mm pour faire la différence. C'est pour cela que mon premier choix avait été le Sigma 50 - 500mm qui d'après plusieurs fils et forums me paraissait idéal. Je suis récemment tombé sur cette offre des 70-200 à moitiés prix et je me suis dit que c'était l'occasion de me l'offrir et couplé à un doubleur j'arrivais à 400mm. Le problème c'est que je ne suis pas encore sûr si cela n'est pas une arnaque. Je suis donc en train de prendre mes précautions.

[Le Tailleur]

Un 70-200/2.8 VR II à GBP 891, j'ai comme des doutes...

Bonjour,

Je possède un D7000 ainsi que les objectifs suivants :
Nikon 18 – 200mm
Sigma 150mm F2.8 Macro
Nikon AF-S DX Nikkor 10-24mm
Angénieux 28 -70mm F2.8

Je désire faire de l'animalier sans me spécialiser. J'hésite entre 3 solutions :
-Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II (j'ai une offre à  £891.00 à priori neuf)  avec un Nikon TC-20E III AF-S ou un autre en fonction de vos recommandations
-Sigma 50-500 mm F4-6.3 APO DG HSM Optical Stabilised lens
-Un téléobjectif à miroir : Opteka 500mm f/6.3 High Definition Telephoto Mirror Lens (mais est-ce adapté à l'animalier?)
Je n'ai jamais rien lu sur ces objectifs miroirs qui sont très (trop?) bon marchés. 

Que me conseillez-vous de prendre comme solution? Mon premier choix aurait été le Sigma qui semble avoir une très bonne réputation. Mais le 70-200 à ce prix me semble une excellente affaire (peut-être trop). C'est en cherchant des informations sur les objectifs que je suis tombé sur le l'Opteka et je n'ai aucune idée de ce que ça vaut.

En vous remerciant

[Thevv]

Comme mes prédécesseurs, je ne crois pas que le 70-200 VR II à +/- 900£ soit possible, à moins qu'il ne soit d'ors et déjà essoré ! Ce serait plutôt un VR I pour ce prix.

De mon point de vue, ne sachant pas si tu envisages une autre vie à ce 70-200 que l'animalier, et parce que tu possèdes déjà un quatuor 18-200VR + 10-24 + 28-70/2.8 + 150/2.8, je ne vois pas trop l'utilité de ce 70-200/2.8 + doubleur.
Un 300 AFS me semblerait un bien meilleur investissement pour ce à quoi tu destines cette focale, et systématiquement plus qualitatif à 300mm ou à 420mm avec un TC1.4. Il est vrai que le zoom peut apporter un plus dans certaines occasions, mais quitte à partir sur un zoom, un 120-300mm me semblerait être un meilleur choix.

Pour te donner une idée de ce qu'un 300mm apporte vis à vis d'un 200mm, il te suffit de savoir qu'une image prise au D7000 avec un 200mm, soit "300mm éq." devrait être recadrée à 7.1MP environ pour obtenir le cadrage d'un 300mm sur capteur DX, soit "450mm éq.".
C'est plutôt une différence colossale sous cet angle, non ?
Si donc tu as déjà fait un peu d'animalier à 200mm, tu peux t'amuser à recadrer en ne conservant que 7.1MP de l'image afin de voir ce que donnerait une image prise au 300mm à la même distance : profondeur de champ et bokeh excepté 
Toujours en partant d'une image prise à 200mm (300mm sur DX), pour cadrer comme un 400mm (600mm sur DX), tu peux t'amuser à recadrer tes images en ne conservant que 4MP environ.

De là, tu devrais cerner plus facilement tes besoins... mais je persiste à penser qu'un 70-200 + TC2.0 permanent est une mauvaise idée en pratique, bien que tentante en théorie.

Cordialement,
H.

[AlexMilan]

Dans le budget que tu as d'envisagé, je dirais en 1 le Nikkor 300 af-s f4, en 2  le 120-400 os Sigma, meilleur que le 150-500 (que j'ai acheté puis revendu pour le 120-400...), Et en 3, le 70-300 VR qui se défend bien également (voir photo ci-dessous)...

[Phil104]

Pour ce qui est du 70-200mm c'est une personne sur Amazon.UK qui le vend. Cette personne est nouvelle sur Amazon Market Place. Je me suis renseigner auprès d'Amazon qui dit qu'ils me garantissent l'achat jusqu'à £2000 tant et aussi longtemps que la transaction et les emails passent par eux. Le piège semble être le fait que cette personne ne répond pas aux mails envoyés à travers Amazon, mais uniquement à des mails envoyé directement à elle. De plus elle propose d'autres objets à 50% du prix normal... je vais donc laisser tomber cette option.
http://www.amazon.co.uk/gp/product/B002JCSV8U/ref=ox_sc_act_title_3?ie=UTF8&m=A2YUQQ9TY3WNMD

[at]  Thevv, comment sélectionné facilement un certain nombre de pixels? Je viens d'acquérir Lightroom.
[at]  AlexMilan, je suis surpris que tu me recommandes le 120-400 de Sigma. Il me semble que sur les différents forums que j'ai lu il est plutôt recommandé le 50-500 de Sigma.

Si je résume vos propositions
-le meilleur choix semble être le 300mm F4 avec éventuellement un TC 1.4 voire 2.0 par la suite
-le Sigma 120 -300 F2.8 un peu cher pour moi 
-le Sigma 50-500 (bien côté par JMS) ou bien le 120-400 comme recommandé par AlexMilan.

En tout cas merci pour vos précieux conseils.

[jtreves]

Je ne sais pas ce qui était marqué avant, mais maintenant le 70-200 Amazon est proposé comme occasion.

[Sebmansoros]

Le Nikon 70-200 + TC20E III vaut bien le 120-400 Sigma.

[Kadobonux]

Le Nikon 70-200 + TC20E III vaut bien le 120-400 Sigma.

ayant ces 2 combinaisons, l'attelage nikon est bien meilleur
d ailleurs je vends ce 120-400

[Phil104]

 [at] jtreves, tu as raison, mais lorsque j'ai communiqué avec cette personne, elle m'a affirmé que si la boite a été ouverte l'objectif n'a jamais servi.

[Thevv]

M'est avis que tu devrais oublier le TC2x si ton idée est de l'utiliser en permanence car très peu d'objectifs sont capables de le supporter en conservant une qualité suffisante, en regard du prix de départ des objectifs concernés. Il se murmure ici même que le mythique 200/2 VR souffre à PO sur D7000 (et D800) d'une telle association, mais à vrai dire, je ne vois pas quel objectif ne souffrirait pas avec un TC2x aux fesses. Disons que certains souffrent moins, et parmi eux, le 200/2, le 300/2.8 et le 400/2.8 semblent encore capables de sortir quelque chose d'honnête au regard de l'investissement, mais amha, pas en montage permanent (auquel cas il vaut mieux considérer la focale fixe supérieure).
J'ai longtemps considéré l'association 200/2 + TCs (1.4x et 2X) comme une alternative que je pourrais adopter en attendant de pouvoir m'offrir l'un des 400mm AFS avec ou sans VR, mais comme je suis surtout intéressé par les résultats à PO, j'ai abandonné cette idée car ce que j'ai vu m'indique que ce n'est pas assez qualitatif.
Avec le 70-200 VR II ce sera systématiquement moins bon. Je ne dis pas inexploitable. Mais il faut vraiment savoir là où on place ses critères qualitatifs avant d'opter pour une telle solution permanente au risque d'être déçu.
Un 300/4 AFS donnera systématiquement de meilleurs résultats qu'un 70-200 + TC1.4x, de même que le 300/4 +TC1.4x sera systématiquement devant le 70-200 + TC2x dès la PO.
Il y a un comparatif "4 façons d'obtenir un 400mm" (4 ways to 400mm) sur le site "naturalart" de Bard Hill où 200+TC, 70-200+TC, 200-400 et 400mm s'affrontent.
Le résultat est sans surprise et pour ceux qui ne lisent pas l'anglais, à PO :
400mm > 200-400 >ou= 200+TC > 70-200+TC
En fermant, ça se resserre et "200+TC" revient à niveau du "200-400". Les deux ne sont jamais très très loin l'un de l'autre, même si le 200-400 est toujours devant, y compris à longue distance (le 200-400 étant parfois décrié dans ces conditions).

Pour le recadrage sous LR, il n'y a pas de méthode simple, mais on peut lors d'un recadrage afficher en permanence la dimension de l'image (L*l en pixels) et il faut donc y aller par recadrage successif jusqu'à obtenir la cible désirée : chaque côté étant calculé avec une règle de trois en rapport des focales considérées.
Exemple pour le bord large en recadrant une image prise au D7000 à 200mm "comme un 300mm" :
4928*200/300
Pas besoin d'être précis au pixel lors du recadrage puisqu'il ne s'agit que de visualiser ce que le cadrage donnerait en focale équivalente, et les focales ne sont que rarement exactement de la valeur qu'elles indiquent.

[Alberto86]

ayant essayé en DX le 120-400 Sigma, je penses qu'il est une arme redoutable au vue de son prix..., très bon piqué pour le peu que j'ai pu l'apprécier...
sur mon Flickr le Cormoran à été shooté avec.

[Thevv]

.

[Michel Denis-Huot]

Je désire faire de l'animalier sans me spécialiser.

Juste pour savoir, qu'est que de l'amimalier sans se spécialiser?
Ne pas être un photographe de libellules, quoique,c'est la mode en ce moment!
Ne  pas être un photographe de lapins, ça a été aussi à la mode!
Ne pas être un photographe de lions, t'as pas intêret a venir ne faire ch... sur mon terrain!

[Kadobonux]

tu ne fais plus QUE les lions ?
chic ca va faire de la place !!! 

[Michel Denis-Huot]

tu ne fais plus QUE les lions ?
chic ca va faire de la place !!! 

Ouais, a partir de mecredi, je ne fais que des lions!
Ma troupe favorite a plein de mômes!
Le terrain, au dernières nouvelles, est gras, très très gras!
Sinon pour les interrogations de notre ami, et comme il est en Nikon (le veinard) YA qu'un truc a avoir le 200/400!

[Fylt]

YA qu'un truc a avoir le 200/400!

YA qu´un truc à avoir pour avoir le 200/400 : des sous (8000€ ?) 

Je m´étonnerai toujours du fait que l´on conseille du matériel de professionnel à quelqu´un qui n´a même pas encore commencé dans une discipline (ça vaut pour toutes les disciplines, bien sûr) 

[4mpx]

Sinon pour les interrogations de notre ami, et comme il est en Nikon (le veinard) YA qu'un truc a avoir le 200/400!

C'est incontournable en animalier, meme sans se specialiser. 

[Thevv]

C'est incontournable en animalier, meme sans se specialiser. 

C'est pas faux 

Je commence d'ailleurs à me demander si ce ne sera pas lui que j'achèterai au lieu du 400/2.8 tant ce couteau suisse me séduit de plus en plus.
Reste qu'il n'est pas faux non plus que nous sommes HS vis à vis du budget défini par notre ami 

Pour lui donc, un 300/4 serait parfait : il se recule s'il veut cadrer "comme un 200"*, et il améliore son approche s'il veut cadrer "comme un 400"* 

* : modulo bokeh & perspective ;-)

[AlexMilan]

A mon avis le 200-400 est superbe outil, mais  lourd et encombrant et à un prix déraisonnable pour un amateur...Le 300 AF-S F4 est léger et maniable et à un prix relativement doux : sûrement le meilleur rapport qualité/prix :

[4mpx]

La polyvalence, le confort d'utilisation et l'excellence ont un prix !

[4mpx]

C'est pas faux 

Ca devient tres a la mode maintenant cette expression !...n'est-ce pas Verso ? 

Je commence d'ailleurs à me demander si ce ne sera pas lui que j'achèterai au lieu du 400/2.8 tant ce couteau suisse me séduit de plus en plus.

J'en connais un qui se vante toujours d'utiliser son 400/2.8 a 3m et a f/2.8 sur son D3s. Le probleme c'est je n'ai jamais vu une de ses images depuis 4 ans...
Oui, le 200-400 est un couteau suisse...de luxe. 

[Fylt]

Tiens, j´avais fait un peu le même type d´image qu´AlexMilan, avec ce 300 F4 justement 

Photo non recadrée

[Thevv]

Ca devient tres a la mode maintenant cette expression !...n'est-ce pas Verso ? 

C'est votre faute, je vous lis trop 
http://recher.files.wordpress.com/2011/09/perceval.jpg

J'en connais un qui se vante toujours d'utiliser son 400/2.8 a 3m et a f/2.8 sur son D3s. Le probleme c'est je n'ai jamais vu une de ses images depuis 4 ans...

Il n'a pas trouvé d'oeil assez petit pour être net d'un bout à l'autre du champ 

Oui, le 200-400 est un couteau suisse...de luxe. 

Je l'avais déconsidéré car je cherchais une optique de "sous bois dense" (comprendre avec peu de recul) car couplée à un appareil aux capacités isos limitées (D200). Désormais, et à l'avenir, du fait des capacités à hauts isos des appareils actuels (et futurs) cette ouverture de /4 m'est moins limitative et je le constate chaque jour avec mon 300/4. Dès lors, je commence plutôt à m'orienter vers un zoom à la souplesse inégalable lorsqu'on souhaite aussi immortaliser une ambiance.
Auparavant, j'imaginais juste acquérir ce zoom bien plus tard, alors qu'aujourd'hui je pense l'inverse.

Quant au poids, par rapport à un fixe 2.8, mon dos me dira merci.
Quant au prix, c'est mon banquier qui sera ravi  (ah, mais mon banquier c'est moi  )
Pour cesser ce HS, je plussoie bien évidemment les qualités du 300/4 qui je pense ne sont plus à prouver. Même sur le capteur dense du D7000 ça passe très bien dès la PO. En revanche, je ne peux que conseiller le remplacement du collier d'origine : j'ai opté pour ma part pour un RRS, mais le Kirk est également très bien et plus facile à trouver.

H.

[Gabal74]

d ailleurs je vends ce 120-400

Si toujours en vente peux-tu me contacter pas MP ?
Merci

[lgwn]

Salut tout le monde !!
A force de lire tous les forums animaliers les avis etc....je suis perdu ou plutot "stopper"
je crois avoir compris que le duo 70-200 VRII et un TC2-EIII serait pas mal ! mais que le 300 f4 avec le tc serait pas mal non plus !!
Je possède un D7000 .
L' utilisation sera pratiquement QUE animalier (affût...)
Je suis équipé pour le portrait (50 1,8 et 105 )et je cherche a m'équiper "robin des bois" et comme pratiquement tous le monde je ne suis pas riche héritier sinon j'irai chercher un 200-400 et un 800 mais bon ...il reste le loto
Mon attention premiére est exclusivement la qualité de l'image !!
Je cherche des objo qui vont "durer" c'est a dire qui pourront suivre  si je change de boitier (ff)
Voila je cherche des avis histoire de me "déstopper"
merci a tous !!

[rascal]

YA qu´un truc à avoir pour avoir le 200/400 : des sous (8000€ ?) 

Je m´étonnerai toujours du fait que l´on conseille du matériel de professionnel à quelqu´un qui n´a même pas encore commencé dans une discipline (ça vaut pour toutes les disciplines, bien sûr) 

6400€, sans chercher bien loin...

et sinon, faut s'adapter à l'interlocuteur... 

[JP31]

lgwn le 300/4 AF-S est top et FF et supporte très bien un TCx1.4

[suliaçais]

mais faut pas trembler à fond de range...

[lgwn]

merci jp31 !
j'avais déja un petit faible pour le 300 f4 .
il ne me reste plus qu'a embrayer !!
merci .

mais faut pas trembler à fond de range...

j'ai mes petites pillules !!

[poverliner]

Ne pas être un photographe de lions, t'as pas intêret a venir ne faire ch... sur mon terrain!

[Sebmansoros]

Pour commencer en chasse photo les lions sont tout indiqués car plus facile à photographier qu'un moineau.

[Fylt]

Si ça intéresse quelqu´un, je vends mon 300 f/4 (voir annonce chez les Pixelistes) 

[F100]

Salut Fylt,

Honnêtement, pourquoi vends-tu ton 300 ?

[Fylt]

Honnêtement, pourquoi vends-tu ton 300 ?

Honnêtement ? Juste l´envie de changer de matériel 

C´est le meilleur de tous les objos que j´ai possédés, mais je n´ai plus envie d´acheter de matériel Nikon. Ils ne me font plus rêver ...

J´ai juste gardé mon D3100 (et 2 petits objos) pour varier un peu les plaisirs (tout le reste est vendu) 

[AlexMilan]

Pour un usage amateur, le Sigma 120-400 ne se débrouille pas trop mal :

[suliaçais]

Pour un usage amateur, le Sigma 120-400 ne se débrouille pas trop mal :

Ça, ça dépend souvent du mec qui shoote......bravo Alex.....

[JP31]

Ça, ça dépend souvent du mec qui shoote......bravo Alex.....

Et aussi celui qui post traite, parce qu'au final je me rends de plus en plus compte que c'est hyper important, bien sur il faut que la photo soit bonne au départ mais une bonne post prod fait la différence.
Enfin y a quand même une différence de qualité non négligeable avec la photo d'isard posté avant.

[Krikri]

La première partie de la question est:
"quelle focale pour la photo animalière avec un APSC?"

D'après mon expérience, et à moins de se spécialiser sur les animaux les plus gros et les moins farouches, il est bien difficile de prendre son pied avec un objectif d'une focale inférieure à 300...et encore!

Donc je comprends mal pourquoi conseiller le 70-200 qui déjà au départ est trop juste.

Et la réalité de la gamme Nikon apparaît dans dans toute sa cruauté: il n'y a pas de 300 ni 400 stabilisé à un prix abordable.
Donc curieusement, le débutant animalier n'est pas vraiment courtisé par Nikon. 

S'il veut une belle qualité de photo, il va devoir commencer avec le 300 F4 non stabilisé, un trépied, un déclencheur souple, et un jeu de convertisseurs... Bonne école...
Mais je ne sais pas si le D7000 fonctionne bien avec l'association 300 F4 + TC17 qui va ouvrir à 6.8, peut-être que quelqu'un a fait cet essai, ainsi qu'avec le TC20 et l'ouverture résultante F8?

[JP31]

J'ai le 300/4 non stabilisé depuis un peu plus d'un an. Faut arrêter de dire qu'avec un télé non stabilisé on peut pas faire de photo. Comment faisaient les photographes du temps de l'argentique, qu'y avait pas de télé stabilisés, que la pellicule montrait ses limites à des sensibilités qui aujourd'hui sont considérées comme basses...

Pour le TC17EII, j'en ai un qui est en train de se vendre, il fonctionne avec le 300/4 AF-S, mais il plombe pas mal l'AF et il bouffe un peu trop de qualité pour moi à cet objectif.
Pourtant j'ai réussi ça par ex avec :



Après le 300 + TCx1.4 reste utilisable à main levée, il est d'ailleurs très pratique, faut juste prévoir une vitesse mini qui va bien. J'ai déjà posté plein d'exemples sur le forum dans ces conditions.
Maintenant quand j'affûte, j'utilise le trépied, mais c'est aussi parce que ça permet de pas tenir le tout à bout de bras et ça me donne la possibilité de faire des petites séquences vidéo.

[4mpx]

S'il veut une belle qualité de photo, il va devoir commencer avec le 300 F4 non stabilisé, un trépied, un déclencheur souple, et un jeu de convertisseurs... Bonne école...

J'ai toujours du mal a concevoir la photo animaliere avec trepied et declencheur souple (voire meme miroir releve !). On dirait que ces gens-la travaillent en studio ou dans un zoo...

Mais je ne sais pas si le D7000 fonctionne bien avec l'association 300 F4 + TC17 qui va ouvrir à 6.8, peut-être que quelqu'un a fait cet essai, ainsi qu'avec le TC20 et l'ouverture résultante F8?

Ca marche impeccable avec le 200-400/4 qui a un T/Stop bien plus eleve que le fixe 300/4. Pourquoi ca ne marchera pas avec ce dernier ?

[rascal]

plus vieux ?

[suliaçais]

J'ai le 300/4 non stabilisé depuis un peu plus d'un an. Faut arrêter de dire qu'avec un télé non stabilisé on peut pas faire de photo. Comment faisaient les photographes du temps de l'argentique, qu'y avait pas de télé stabilisés, que la pellicule montrait ses limites à des sensibilités qui aujourd'hui sont considérées comme basses...

Ne mélange pas tout stp......jamais je n'ai dit qu'on ne pouvait pas faire de photos avec un objectif non stabilisé.....j'ai dit et je répète que si on met un Tc sur le 300f4, le pourcentage de photos nettes a main levee, baisse énormément....et c'est pas parceque tu nous montres une splendide libellule que tu convaincras un chassimien qui réfléchit un peu....car cet excellent cliche peut avoir été choisi au milieu d'une rafale ! (pas glop) Ou bienle matos etait pose sur un support.....ça, on peut pas le vérifier.....mais pour ma part, je te crois..... mais je dis une fois de plus que le photographe moyen qui va shooter en proxy avec un 300 non stabilise+ un multi plicateur de focale va avoir un pourcentage de photos nettes mauvais....Alors qu'avec un stabilisé, il y aura bien plus de réussite.....
Quant-a ton évocation de l'argentique, excuse moi, mais en 1970 je faisais du reportage de presse, j'étais exposé et publié.....alors je connais un peu...les contraintes de cette époque.....et a cette époque les photographes animaliers ne couraient pas les rues....ni les zoo ni les safaris....

[JP31]

Le dernière libellule est faite sur trépied.
Mais 99% de mes proxy avec ce caillou sont faites à main levée.
Maintenant avec le TC17, je dis pas...
Mais avec un TCx1.4 no pb à main levée du moment qu'on respecte une vitesse mini.

Et je persiste à penser qu'il vaut mieux un 300 + TCx1.4 qu'un 120-400OS en terme de qualité d'image et pour l'animalier et pour la proxy à moins d'avoir une lumière parfaite, ce qui est assez rare.
D'ailleurs je connais un photographe qui a un 600D avec le 50-500OS, il se tâte de plus en plus à changer son objo qui ne lui donne pas entière satisfaction.

Enfin je veux bien croire que le 50-500OS est un bon compromis. Mais en photo généralement les compromis donnent envie de changer pour prendre mieux.

[Krikri]

J'ai toujours du mal a concevoir la photo animaliere avec trepied et declencheur souple (voire meme miroir releve !). On dirait que ces gens-la travaillent en studio ou dans un zoo...

La question étant de conseiller un matériel abordable à un débutant, je n'imagine même pas d'évoquer le D800 + 600F4 + 200/400 + 200F2 + doubleur qui permettent de faire de magnifiques photos (heureusement). Je ne sais pas si en Australie ou en Malaisie on approche facilement les oiseaux dans la nature, mais en France, il faut souvent se poser et attendre, et le recours au trépied est largement répandu. Il permet aussi d'éviter les mouvements brusques qui sont toujours un facteur de stress pour les animaux. Je ne parle pas du "parc aux oiseaux de Villard les Dombes" où là, tout peut se faire à main levée même quand la lumière manque.
Tant mieux si l'AF marche avec le D7000 et l'association 300F4 + doubleur.