Photos animalières

[Phil104]

Bonjour,

Je possède un D7000 ainsi que les objectifs suivants :
Nikon 18 – 200mm
Sigma 150mm F2.8 Macro
Nikon AF-S DX Nikkor 10-24mm
Angénieux 28 -70mm F2.8

Je désire faire de l'animalier sans me spécialiser. J'hésite entre 3 solutions :
-Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II (j'ai une offre à  £891.00 à priori neuf)  avec un Nikon TC-20E III AF-S ou un autre en fonction de vos recommandations
-Sigma 50-500 mm F4-6.3 APO DG HSM Optical Stabilised lens
-Un téléobjectif à miroir : Opteka 500mm f/6.3 High Definition Telephoto Mirror Lens (mais est-ce adapté à l'animalier?)
Je n'ai jamais rien lu sur ces objectifs miroirs qui sont très (trop?) bon marchés. 

Que me conseillez-vous de prendre comme solution? Mon premier choix aurait été le Sigma qui semble avoir une très bonne réputation. Mais le 70-200 à ce prix me semble une excellente affaire (peut-être trop). C'est en cherchant des informations sur les objectifs que je suis tombé sur le l'Opteka et je n'ai aucune idée de ce que ça vaut.

En vous remerciant

[Kadobonux]

sans hésiter le 70-200/2.8 vr2 et le tc20III pour la qualité
mais le prix cité est la moitié du prix habituel: donc très grande méfiance

le sigma ne joue pas dans la même cour

à ta place j'oublierai les télé à miroir

[hendrix]

 et le 120-300 de sigma à 2.8? pour un budget similaire tu sera ravis

[Verso92]

-Un téléobjectif à miroir : Opteka 500mm f/6.3 High Definition Telephoto Mirror Lens (mais est-ce adapté à l'animalier?)

Laisser tomber les objectifs à miroir...

[Phil104]

Bon ben c'est clair!

Je vais prendre mes précautions pour le Nikon, car ça semble trop beau pour être honnête. Sinon vous semblez catégorique sur les objectifs miroir. Est ce parce que ces objectifs sont de mauvaises qualités ou bien pas adaptés à la photo animalière?

En tout cas je vous remercie pour vos conseils.

[Verso92]

Sinon vous semblez catégorique sur les objectifs miroir. Est ce parce que ces objectifs sont de mauvaises qualités ou bien pas adaptés à la photo animalière?

Qualité optique passage, ouverture fixe et fonds typés (petits ronds, très fatigants à la longue).

[kochka]

Qualité disons moyenne à bonne sur les meilleurs (500 Nikon deuxième série)
Je referai des essais dès que je recevrais mon D800e, pour comparer avec un 200 croppé.
Avantage, optique très légère, prix, mais mise au point manuelle. Il vaut mieux que le sujet ne bouge pas trop.
Ce qui ne m'empêchais pas de faire des portraits volés à 10/12 mètres au F5.
Les petits ronds ne sont pas systématiques et dépendent beaucoup des conditions d'éclairage.

[Verso92]

Les petits ronds ne sont pas systématiques et dépendent beaucoup des conditions d'éclairage.

On va dire bokeh à chier, pour faire court...  ;-)

[jdm]

Qualité optique passage, ouverture fixe et fonds typés (petits ronds, très fatigants à la longue).

Pas sage ?

[bernall]

Sinon vous semblez catégorique sur les objectifs miroir.

Si je peux me permettre d'insister 

[Phil104]

 [at] Hendrix, je note ta suggestion si je ne peux pas acheter le 70 – 200. Penses-tu qu'il garderait sa qualité si je lui adjoins un télé convertisseur? Nikon ou Sigma et plutôt 1.4, 1.7 ou 2.0?
[at] Bernall, très intéressant ce fil sur la lune.

Merci à vous tous

[Fylt]

Pour commencer dans l´animalier, un Sigma 70-300 à 150 € est largement suffisant ...





Je dis bien pour "commencer" ...

[Thevv]

Bonjour,

Juste une question : pourquoi avoir écarté le 300mm f/4 AFS de vos possibles ?
Pour de l'animalier, dans le budget défini, il me semble pourtant incontournable,... nan ?

H.

[Phil104]

Comme j'ai déjà un 200mm que je trouve juste dans certaines conditions, je me suis dit qu'il me faudrait (peut-être à tort) au moins un 400mm pour faire la différence. C'est pour cela que mon premier choix avait été le Sigma 50 - 500mm qui d'après plusieurs fils et forums me paraissait idéal. Je suis récemment tombé sur cette offre des 70-200 à moitiés prix et je me suis dit que c'était l'occasion de me l'offrir et couplé à un doubleur j'arrivais à 400mm. Le problème c'est que je ne suis pas encore sûr si cela n'est pas une arnaque. Je suis donc en train de prendre mes précautions.

[Le Tailleur]

Un 70-200/2.8 VR II à GBP 891, j'ai comme des doutes...

Bonjour,

Je possède un D7000 ainsi que les objectifs suivants :
Nikon 18 – 200mm
Sigma 150mm F2.8 Macro
Nikon AF-S DX Nikkor 10-24mm
Angénieux 28 -70mm F2.8

Je désire faire de l'animalier sans me spécialiser. J'hésite entre 3 solutions :
-Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II (j'ai une offre à  £891.00 à priori neuf)  avec un Nikon TC-20E III AF-S ou un autre en fonction de vos recommandations
-Sigma 50-500 mm F4-6.3 APO DG HSM Optical Stabilised lens
-Un téléobjectif à miroir : Opteka 500mm f/6.3 High Definition Telephoto Mirror Lens (mais est-ce adapté à l'animalier?)
Je n'ai jamais rien lu sur ces objectifs miroirs qui sont très (trop?) bon marchés. 

Que me conseillez-vous de prendre comme solution? Mon premier choix aurait été le Sigma qui semble avoir une très bonne réputation. Mais le 70-200 à ce prix me semble une excellente affaire (peut-être trop). C'est en cherchant des informations sur les objectifs que je suis tombé sur le l'Opteka et je n'ai aucune idée de ce que ça vaut.

En vous remerciant

[Thevv]

Comme mes prédécesseurs, je ne crois pas que le 70-200 VR II à +/- 900£ soit possible, à moins qu'il ne soit d'ors et déjà essoré ! Ce serait plutôt un VR I pour ce prix.

De mon point de vue, ne sachant pas si tu envisages une autre vie à ce 70-200 que l'animalier, et parce que tu possèdes déjà un quatuor 18-200VR + 10-24 + 28-70/2.8 + 150/2.8, je ne vois pas trop l'utilité de ce 70-200/2.8 + doubleur.
Un 300 AFS me semblerait un bien meilleur investissement pour ce à quoi tu destines cette focale, et systématiquement plus qualitatif à 300mm ou à 420mm avec un TC1.4. Il est vrai que le zoom peut apporter un plus dans certaines occasions, mais quitte à partir sur un zoom, un 120-300mm me semblerait être un meilleur choix.

Pour te donner une idée de ce qu'un 300mm apporte vis à vis d'un 200mm, il te suffit de savoir qu'une image prise au D7000 avec un 200mm, soit "300mm éq." devrait être recadrée à 7.1MP environ pour obtenir le cadrage d'un 300mm sur capteur DX, soit "450mm éq.".
C'est plutôt une différence colossale sous cet angle, non ?
Si donc tu as déjà fait un peu d'animalier à 200mm, tu peux t'amuser à recadrer en ne conservant que 7.1MP de l'image afin de voir ce que donnerait une image prise au 300mm à la même distance : profondeur de champ et bokeh excepté 
Toujours en partant d'une image prise à 200mm (300mm sur DX), pour cadrer comme un 400mm (600mm sur DX), tu peux t'amuser à recadrer tes images en ne conservant que 4MP environ.

De là, tu devrais cerner plus facilement tes besoins... mais je persiste à penser qu'un 70-200 + TC2.0 permanent est une mauvaise idée en pratique, bien que tentante en théorie.

Cordialement,
H.

[AlexMilan]

Dans le budget que tu as d'envisagé, je dirais en 1 le Nikkor 300 af-s f4, en 2  le 120-400 os Sigma, meilleur que le 150-500 (que j'ai acheté puis revendu pour le 120-400...), Et en 3, le 70-300 VR qui se défend bien également (voir photo ci-dessous)...

[Phil104]

Pour ce qui est du 70-200mm c'est une personne sur Amazon.UK qui le vend. Cette personne est nouvelle sur Amazon Market Place. Je me suis renseigner auprès d'Amazon qui dit qu'ils me garantissent l'achat jusqu'à £2000 tant et aussi longtemps que la transaction et les emails passent par eux. Le piège semble être le fait que cette personne ne répond pas aux mails envoyés à travers Amazon, mais uniquement à des mails envoyé directement à elle. De plus elle propose d'autres objets à 50% du prix normal... je vais donc laisser tomber cette option.
http://www.amazon.co.uk/gp/product/B002JCSV8U/ref=ox_sc_act_title_3?ie=UTF8&m=A2YUQQ9TY3WNMD

[at]  Thevv, comment sélectionné facilement un certain nombre de pixels? Je viens d'acquérir Lightroom.
[at]  AlexMilan, je suis surpris que tu me recommandes le 120-400 de Sigma. Il me semble que sur les différents forums que j'ai lu il est plutôt recommandé le 50-500 de Sigma.

Si je résume vos propositions
-le meilleur choix semble être le 300mm F4 avec éventuellement un TC 1.4 voire 2.0 par la suite
-le Sigma 120 -300 F2.8 un peu cher pour moi 
-le Sigma 50-500 (bien côté par JMS) ou bien le 120-400 comme recommandé par AlexMilan.

En tout cas merci pour vos précieux conseils.

[jtreves]

Je ne sais pas ce qui était marqué avant, mais maintenant le 70-200 Amazon est proposé comme occasion.

[Sebmansoros]

Le Nikon 70-200 + TC20E III vaut bien le 120-400 Sigma.

[Kadobonux]

Le Nikon 70-200 + TC20E III vaut bien le 120-400 Sigma.

ayant ces 2 combinaisons, l'attelage nikon est bien meilleur
d ailleurs je vends ce 120-400

[Phil104]

 [at] jtreves, tu as raison, mais lorsque j'ai communiqué avec cette personne, elle m'a affirmé que si la boite a été ouverte l'objectif n'a jamais servi.

[Thevv]

M'est avis que tu devrais oublier le TC2x si ton idée est de l'utiliser en permanence car très peu d'objectifs sont capables de le supporter en conservant une qualité suffisante, en regard du prix de départ des objectifs concernés. Il se murmure ici même que le mythique 200/2 VR souffre à PO sur D7000 (et D800) d'une telle association, mais à vrai dire, je ne vois pas quel objectif ne souffrirait pas avec un TC2x aux fesses. Disons que certains souffrent moins, et parmi eux, le 200/2, le 300/2.8 et le 400/2.8 semblent encore capables de sortir quelque chose d'honnête au regard de l'investissement, mais amha, pas en montage permanent (auquel cas il vaut mieux considérer la focale fixe supérieure).
J'ai longtemps considéré l'association 200/2 + TCs (1.4x et 2X) comme une alternative que je pourrais adopter en attendant de pouvoir m'offrir l'un des 400mm AFS avec ou sans VR, mais comme je suis surtout intéressé par les résultats à PO, j'ai abandonné cette idée car ce que j'ai vu m'indique que ce n'est pas assez qualitatif.
Avec le 70-200 VR II ce sera systématiquement moins bon. Je ne dis pas inexploitable. Mais il faut vraiment savoir là où on place ses critères qualitatifs avant d'opter pour une telle solution permanente au risque d'être déçu.
Un 300/4 AFS donnera systématiquement de meilleurs résultats qu'un 70-200 + TC1.4x, de même que le 300/4 +TC1.4x sera systématiquement devant le 70-200 + TC2x dès la PO.
Il y a un comparatif "4 façons d'obtenir un 400mm" (4 ways to 400mm) sur le site "naturalart" de Bard Hill où 200+TC, 70-200+TC, 200-400 et 400mm s'affrontent.
Le résultat est sans surprise et pour ceux qui ne lisent pas l'anglais, à PO :
400mm > 200-400 >ou= 200+TC > 70-200+TC
En fermant, ça se resserre et "200+TC" revient à niveau du "200-400". Les deux ne sont jamais très très loin l'un de l'autre, même si le 200-400 est toujours devant, y compris à longue distance (le 200-400 étant parfois décrié dans ces conditions).

Pour le recadrage sous LR, il n'y a pas de méthode simple, mais on peut lors d'un recadrage afficher en permanence la dimension de l'image (L*l en pixels) et il faut donc y aller par recadrage successif jusqu'à obtenir la cible désirée : chaque côté étant calculé avec une règle de trois en rapport des focales considérées.
Exemple pour le bord large en recadrant une image prise au D7000 à 200mm "comme un 300mm" :
4928*200/300
Pas besoin d'être précis au pixel lors du recadrage puisqu'il ne s'agit que de visualiser ce que le cadrage donnerait en focale équivalente, et les focales ne sont que rarement exactement de la valeur qu'elles indiquent.

[Alberto86]

ayant essayé en DX le 120-400 Sigma, je penses qu'il est une arme redoutable au vue de son prix..., très bon piqué pour le peu que j'ai pu l'apprécier...
sur mon Flickr le Cormoran à été shooté avec.

[Thevv]

.