LR 4.1, Module Developpement : Ca rame !!!

[Col Hanzaplast]

Pendant les deux secondes que dure la roulette j'ai une seconde où le processeur monte parfois à 85%.
Or c'est un quadcore 2500K overclocké de 3,3gh à 4,2gh. Ca compte !

[THG]

Pascal, as-tu essayé de reconstruire tes aperçus après avoir fait l'upgrade Lr3 < Lr4 ?

[Bass man 94]

Oui Gilles,

J'ai optimisé le catalogue, supprimer le cache/aperçus et tout reconstruit ensuite (ça à mis plus de 24h...).

Donc je repart d'une base saine et neuve
Hanzaplast,

Mon 2600 n'est pas overclocké. C'est un 2600 non "K" donc je suis pas sur de pouvoir le pousser (je crois que le maxi c'est 4,2Ghz mais à vérifier).

[THG]

As tu essayé en désactivant les panneaux Correction de l'objectif et/ou Détail ?

[ambre099]

J'ai eu le même problème quand je suis passée à la version 4.1, un problème avec la taille des vignettes qui était passée en petit format !!!
J'ai sensiblement la même configuration,  et en plus un western digital Velociraptor 600 GB 10'000 rpm sur lequel j'ai mis le catalogue. C'est une merveille.
Je crois savoir qu'il déconseillé de mettre le catalogue ainsi que le cache sur le SSD.

[Bass man 94]

Gilles,

Non, j'ai pas essayé ça vu que je l'active automatiquement. Ca serait dommage de s'en priver non ?

Hummm, je crois comprendre où tu veux en venir. Ne pas l'activer de suite pour gagner en rapidité et une fois le traitement de toutes les photos terminé on reéactive les fonctions gourmandes en synchronisant sur toutes les photos. C'est bien ça ?
Ambre099,

Même en mettant le catalogue sur le SSD, le changement n'est pas significatif (moins de 0,5 secondes). Relis mes tests

[THG]

Gilles,

Non, j'ai pas essayé ça vu que je l'active automatiquement. Ca serait dommage de s'en priver non ?

Hummm, je crois comprendre où tu veux en venir. Ne pas l'activer de suite pour gagner en rapidité et une fois le traitement de toutes les photos terminé on reéactive les fonctions gourmandes en synchronisant sur toutes les photos. C'est bien ça ?
Ambre099,

Même en mettant le catalogue sur le SSD, le changement n'est pas significatif (moins de 0,5 secondes). Relis mes tests

C'est très important ce que je te demande, parce que ça permet de mettre le doigt sur un problème précis.

[THG]

J'ai eu le même problème quand je suis passée à la version 4.1, un problème avec la taille des vignettes qui était passée en petit format !!!
J'ai sensiblement la même configuration,  et en plus un western digital Velociraptor 600 GB 10'000 rpm sur lequel j'ai mis le catalogue. C'est une merveille.
Je crois savoir qu'il déconseillé de mettre le catalogue ainsi que le cache sur le SSD.

L'idéal, quand on a un SSD, c'est d'y mettre l'application, le catalogue, les aperçus et la cache.

[Bass man 94]

C'est très important ce que je te demande, parce que ça permet de mettre le doigt sur un problème précis.

Je vais refaire des tests dès que je pourrais (ce soir ou demain) car un peu débordé en ce moment.

Je vous tien au jus...

L'idéal, quand on a un SSD, c'est d'y mettre l'application, le catalogue, les aperçus et la cache.

Il me faudrait un SSD de 512Go pour pouvoir le faire (mon catalogue + preview + cache = environ 250Go). Voilà pourquoi j'ai délocalisé sur des HDD rapides (et, encore une fois, la différence de rapidité est vraiment insignifiante).

[olivier_aubel]

Pour un dossier sur lequel je suis déja passé (en cache CR), j'ai effectivement la "roue chargement" qui s'affiche pendant 2sec en bas d'ecran après quelques photos mais ça ne m'a jamais géné : d'abord on a toujours la main pour passer à la vue suivante et puis la photo ne change pas d'aspect. Je pas réussi à toucher un curseur pendant ce "chargement" (je suis pas assez rapide ! ) mais je pense même qu'on a la main pendant ce temps.
De toute façon, ça m'arrive rarement de zapper de photo en photo en mode developpement, je repasse en mode bib pour ça ou bien je lance un diaporama et dans ce cas, plus de roue chargement.

[Bass man 94]

Gilles,

Le fait de décocher ne change rien : même temps de réaction une fois les vignettes recalculées. Bon honnêtement ça trace quand même pas mal mais je sens bien que toute la puissance de ma bécane est sollicité et qu'une prochaine version pourrait déjà mettre à mal ma config (pourtant au top du top de ce qui se fait actuellement).

Pour en avoir le coeur net, j'ai overclocké à 4,2Ghz (au lieu de 3,4 en standard). Nette différence car ça met entre 0,5 et 1 seconde maxi entre chaque photos et ce dans tous les sens. Je considère donc que c'est fluide et qu'il n'y a plus de latence.

J'espère que les prochaines versions de LR ne seront pas plus gourmande en ressources que celle-ci car sinon va falloir changer de bécane tous les ans pour garder un minimum de rapidité

Faudrait que je me procure 40 à 50 RAW de D800 pour voir comment ça tourne. Si une bonne âme veux bien m'en envoyer (on se fou du sujet) via ftp, je veux bien faire le test et vous en faire le retour

[THG]

Gilles,

Le fait de décocher ne change rien : même temps de réaction une fois les vignettes recalculées. Bon honnêtement ça trace quand même pas mal mais je sens bien que toute la puissance de ma bécane est sollicité et qu'une prochaine version pourrait déjà mettre à mal ma config (pourtant au top du top de ce qui se fait actuellement).

Pour en avoir le coeur net, j'ai overclocké à 4,2Ghz (au lieu de 3,4 en standard). Nette différence car ça met entre 0,5 et 1 seconde maxi entre chaque photos et ce dans tous les sens. Je considère donc que c'est fluide et qu'il n'y a plus de latence.

J'espère que les prochaines versions de LR ne seront pas plus gourmande en ressources que celle-ci car sinon va falloir changer de bécane tous les ans pour garder un minimum de rapidité

Faudrait que je me procure 40 à 50 RAW de D800 pour voir comment ça tourne. Si une bonne âme veux bien m'en envoyer (on se fou du sujet) via ftp, je veux bien faire le test et vous en faire le retour

Les fichiers de D800 est un faux problème, c'est de toute façon les aperçus qui sont affichés dans Lightroom.

Olivier a l'habitude avec ses dos numériques.

[Bass man 94]

Gilles,

Tu veux dire qu'une fois les aperçus calculés le défilement serait donc équivalent quelque soit la provenance des RAW ?

Ca se tient comme raisonnement mais j'aimerais avoir ta confirmation
Concernant le traitement des RAW de D800 (je parle de manipulation des différents curseurs du module développement), il y a t-il un ralentissement par rapport au D700 ?

Si oui, est-il mineur ou au contraire assez discriminant pour la productivité (quand on à 200 photos à traiter...) ?

[XBPhotographies]

Gilles,

Tu veux dire qu'une fois les aperçus calculés le défilement serait donc équivalent quelque soit la provenance des RAW ?

Ca se tient comme raisonnement mais j'aimerais avoir ta confirmation
Concernant le traitement des RAW de D800 (je parle de manipulation des différents curseurs du module développement), il y a t-il un ralentissement par rapport au D700 ?

Si oui, est-il mineur ou au contraire assez discriminant pour la productivité (quand on à 200 photos à traiter...) ?

Plus long avec le D800 que le D700 c'est clair après est ce proportionnel à la taille des fichiers il faudrait que je chronomètre.

[XBPhotographies]

Gilles je me suis permis de suivre tes conseils indiqués pour bass man 94.

Pas de différence flagrante chez moi si je désactive Correction objos et/ou Détails.

En revanche, le calcul de l'image finale dans le module developpement est hyper long, en particulier avec le d800 (plusieurs secondes)

[THG]

De toute façon, vous ne pourrez jamais obtenir l'affichage instantané d'une image à froid (1er affichage) dans le module Développement. Le mécanisme d'affichage est complexe, il passe d'abord par un aperçu qui est en fait une image partiellement dématricée puis, dès qu'on applique des corrections, Lightroom bascule à un moment ou à un autre sur le fichier Raw.

[Col Hanzaplast]

Quelqu'un peut télécharger un NEF de D800 sur http://www.dl.free.fr/ qu'on puisse tous comparer avec le même ?

[toukrikri]

un guide : http://fxbpn.unblog.fr/2012/06/07/lightroom-4-1-version-finale-vient-de-sortir-quelles-optimisations-sont-possibles/

[Bass man 94]

Quelqu'un peut télécharger un NEF de D800 sur http://www.dl.free.fr/ qu'on puisse tous comparer avec le même ?

Un NEF ne suffit pas pour un test fiable. Il en faut au minimum 30 à 40 pour pouvoir faire défiler et voir comment se comporte LR dans la globalité.

Je précise bien que lorsqu'on veux regarder ses photos il convient de passer par le module Bibbliothèque. Mon soucis venait du fait que mon ordinateur ramait (enfin ramait est un bien grand mot, disons qu'il y à un petit ralentissement de 1 à 3 secondes) lorsque je développe 200 photos à la suite. Dans ce cas précis il faut bien faire défiler les images une à une dans le module Développement pour ajuster ses réglages au cas par cas.

[sabiann]

Salut Bass man 94, as tu un mail ?
Nous nous sommes rencontré il y à quelque temps et j'aimerai te parler en PV

[Bass man 94]

Oui,

Tu peux me contacter via mon site (la petite planète sur la gauche ou sur le lien dans ma signature) ou directement sur mon mail "contact (at) pascalvicart (point) com".

[sabiann]

Oui,

Tu peux me contacter via mon site (la petite planète sur la gauche ou sur le lien dans ma signature) ou directement sur mon mail "contact (at) pascalvicart (point) com".

Merci je viens de t'envoyer un email.

[Jullien]

Bonjour,

Tout comme Bass Man, je suis aussi confronté à de gros ralentissements au sein du module développement, notamment lors des phases "d'affichage". Parmi la plus problématique, il faut en moyenne 5 secondes pour passer d'une photos à une autre et avoir accès aux réglages.

Autre souci auquel je suis confronté depuis le passage à LR 4.1, l'export de fichier JPEG met parfois de longues minutes. Typiquement un export qui prend généralement 2 min va demander 5 à 6 minutes.

D'une manière plus générale, je contacte également une dégradation sensible de la fluidité au bout de quelques dizaines de minutes d'utilisation (au feeling je dirais environ 30 min). Fermer puis relancer Lightroom permet un retour à la normale.

Ces ralentissements sont vraiment problématiques et rendent l'utilisation de LR 4.1 très difficile. Je n'avais jamais été confronté à ce type de problème avec Lightroom que j'utilise depuis la première version (certaines release étaient moins fluides que d'autres mais jamais à ce point).

J'ai cherché à résoudre ces soucis mais sans succès jusqu'à présent. Parmi les principales pistes déjà testées :
- Suppression des préférences
- Suppression des aperçus 1:1 puis reconstruction
- Désactivation de l'écriture XML
- Désinstallation puis réinstallation de Lightroom
- Création d'un nouveau catalogue puis import d'un dossier test --> mêmes constats.
- Diverses petites "bidouilles" recueillies ça et là sur la toile

Je précise que j'ai installé LR 4.1 sur un Windows 7 64 bits fraichement installé et que j'utilise un nouveau catalogue. J'avais utilisé LR 4.0 sur ma précédente installation sans rencontrer de problèmes particuliers.  Certes, LR n'était pas super réactif mais rien d'alarmant. (Ma config, i7, ATI V4800, SSD, écran en 2560X1440 px)

Après plusieurs heures passées à essayer d'identifier mon souci, je suis à court d'idée. Aussi, j'envisage repasser à LR 4.0 en attendant une future version 4.2. Toutefois si certains voient d'autres pistes à explorer, n'hésitez pas à m'en faire part. D'avance merci à vous 

[toukrikri]

On ne sait jamais : dire à ton antivirus d'exclure lightroom ( et ses repertoires) de sa surveillance en temps réel .verifier que tu as la derniere version de cet antivirus tant qu'a faire
Surveille aussi l'etat des processus et la memoire utilisée pour voir si il n'y a vraiment que lightroom qui pédale dans la semoule ...

[Jullien]

J'ai oublié de le préciser mais j'ai effectivement testé en désactivant l'antivirus. Sans succès malheureusement. Dans le doute, j'ai quand même exclu les dossiers relatifs à LR.