LR 4.1, Module Developpement : Ca rame !!!

Bass man 94 · Juin 05, 2012, 09:02:11

Bonjour,

J'observe un gros ralentisement (par rapport à LR 4.0) du module developpement. Mon ordinateur prends 2 à 5 secondes pour passer d'une photo à l'autre et, sans avoir de lag pour autant, j'observe un ralentissement aussi sur les curseurs. Je précise que j'ai généré tous mes apperçus en taille 1:1 pour que mon ordi n'ai pas à recalculer sans arrêt (mon fichier d'apperçu fait 200Go...). Ca devrait donc être très fluide.

Je ne pense pas que cela vient de ma config qui est un i7 2600, 16Go de RAM, Carte Graphique ATI HD6870, OSX sur SSD 256Go et photos sur HDD Westerne Digital Caviar Black 2To. Mon system est propre car installer il y a un mois.

J'ai testé la 4.1RC2 il y a peu et je ne crois pas avoir ressenti ce ralentissement. En même temps j'ai bossé que sur 10 photos de mode sans stress donc j'ai pas trop fait attention à cela....

Par contre, j'ai fais un repportage en club ce samedi et j'ai du traiter 200 photos dans la foulée dimanche. Là, j'ai clairement senti le ralentissement !!!

Alors certes cela ne m'empeche pas de bosser mais si LR4.1 met déjà à mal ma config "hyper puissante" toute neuve, j'ai peur pour la suite

Comment se comporte le module de developpement 4.1 chez vous ?

toukrikri · Juin 05, 2012, 09:08:18

taille de l'écran ? car qqs fois la taille des aperçus standard n'est pas assez grande pour l'écran ...

olivier_aubel · Juin 05, 2012, 09:13:56

Aucun probleme de ralentissement chez moi mais je suis passé de la 3.5 à la 4.1 directement.
J'ai effacé tous les aperçus et recalculé uniquement pour les dossiers de l'année.
ça reste fluide sur win 7 64bits, i5 2500, 8Go ram, HD WB black + SSD intel 320 128Go pour le systeme + le catalogue, carte ATI basic. Autres parametres chez moi : Cache CR de 50Go sur WD blue séparé et pas de xmp.
Taille d'aperçu à 1600pixel et des bananes (mon ecran fait 1600x1200).

Bass man 94 · Juin 05, 2012, 09:18:53

J'ai réglé mes apperçus en taille maximum (je crois que c'est 2580 dans LR puisque j'ai un écran 27") et en qualité supérieur (ce qui explique les 200Go de mon fichier/catalogue aperçus.

Donc normalement l'ordi n'a rien à recalculé et devrait afficher les photos très rapidement (c'est quasi instantané dans le module bibbliothèque, même lorsque je zoom en 1:1).

Olivier,

Lorsque tu dis que cela reste fluide, combien de temps prend ton ordi pour passer d'une photo à l'autre dans le module développement (faire le test sur minimum 40 photos d'affilées) ?

olivier_aubel · Juin 05, 2012, 09:26:11

Le module dev n'utilise pas les aperçus 1:1 je crois.
Il faut un cache CR important. Quelle taille il fait chez toi ?

j'ai pas l'ordi sous la main mais de mémoire, c'est quasi instantané.

THG · Juin 05, 2012, 09:27:52

Pour moi, l'affichage d'une nouvelle image demande un petit temps de chargement de 2 ou 3 secondes, mais dès que je quitte cette image et que j'y reviens plus tard, c'est instantané (iMac i7 3.4 GHz, SSD, 16 Go de RAM, double écran 27").

N'oubliez pas qu'un aperçu chargé dans le module développement subit un dématriçage partiel.

Bass man 94 · Juin 05, 2012, 09:36:27

Olivier,

Mon cache est à 200Go donc ça devrait aller

Gilles,

Nous sommes donc sur les mêmes temps de réaction. Par contre, si je reviens sur une photo je crois que ça rame aussi. Je vérifierai ce soir pour être sur

Cela dit, même si l'image subit un dématricage, je trouve ça un peu lent quand même. Je vais faire un mariage fin juin et je sens que je vais pester pour traiter les 400 ou 500 photos que je vais faire...

Penses tu que Adobe puisse optimiser un peu plus ce traitement pour limiter cette latence ?

olivier_aubel · Juin 05, 2012, 09:52:01

Fichier de D700, non ? C'est pourtant pas très gros...

Bass man 94 · Juin 05, 2012, 09:58:32

Oui Olivier, fichier de D700.

Et le pire c'est que ça rame même avec de simple Jpeg 1600x1200 (environ 800Ko chacun). En fait j'ai développé mes RAW de façon habituelle et je les aient exporté en jpeg. Ensuite j'ai eu envie de proposer un autre style de traitement à mon client. Pour testé j'ai dupliqué mon dossier de jpeg et je l'ai réimporter dans mon catalogue (au lieu de créer un copie virtuelle de chaque photo), puis j'ai appliqué mon nouveau traitement directement sur ces jpeg (qui sont donc beaucoup plus légés que mes RAW). Le temps de latence entre les photos est malheureusement le même

C'est pour cela que je suis un peu inquiet. Vu mon ordi, ça devrait pas ramer du tout (enfin c'est ce que j'aimerais) !!!

Du coup, j'ai peur de passer au D800 ou même de passer à la prochaine version de LR (4.2 ?) car si les performances se dégradent à tel point entre deux MAJ, c'est pas bon signe...

olivier_aubel · Juin 05, 2012, 10:08:31

mon fichier d'apperçu fait 200Go...
SSD 256Go
ça veut dire que tu ne mets pas le catalogue sur le SSD ?!

Bass man 94 · Juin 05, 2012, 10:14:40

Mon catalogue est effectivement sur un HDD classique (Westerne Digital Caviar Black très rapide dédié au catalogue et au apperçu, le cache est aussi sur un autre HDD Caviar Black histoire d'optimiser les perfs).

En fait j'ai fais des tests chronométrés en mettant le catalogue sur le SSD puis sur HDD rapide (et en début de partition dédiée), la différence est insignifiante (à mon grand étonnement). Cela dit, mes tests ont été fait sur la version 4.0. Je vais donc refaire des tests ce soir en repassant le catalogue sur le SSD et en re-créant les apperçus pour les photos concernées (histoire de pas trop remplir mon SSD).

A mon avis cela ne changera rien vu que Gilles à les mêmes temps de réaction que moi en ayant tout sur son SSD...

Nikojorj · Juin 05, 2012, 11:26:16

Citation de: Bass man 94 le Juin 05, 2012, 10:14:40
Westerne Digital Caviar Black très rapide

Mais beaucoup plus lent qu'un SSD quand même.

CitationA mon avis cela ne changera rien vu que Gilles à les mêmes temps de réaction que moi en ayant tout sur son SSD...

Ben si : chez Gilles le changement est instantané une fois que l'aperçu CR a été calculé, pas chez toi.

Cela dit, il n'y avait pas déjà un souci chez qq-uns de recalcul systématique des aperçus CR dans le module developpement?

Bass man 94 · Juin 05, 2012, 11:36:50

De mémoire tout fonctionnait bien sur le 4.0 avec ma config (et même sur la RC2 apriori). C'est vraiment la 4.1 finale qui pose problème chez moi.

Comme dit, je ferais des tests ce soir en mettant tout sur mon SSD.

Mais j'ai peu d'espoirs...

olivier_aubel · Juin 05, 2012, 11:47:05

Citation de: Nikojorj le Juin 05, 2012, 11:26:16
Cela dit, il n'y avait pas déjà un souci chez qq-uns de recalcul systématique des aperçus CR dans le module developpement?

Oui il me semble.
Perso et par précaution, après l'install de la v4.1 définitive, j'ai effacé le cache CR et le dossier des preview (bestialement, avec l'explorateur !), désinstallé la v3.5. Puis recalcul des preview pour les dossiers de l'année. Comme ça , je suis certain de pas avoir un probleme de pollution avec l'ancienne version.

Bass man 94 · Juin 05, 2012, 11:49:30

J'ai fais pareil que toi !!!

Je ne conserve que le catalogue originel (je supprime tout le reste dans le finder) et je recréé tous les aperçus et le cache à neuf...

olivier_aubel · Juin 05, 2012, 12:49:30

Je viens de tester sur mon PC : 2 sec pour passer à une photo qui n'a jamais été ouverte. Immediat après.
(raw de 5D)

Bass man 94 · Juin 05, 2012, 13:15:06

Ok Olivier

Juste pour être sur, tu es en SDD ?

olivier_aubel · Juin 05, 2012, 13:37:11

Citation de: Bass man 94 le Juin 05, 2012, 13:15:06
Ok Olivier

Juste pour être sur, tu es en SDD ?

Sur PC sous win7 64bits (désolé, j'y connais rien en MAC) , system et catalogue + prevew sur SSD intel 320 128Go.
Cache CR de 50Go sur HD WD blue dédié aux fichiers temporaires. Pas de xmp.

Bass man 94 · Juin 05, 2012, 14:02:36

Merci olivier.

Je testerais ce soir voir ce que ça donne

Je vous tiens au jus....

Pouillot pouilleux · Juin 05, 2012, 14:28:10

Histoire d'aider éventuellement un peu, quelques liens pour rappel sur le débat SSD:

http://helpx.adobe.com/lightroom/kb/optimize-performance-lightroom.html

et un lien spécifiquement SSD indiqué par Adobe: http://www.computer-darkroom.com/blog/will-an-ssd-improve-adobe-lightroom-performance/

et finalement en français chez Gilles: http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2011/06/09/optimiser-les-performances-de-lightroom-3/
Bon tout ça concerne en priorité LR3, je ne sais pas si c'est toujours la même chose pour LR4... IL me semble avoir lu que le cache par exemple n'a plus forcément besoin d'être si gigantesque.

Cordialement

PP

Bass man 94 · Juin 05, 2012, 18:03:21

J'ai fini mes tests

Résultat : même comportement sur SSD/HDD.

- Sur la première passe les 4-5 premières photos s'affichent en 2 à 3 secondes,
- Si je continue le défilement, le temps d'affichage augmente de 3 à 4 secondes (5 grand maximum) pour les photos suivantes,
- Si je retourne en arrière les 4-5 premières photos (donc les 4 dernière visionnées) s'affichent instantanément puis les suivantes vont prendre 1 à 3 secondes...

Je dirais que la seule différence est que sur SSD ça va être les 5-6 premières photos qui s'affichent instantanément alors que sur HDD ça va être les 3-4 premières seulement et ensuite ça va ralentir (un peu comme si le buffer d'un D800 se vidait plus vite sur une CF/SSD et un poil moins vite sur une SD/HDD lors d'une rafale).

Avez vous le même comportement ?

Col Hanzaplast · Juin 05, 2012, 18:43:55

Je reprends ton post pour que cela soit clair avec mes résultats:

- Sur la première passe les 4-5 premières photos s'affichent en 2 secondes,
- Si je continue le défilement, le temps d'affichage est toujours de 2 secondes pour les photos suivantes,
- Si je retourne en arrière les 4-5 premières photos (donc les 4 dernière visionnées) s'affichent instantanément puis les suivantes vont prendre 2 secondes...

Pas de SSD. Tous les réglages par défaut. Un seul disque de 2To qui contient tout. Les RAF Fuji font 25 Mo.

XBPhotographies · Juin 05, 2012, 18:56:38

Je suis avec attention vos discutions.

Chez moi aussi net ralentissement mais en passant de LR3,x à L4.0 pas d'écart avec la suivante 4.1. iMac 2,8GHz 12G0 RAM DD classique 1T0.

J'ai un D700 et un D800 c'est clairement plus lent avec le D800, déjà que ce n'est plus instantané avec le D700 depuis que j'ai LR4.0...

Olivier Chauvignat · Juin 05, 2012, 20:43:12

Pas de ralentissement pour moi

Bass man 94 · Juin 05, 2012, 21:03:46

J'ai refais les tests chronomètre en main après avoir nettoyé mes HDD (celui du catalogue était plein à 90% de bêtises accumulées, now il est à 65% et il y a une différence).

Alors :

- Premier visionnage 2 à 2,3 secondes entre chaque photos pour les premières photos puis légère augmentation ensuite (0,1 à 0,3 secondes de plus),
- Si je retourne en arrière c'est instantané au début et un léger ralentissement ensuite (0,7 à 1 seconde).

Sur le SSD le gain est de 0,1 à 0,3 secondes donc pas vraiment significatif.

Maintenant j'observe deux choses, le temps d'affichage réel assez rapide alors que la roue codeuse continue de tourner (fin du traitement ?) ET le temps de défilement entre chaque images (finalement on peut passer à l'image suivante sans attendre que la roue codeuse est fini de tourner). Du coup c'est un peu plus rapide que ce que je disais au début sans pour autant être instantané tout le temps. J'ai parfois de petits ralentissements sur de grosses séries.

J'aurais aimé de l'instantané (ou un truc entre 0,3 et 0,8 seconde maxi) vu ma config

J'attends de voir ce que cela donnera sur le prochain mariage...