Mise à jour firmware 7D

[Lou.roD]

Exagéré, non ; tout simplement un mauvais exemple, car le suivi AF (et ses réglages) n'est pas un automatisme mais une fonction inhérente à l'outil.
Croyez-vous que la percussion pneumatique d'un perforateur soit un automatisme ?

moué....

Le fait est que c'est une fonction inhérente à l'outil...oui, mais qui fait que la finalité fasse que cela travail de manière... automatique : ca suit automatiquement le sujet. A moins que tu ne veuilles redéfinir la signification des mots "automatique, automatiquement, automatisme" de la langue française.

L'ABS sur un système de freinage est un automatisme. Le fait de freiner en pressant la pédale, lui non, car l'humain intervient clairement dans ce fait. pour l'actionnage de l'ABS : c'est la machine qui capte et decide "de".
IDEM pour l'AI-servo, c'est la machine qui fait l'acte de suivi entre les points de focus disponibles, ce selon ses propres algorythmes. L'humain ne fait que définir de choisir de lancé cet automatisme par le fait de choisir et de regler le mode AI-servo à sa convenance. On reste dans l'automatisme dans l'action par l'appareil.

En allant encore plus loin, l'AF même hors AI-servo est un automatisme ... Auto-Focus. c'est pas moi qui le dit, mais le terme même ! Contrairement à MF ou là SEUL l'humain intervient.

Donc, mauvais exemple de ma part : clairement pas, exemple exagéré ca oui, j'en conviens.

Pour revenir au firmware 2.0 du 7D : si il permettera de régler le ISO max, l'humain ne choisi toujours que la valeur maximale désiré de l'automatisme quand ca entre en fonction. En cela, j'ajouterais la capabilité de pouvoir faire que l'utilisateur puisse définir l'iso MIN du range en ISO A. Car de toute avec cela (+max / +max,+min ou non) : l'iso A est un automatisme... et effectivement si l'on n'en veut pas on n'a juste pas définir UNE valeur d'ISO précise hors "iso A" donc. Là, on en sort de ... devine ?

[JamesBond]

moué....

Le fait est que c'est une fonction inhérente à l'outil...oui, mais qui fait que la finalité fasse que cela travail de manière... automatique : ca suit automatiquement le sujet. A moins que tu ne veuilles redéfinir la signification des mots "automatique, automatiquement, automatisme" de la langue française. […]

OK, ok. A chacun sa compréhension de Robert Le Grand.
Sur ce, je vais me faire un petit café en moulant au préalable les grains dans la meule mue par des ânes que j'héberge dans mon sous-sol. Ce sont des baudets automatiques car ils marchent sans que je les poussent. 

[…] En cela, j'ajouterais la capabilité de pouvoir faire que l'utilisateur puisse définir […]

Joli. Nos futurs députés de demain devraient adopter ce neologisme (que l'on pourrait comprendre "cape habilité", comme un accessoire de Sorcier de Poudlard). 

[jlc]

... ah tiens le suivi en AF : hop .. autant le retiré aussi, le photographe est là pour le suivre, finalement il n'a qu'à ....

En fait l'AF n'est pas là pour suppléer un autre système (qui serait la mise au point manuelle), on ne peut pas raisonnablement faire de mise au point manuelle sur un appareil moderne parce que le système ne le permet pas :
- l'appareil lui-même : le dépoli ne contient aucune aide ‑ stigmomètre ou microprismes ‑ et le changement de verre dépoli, même s'il est possible, perturbe la mesure en mode central ou spot
- les bagues de mise au point des objectifs ont une course ridicule ce qui aggrave encore le problème.

Alors, parler de suivi, c'est simplement impossible.

Pour les ISO, le problème n'est quand même pas du même ordre de grandeur.

[Joel007]

L'ABS sur un système de freinage est un automatisme. Le fait de freiner en pressant la pédale, lui non, car l'humain intervient clairement dans ce fait. pour l'actionnage de l'ABS : c'est la machine qui capte et decide "de".

La respiration est un automatisme, ça veut dire que la respiration n'est pas humaine ?
David Vincent, le retour 

[jlc]

La respiration est un automatisme [...]

Pas vraiment un automatisme.
D'un point de vue formel, c'est un réflexe (attention à l'orthographe, ce n'est pas un 7D).

Mais le corps humain est plein d'automatisme, au sens propre du terme : asservissement, boucle de régulation, amortissement. On a même accès aux réglage (un petit café et hop, on rajoute un peu de dérivé), un xanax et on amortit le système, ... Un petit verre et on voit bien qu'on commence à quitter la plage normal d'asservissement : on passe à un système oscillatoire d'abord amorti à un système complètement divergeant.

Pour en revenir au firmware, Canon apporte les modifications qu'il veut bien apporter parce qu'il y trouve son propre intérêt : attirer des clients (fonctions absentes qui peuvent détourner un acheteur potentiel), masquer une faiblesse (la limitation des ISO en automatique est typiquement dans ce domaine), vendre un accessoire (GPS), s'adapter à des logiciels ou des standards externes, ...

Lorsqu'on regarde dans le passé. L'EOS 300D avait le potentiel pour tout (ou presque) ce qui se trouvait dans le 10D. Certains éléments (mode autofocus, FEL flash) avaient été demandés à grands cris par les utilisateurs. Cela n'a JAMAIS été implémenté alors que cela ne demandait aucun effort parce que COMMERCIALEMENT, ce n'était pas judicieux pour Canon.

[mm@tt]

Je ne vois pas trop ce qu'un 7D Mark II m'apporterait...

Moi je ne serais pas aussi affirmatif... Attendons de voir ce qu'il aura dans le ventre...

[newteam1]

Moi je ne serais pas aussi affirmatif... Attendons de voir ce qu'il aura dans le ventre...

Idem, je pense que les ingénieurs doivent nous permettre d'améliorer le 7D, une amélioration que j'aurais aimé, c'est d'avoir une position 50 iso.................

Une deuxième c'est de pouvoir en mode M et iso auto de pourvoir régler l'exposition en + ou en -

[JamesBond]

[...] Une deuxième c'est de pouvoir en mode M et iso auto de pourvoir régler l'exposition en + ou en -

Et ce ne serait pas très compliqué : par exemple devoir appuyer sur la touche Iso, pas très loin de l'index, pendant que l'on tourne la roue arrière, muselant ainsi provisoirement le rôle de celle-ci dans la sélection des diaphragmes.

C'est bien déjà à ce jeu de double appui que l'on est obligé de se livrer lorsqu'on a demandé dans les C.Fn -1 le contrôle direct de la sélection des collimateurs par la roue arrière, réglage qui prive alors cette roue de son rôle standard ; tant qu'à devenir Shiva... soyons fous ! 

[Olivier-P]

Buffer de 26 ? !!! formidable, je vais pouvoir me défaire du mode jpg seul dans certaines conditions.
Ce sont donc presque 4 secondes sans interruption en mode Af+af ( qui donne 8is rarement) et 3 secondes certaines en mode Af+cadences. Génial, tout simplement génial.
Pour les sportifs et animaliers, c'est une révolution totale qui porte le bébé au seuil des 1D raw.

3 à 4 secondes, ce sont des temps communs de situations rapides et innatendus, de passages forts et émouvants tout autant que précieux, un Hoberau ou un Pic noir dans un ciel, un Roitelet en fulgurance, une fauvette grisette en nervosité totale comme son cousin le Véloce du nom bien porté .. bref, les à peine deux secondes du "15 buffer" étaient tellement dangereux que nous devions lacher ce mode. Heureusement que le jpg 7D est l'un des plus précis qui soit, et jamais gommé comme ceux d'un 5D2, néanmoins le raw est plus possible en cas de sous expo. Je travaille en jpg souvent, mm avec des 1D, et malgré des buffers généreux, pour certaines situations que je sais périlleuses, et par choix je bloque l'apn. Par exemple quand je suis près d'un affut spécial autour du nid de l'épervier, je claquais une fois pres de 140 photos dans un ciel orangé et bien m'en avait pris.
Les buffers sont importants, vraiment. Le raw sera un jour illimité j'espère.

Ce qui devrait etre modifié, j'espere encore plus ce sont les ... 6 buffer aussitot Raw+Jpg activés et qq que soit le mode du jpg ... !

A suivre, à voir !
7d firm ... ? ok mais je crains les effets d'annonce ...
Si cela est exact ... mettons tout au conditionnel ...

[Lou.roD]

à vrai dire le coup du ca passe de 15 max à 26 en buffer ... me laisse perplexe.

car
1 - soit canon augmente la taille physique du buffer, chose impossible.
2 - soit canon augmente logiciellement la fréquence de passages (entrée/sortie) dans le buffer. Ce qui voudrait dire que les 26 n'y tiendrait de toute façon pas dnas le buffer même, mais comme ca en sortirais + vite : ca laisserais de la place pour de nouvelles entrées (entre 15 et 26 donc). Ca c'est envisageable, mais encore une fois SANS avoir de maillon faible avec un CF auter que UDMA 600x digne de ce nom. SInon espérez pas enorme de + en "rafale" avant ralentissement.
3 - soit ... et  alors là ca serait fort !... les RAW, chaque RAW diminue en taille (en poids d'octets), forcement ca permetterais d'en mettre + dans le buffer ne pouvant pas évoluer en taille. Et comment diminuer la taille d'un fichier, soit en optimisant son contenu sans pour autant le comprésser (à la zip rar etc) soit en compressant (avec un algo de compression, peut etre déjà présent mais optimiser du coup).

J'opte pour solution -2 conjointe avec -3 peut être ... parce que passer d'un coup de max 15 à max 26 : c'est énorme !!! il faut + qu'une simple optimisation des bus du buffer !
et comme Olivier P , si ca peut augmenter les rafales "6 max" en RAW+JPG .. même de peu vers 8 ou 9, là ca serait génial !

[Mistral75]

Il y a eu le même quasi doublement du nombre de RAW en rafale par mise à jour du micrologiciel sur le Pentax K-5 donc c'est possible.

[PinkFish]

à vrai dire le coup du ca passe de 15 max à 26 en buffer ... me laisse perplexe.

car
1 - soit canon augmente la taille physique du buffer, chose impossible.
2 - soit canon augmente logiciellement la fréquence de passages (entrée/sortie) dans le buffer. Ce qui voudrait dire que les 26 n'y tiendrait de toute façon pas dnas le buffer même, mais comme ca en sortirais + vite : ca laisserais de la place pour de nouvelles entrées (entre 15 et 26 donc). Ca c'est envisageable, mais encore une fois SANS avoir de maillon faible avec un CF auter que UDMA 600x digne de ce nom. SInon espérez pas enorme de + en "rafale" avant ralentissement.
3 - soit ... et  alors là ca serait fort !... les RAW, chaque RAW diminue en taille (en poids d'octets), forcement ca permetterais d'en mettre + dans le buffer ne pouvant pas évoluer en taille. Et comment diminuer la taille d'un fichier, soit en optimisant son contenu sans pour autant le comprésser (à la zip rar etc) soit en compressant (avec un algo de compression, peut etre déjà présent mais optimiser du coup).

J'opte pour solution -2 conjointe avec -3 peut être ... parce que passer d'un coup de max 15 à max 26 : c'est énorme !!! il faut + qu'une simple optimisation des bus du buffer !
et comme Olivier P , si ca peut augmenter les rafales "6 max" en RAW+JPG .. même de peu vers 8 ou 9, là ca serait génial !

Optimisation du code et des structures de données internes, bref ce qu'on appelle communément les algos. C'est fou les gains que l'on peut obtenir avec parfois un minimum de reprise du code... Parce que dans la version précédente, on était à l'arrache.
Ou bien, l'idée initiale qui était restée lettre morte car on n'y croyait pas, ou la mise en oeuvre paraissait trop complexe (la brillante idée jaillit rarement du guidon !). Mais il suffit qu'une personne plus obstinée creuse l'idée dans son coin pour arriver à en montrer son excellence.
Ou bien un PM récalcitrant qui a pris son temps (ou a été remplacé) avant de donner son go...

Les "ou" sont naturellement inclusifs !

PinkFish

[Lou.roD]

Il y a eu le même quasi doublement du nombre de RAW en rafale par mise à jour du micrologiciel sur le Pentax K-5 donc c'est possible.

Je n'en doute pas, on verra en fait, pour l'instant on ne peut que supputer, mais faut avouer que passer de 15 à 26, quel que soit le moyen mis en oeuvre par canon : C'est une grosse amélioration.

Optimisation du code et des structures de données internes, bref ce qu'on appelle communément les algos. C'est fou les gains que l'on peut obtenir avec parfois un minimum de reprise du code... Parce que dans la version précédente, on était à l'arrache.
Ou bien, l'idée initiale qui était restée lettre morte car on n'y croyait pas, ou la mise en oeuvre paraissait trop complexe (la brillante idée jaillit rarement du guidon !). Mais il suffit qu'une personne plus obstinée creuse l'idée dans son coin pour arriver à en montrer son excellence.
Ou bien un PM récalcitrant qui a pris son temps (ou a été remplacé) avant de donner son go...

Les "ou" sont naturellement inclusifs !

PinkFish

yep, et/ou ce genre de travaux sur les optimisations d'algos ! et là 2 possibilités : soit c'était jusqu'à présent vraiment codé avec les pieds, et 15 leur suffisait... et enfin ils ont mis les mains dedans super serieusement pour avoir la meilleure optimisation possible, ce qui fera passer à 26. Ou alors, ce fut limiter volontairement à 15 jusqu'à présent, tout en gardant sous le coude la possibilité 3 ans plus tard de proposer cette mise à jour afin que le 7D soit relancé commercialement (face aux nouveau reflex apparrut depuis ayant proposé autant meme en gamme < ou égal). En gros cela voudrait signifier que le 7D à encore (commercialement) de beaux jours devant lui, ca repousse (même que d'un poil) la necessité de faire rentré un 7D2 sur le marché !
en tout cas, déjà comme ca le 7D est fabuleux, si une màj firmware l'améliore (en + de regler des bug) : je prend !
Reste à savoir quand sera disponible cette màj

[PinkFish]

...
yep, et/ou ce genre de travaux sur les optimisations d'algos ! et là 2 possibilités : soit c'était jusqu'à présent vraiment codé avec les pieds, et 15 leur suffisait... et enfin ils ont mis les mains dedans super serieusement pour avoir la meilleure optimisation possible, ce qui fera passer à 26. Ou alors, ce fut limiter volontairement à 15 jusqu'à présent, tout en gardant sous le coude la possibilité 3 ans plus tard de proposer cette mise à jour afin que le 7D soit relancé commercialement (face aux nouveau reflex apparrut depuis ayant proposé autant meme en gamme < ou égal). En gros cela voudrait signifier que le 7D à encore (commercialement) de beaux jours devant lui, ca repousse (même que d'un poil) la necessité de faire rentré un 7D2 sur le marché !
en tout cas, déjà comme ca le 7D est fabuleux, si une màj firmware l'améliore (en + de regler des bug) : je prend !
Reste à savoir quand sera disponible cette màj

Mais pas du tout, c'était simplement une constante littérale dans le code du gestionnaire du buffer. Cette constante se retrouvait dupliquée partout. Ils ont du la traquer pour la remplacer par un "define" puis ils ont modifié ce define de 15 à 26. Cela explique les 3 ans de boulot !!! Pourquoi voir le mal partout !!! (i'm joking of course)

Espérons que le 7D2 ne sera pas une arlésienne, ne souffrira pas du même retard que le 1Dx, et ne sera pas une maj cosmétique. Mais je suis d'accord avec vous, le 7D, n'en déplaise au schtroumpf grognon, est fabuleux et cet update de son f/w un vrai plus.

PinkFish

[Olivier-P]

La limitation volontaire n'est pas si sotte, ne pas oublier que le 1dmk4 était un concurrent dans les gammes. Canon a toujours aimer segmenter à coup de restrictions pénibles.

Et reprendre alors qq compressions négligées n'est plus "impossible" cqfd.

Je croirai totalement en cette version si jamais le petit miracle arrivait. Et moins à des algos tout "nouveaux", au moins dans le fait étranges qu'ils n'auraient pas été disponibles. Ils n'auraient pas été implantés, amha par raison de protection des 1D, si on passait maintenant de 15 à 26. Voir déjà le ridicule de tuer l'alliance Raw+jpg quand tout les autres canon 1d ne chutaient jamais d'autant ...
Sinon à force d'algos miraculeux récents, on passera alors sur le prochain firx du 1d4, au doublement également ? cela semble improbable. Cette idée de nouvelles dev n'est pas fausse non plus dans l'histoire de l'informatique, bien entendu et il faut étudier cette possibilité, mais pas aux doublements proprement incroyables. Je reste alors sur l'idée de bridages logiques, dans l'histoire des segmentations Canon hélas trop connues.

Pour le pourquoi maintenant, deux faits peuvent expliquer : le ridicule à venir et encore une segmentation à respecter si jamais le nv 70D avait un buffer meilleur, ou secondement un biscuit pour attendre plus longtemps le 7Dmk2 ? je pense surtout à la première idée. Reculer le 7D² quand tous les apsc des concurrents sont en 24mp me semblerait calamiteux.

Je peux me tromper sur tout, naturellement, il y a peut être d'autres possibilités, ou les votres déjà émises plus censées que celles proposées ci dessus.

[TomZeCat]

Bon, je ne sais pas qui est votre ami...
Si je cherche dans un dictionnaire de langue française (parce que les jargons, on en a tous), je trouve :
adj. « qui a rapport aux fonctions ».

Et dans le monde technique et professionnel, dans la vie réelle, un utilisateur a un problème fonctionnel, c'est un problème d'utilisation.
Susceptible ? ^^
Quand on parle de poulet dans la rue, on ne parle pas de gallinacées sauf si on habite dans un village rempli de fermes, je pense qu'on peut délaisser le dictionnaire parfois.

Moi je ne serais pas aussi affirmatif... Attendons de voir ce qu'il aura dans le ventre...

J'ai mis deux phrases, la première parlait de posséder le 5D Mark III
C'est pour cela que je ne monterai en gamme qu'avec mon FF et garderai cet excellent 7D qui définitivement me ravit (mais pas autant que le 5D Mark II)

Pour le pourquoi maintenant, deux faits peuvent expliquer : le ridicule à venir et encore une segmentation à respecter si jamais le nv 70D avait un buffer meilleur, ou secondement un biscuit pour attendre plus longtemps le 7Dmk2 ? je pense surtout à la première idée. Reculer le 7D² quand tous les apsc des concurrents sont en 24mp me semblerait calamiteux.

J'aime bien le terme de biscuit, ce qui serait pour moi, plus une cerise sur un gâteau (le 7D me satisfaisant énormément déjà).
Et  une troisièmement collatéral: pourquoi pas aussi mettre la pression sur Nikon pour son D400 (qui à priori se doit être à 24 Mp et éventuellement à une rafale de vraies 8 images par seconde sans grip) ?

[The_Micha]

Moi je pense qu' une mise à jour permettant quelque améliorations, quels qu' ils soient , est une bonne chose.
Réjouissons nous car c'est une bonne chose.
Je suis assez de l' avis d' Olivier, Je pense que canon a bridé volontairement le 7D et qu' ils le débrident maintenant.
D'ailleurs, c'est astucieux de leur part, ça permet de gagner du temps et surtout de s' adapter à uen nouvelle situation, sortie d' un boitier concurrent etc...

Néanmoins je ne peux m' empêcher de penser aussi que si ils font cette maj. c'est aussi pour gagner du temps par rapport au 7D².
Il est nécessaire pour canon de palier à toutes ces critiques de boitiers trop bruités (par rapport aux exmor) etc... de faire des produits hyper abouttis.

Le fait que certains produits sont retardés me font penser qu' ils optimisent leurs produits. Moi j' aime quand les sorties sont repoussées, ça prouve que ça bosse, et en général, le résultat est à la hauteur. 

[alains29]

question peut-être stupide, Canon pourrait t-il monnayer sa mise à jour, puisqu'il s'agirait d'une évolution "majeure"? 
Cela est t-il déjà arrivé dans le passé?

[JamesBond]

question peut-être stupide, Canon pourrait t-il monnayer sa mise à jour, puisqu'il s'agirait d'une évolution "majeure"? 
Cela est t-il déjà arrivé dans le passé?

Si ma mémoire est bonne (du curé), le 5D MkII a démarré avec la version 1.0.7 de son firmware puis a connu ensuite des 1.1.0, 1.2.4, pour d'un coup franchir le cap des "2" avec les 2.0.4, 2.0.7, 2.0.9, 2.1.1 et enfin 2.1.2 sans que le client ne doive mettre la main au gousset.
Donc, tout va bien ; dormez tranquilles bonnes gens...

[Vlad]

Je ne comprend pas le bénéfice que l'on peut retirer d'un réglage ISO Max en ISO Auto ? Car si l'appareil est contraint de monter en ISO c'est que les conditions de lumière l'y oblige. Que peut t'il se passer lorsque l'APN arrive en buté des ISO ? Il ne déclenche pas ? Il fait "glisser" un des paramètres fixé, par exemple l'ouverture en mode Av ou alors il descend à des vitesses trop lentes ?

Il y a également eu une mise à jour "2.0" sur le 10D qui apportait un peu d'évolution fonctionnelle mais très loin de cette supposée débauche de nouveautés pour le 7D !
Enfin toujours pas de correction d'exposition en mode M et ISO Auto

[Lou.roD]

Je ne comprend pas le bénéfice que l'on peut retirer d'un réglage ISO Max en ISO Auto ? Car si l'appareil est contraint de monter en ISO c'est que les conditions de lumière l'y oblige. Que peut t'il se passer lorsque l'APN arrive en buté des ISO ? Il ne déclenche pas ? Il fait "glisser" un des paramètres fixé, par exemple l'ouverture en mode Av ou alors il descend à des vitesses trop lentes ?

Il y a également eu une mise à jour "2.0" sur le 10D qui apportait un peu d'évolution fonctionnelle mais très loin de cette supposée débauche de nouveautés pour le 7D !
Enfin toujours pas de correction d'exposition en mode M et ISO Auto

Effectivement ca ne peut que être cela. Dans le concret :

mode AV, calé à F4, iso A, actuellement si le boitier décide donc (de part la PDV) de faire du 1/100 à 3200 iso, et bien dans le cas où l'utilisateur aura décidé que 1600 ISO DOIT être le maximum : ca fera du 1/50. Tout simplement. Idem en mode TV, mais là c'est l'ouverture qui "bougera".

C'est comme en cuisine .. un histoire de dosages + de bruit ou une image "-" fixé (en mode AV) ou "-" ouverte (en mode TV).
L'interêt d'ajouter le "max ISO" (l'iso en buté, quel qu'il soit) est que l'utilisateur à le pouvoir de choisir lequel il voudra plutot priviliégé.

+ de choix ne tue pas l'unique choix donné jusqu'à présent. Ca ne peut que être du + ou rester à 0

[jlc]

Et dans le monde technique et professionnel, dans la vie réelle, un utilisateur a un problème fonctionnel, c'est un problème d'utilisation.

Désolé.
Je suis, professionnellement, dans un monde technique et technologique et, justement, je fais des études fonctionnelles... qui n'ont rien à voir directement avec l'utilisation.

Mais pour parler avec les gens qui m'entourent, j'utilise un moyen commun de communication.
Pour moi, c'est la langue française officielle.
Il est assez difficile de savoir ce que les gens "veulent dire", alors je comprends ce qu'ils disent.
Si ce qu'ils veulent dire est différent de ce qu'ils veulent dire, je ne peux rien pour eux : il aurait fallu les prendre tous petits pour faire leur éducation.

Dans la vie courante, c'est-à-dire détaché d'un métier particulier, je suis contre le jargon, il ne permet pas de se faire comprendre de manière certaine.

Susceptible ? ^^

Qui ? Moi ?

En ce qui concerne les gallinacées, dans mon village, c'est justement de cela qu'il s'agit. Ils sont plus souvent à plumes qu'à poils.

[Fab35]

Si ce qu'ils veulent dire est différent de ce qu'ils veulent dire, je ne peux rien pour eux.

Ou inversement ! 

Bon, vous allez pô vous battre sur les jargons et la sémantique ici, surtout ici, vivier de la belle langue bien causée et écrite... 
Quant au FW 2 du 7D, bon bé pourquoi pas, il y a des choses intéressantes, si jamais tout cela est vrai bien sûr.

Comme d'autres je trouverais intéressant de pouvoir disposer aussi d'un accroissement du buffer en RAW+jpg, même s'il est rare que dans ma pratique je le sature dans ce mode.
Cette amélioration du buffer est la MAJ la plus spectaculaire du point de vue logiciel ! C'est assez intéressant de voir si cette news est vraie, car ça "cache" un peu des entourloupes de Canon lors de la conception de ses APN, tout du moins des bridages volontaires ou non ("volontaires" serait plus gratifiant pour les programmeurs mais moins pour les marketteux !!).

Les fonctionnalités de bornage d'ISO auto en mode manuel, ça peut m'intéresser aussi, mais comme dit un peu précédemment, je reste toutefois sceptique car plus on borne et plus on risque de loupés de photos si le bornage est ... borné !!!
Quand je suis en "M-ISO auto" (souvent), si l'apn grimpe et bloque à 3200ISO/6400ISO, je sais que j'entre en zone "dangereuse" de sous-ex potentielle, les param' Av et Tv étant fixés.
Le bornage haut des ISO parie peut-être sur la qualité des IS Canon, en proposant de descendre en vitesse (plus simple que d'ouvrir un objo déjà à PO!!), soit automatiquement, soit par alerte au photographe...
(c'est là encore pas sans risque, le flou de bougé augmentant, tant pour le photographe que pour le sujet...)

Reste alors juste à savoir si on doit poubelliser/garder une photo :
- parce qu'elle est correctement exposée mais assez bruitée, que l'on tentera de débruiter "au mieux" ensuite (poubellisation si hors tolérance)
- parce qu'elle est sous-ex mais en l'état moins bruitée, que l'on tentera de remonter en niveaux, ce qui fera monter le bruit, qu'on tentera d'éliminer au mieux... (poubellisation si hors tolérance)
- parce qu'on a diminué la vitesse pour garantir l'expo idéale mais que le flou de bougé est présent de façon critique ou pas...

Au bilan, pas sûr qu'une photo sous-ex remontée (donc bruitée) soit meilleure qu'une bien exposée et bruitée d'origine, ce, une fois le débruitage effectué sur les 2...

[BLESL]

En ce qui concerne les gallinacées, dans mon village, c'est justement de cela qu'il s'agit. Ils sont plus souvent à plumes qu'à poils.

Je peux ? C'est Gallinacés. Y a pas d'e.

Y a pas de quoi. De rien...

[JPSA]

Je peux ? C'est Gallinacés. Y a pas d'e.

Y a pas de quoi. De rien...

Si si, c'est des poules, donc des gallinettes, donc des gallinacées
Comme un plombier femelle est une plombière!