Une nouveau 1.4 50 ?

[olivier_aubel]

Le probleme d'une V2, c'est qu'on peut être certain qu'un marketeux Canon viendra mettre son nez dans les spécif pour "démarquer" le produit de la concurrence et justifier un prix délirant tout en réduisant les couts de production.
- Un peu de plastoc par-ci
- Un stab par-là, vendu la peau des fes...
- Une pseudo construction WR

et ce sera 590€ TTC, merci m'sieur Canon.
et j'suis même pas sur qu'on aura un vrai ring usm !

[Powerdoc]

Le probleme d'une V2, c'est qu'on peut être certain qu'un marketeux Canon viendra mettre son nez dans les spécif pour "démarquer" le produit de la concurrence et justifier un prix délirant tout en réduisant les couts de production.
- Un peu de plastoc par-ci
- Un stab par-là, vendu la peau des fes...
- Une pseudo construction WR

et ce sera 590€ TTC, merci m'sieur Canon.
et j'suis même pas sur qu'on aura un vrai ring usm !

c'est bien possible, hélas.
pour ma part un 50 1,4 avec un ttt derniere génération, un diaphragme circulaire, et une lentille asphérique serait le bienvenue.
En somme le pendant du dernier Nikon ...
Mais c'est sans doute trop simple à réaliser 

[Cptain Flam]

Et moi, non seulement je continue de vous trouver sévères mais je vous dis que c'est pas forcément "que mieux" ailleurs...

Extrait du forum Nikon:

Par exemple mon 50mm 1,4 G n'est pas transcendant vers 2m même à f:4 ou f:5,6 mais superbe à 10m et audessus. JMS qui en a vu passer pas mal d'exemplaires parle aussi d'une dispersion de résultats plus grande sur le 1,4G que sur d'autres.

Non non je n'ai pas tout essayé, pas du tout le 1,8 G

Les différences au fil du temps entre les 1,4 AIS, AFD et AFS se notent surtout au niveau du contraste qui augmente d'un cran à chaque modèle, mais il y a assez peu de différences dans la finesse. en pratique un AIS post traité fort en numérique donne encore de magnifiques résultats.

JMS dit que le F1,8 pique plus que le F1,4 et DXO le contraire,

Je persiste et signe ! Et comme c'était choquant que mon 1.8 AFS pique plus que mon 1.4 AFS j'ai essayé 4 exemplaires du 1.4...le 1.8 pique toujours plus ! Mais pour du portrait je monte le 1.4 

J'ai en effet constaté de la dispersion sur les 1.4 en les mesurant à PO sur D3x par exemple...confirmé sur D800 (et mon D800 est équipé d'un autofocus) mais il est possible aussi qu'il y ait eu de la dispersion sur les 1.8 et que DxO soit tombé sur un moins bon...

La vitesse AF est vraiment très différente. J'ai le 50 1.8 AFD (le plus vieux) et quand j'ai testé le 1.4 AFS j'ai cru avoir le temps d'aller prendre un café avant que le point ne se fasse.
Puis j'ai testé le 1.8 AFS à sa sortie, je n'étais pas dépaysé, j'ai eu l'impression qu'il fait le point aussi vite que mon AFD.

A voir si ce critère est important pour toi, je pense que c'est la grosse différence qui permet de choisir entre les deux

Malheureusement, il y a vraiment un monde entre la réactivité/vitesse AF du f/1.4 50 AF-S vs f/1.8 AF(D)...

[nounours18200]

Comme le disait quelqu'un  plus haut , " un marketeux de chez Canon cherchera à le différencier et rajoutera un peu de plastoc par ci,....".

Je ne sais pas si le marketing tuera Canon, mais nous, nous n'avons pas fini de souffrir: prix au sommet, etc....

Et comme la concurrence n'est plus là, pourquoi Canon ferait-il différemment ?