Reproduction de diapos avec objectif d'agrandisseur

Démarré par Yves PRA, Avril 14, 2012, 14:29:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Gaumais

#25
Avril 19, 2012, 08:18:41
Je prend le fil en marche  ;)

Pour reproduire mes diapos
Je me sers de mon D90 et d'un duplicateur de diapos T2 Soligor et un adapter Nikon T2
Je n'ais pas de photo de cet accessoire
Je joins la photo d'une Dias reproduite avec un D90 et ce Soligor   

Michel
Amicalement. Michel

Gaumais

#26
Avril 19, 2012, 08:20:12
2)   
Amicalement. Michel

Gaumais

#27
Avril 19, 2012, 08:22:06
3)
Amicalement. Michel

Michel

#28
Avril 19, 2012, 09:12:48
Citation de: Yves PRA le Avril 18, 2012, 15:27:46
Effectivement, la constance de la lumiere et le contraste sont tres importants et difficiles à maitriser.
Mais autant avoir un excellent piqué pour pouvoir juger des efforts à faire sur ces 2 points seulement, et donc commencer les prises de vue avec la meilleure optique montée de la meilleure façon !
Le probleme dans les montages "maison" est de refaire à chaque séance la même chose : distance des lampes, emplacement des diffuseurs, etc. Le top etant un illuminateur calibré sur statif, mais on atteint vite le prix d'un bon scanner même en occasion (et c'est pas facile à trouver).
Au fait, il y a t il des "trucs" pour éviter la montée du contraste ?
En argentique, il y avait le prévoilage du film au flash, l'utilisation d'un éclair de flash tres bref, mais en numérique je ne sais pas...
Plus je re-lis sur le Dual scan 4, plus je comprends mon erreur d'avoir fait confiance aux logiciels Minolta livrés : beaucoup d'utilisateurs les jugent tres moyens, peu efficaces et préfèrent Vuescan.
Mais je venais d'expérimenter Vuescan avec un scanner Epson perfection photo et obtenu des résultats affreux (images verdatres, moirées, etc) : j'avais fini par le jeter rapidement sans dépasser le stade "démo", ce qui semble avoir été une erreur.
J'ai reçu ce matin ma bague BR2a, provenance Japon via Shangaï :
Shangaï -> Orly 72 h
Orly -> Grenoble 10 jours
Finalement c'est pas si loin, Shangaï...
A ce train là j'aurai toutes mes bagues de conversion/inversion fin Mai !

jac70

#29
Avril 19, 2012, 10:03:23
Les 3 exemples de Gaumais illustrent hélas très bien la difficulté de ce genre de repro : la montée du contraste est excessive, et les ombres bien bouchées....
J'ai beaucoup d'exemples comme cela....
A l'époque, j'ai fait toutes mes repros en JPG. Avec le recul, je ne peux que recommander de faire plutôt cela en RAW, avec traitement dans LR4, qui apporte un vrai plus dans la gestion de la dynamique !

Quand je vous disais un peu plus haut que l'objectif affecté à cette tâche n'est de loin pas le problème essentiel  ;) ;)

Mais même en JPG, il y a moyen de faire des trucs pas mal !

Jacques

Michel

#30
Avril 19, 2012, 10:53:28
Ma réponse a été squeezée.....lors de l'envoi.
Je disais que le matériel Minolta n'a jamais été performant avec le logiciel de la marque. Boosté avec scanview c'est nettement mieux. Un gros inconvénient des scandual est leur incompatibilité aves windows 7. J'ai tenté les plus mauvais et les meilleurs conseils, en vain.
Ne voulant pas céder à la frénésie compulsive du sempiternel renouvellement de matériel et ne le pouvant pas vu ma retraite, j'ai adapté ce que j'avais en étagère.
http://m.lemandat.free.fr/?p=932
Depuis j'ai récupéré un soufflet Pentax que j'équipe avec un Kowa d'agrandisseur de 80mm de focale.
Pour la lumière attendez le soleil et munissez vous d'un plastique dépoli genre couverture de classeur, vous vous embéterez moins qu'avec un flash !

Yves PRA

#31
Avril 19, 2012, 22:38:16
Effectivement les 3 exemples groupés ci dessus montrent a peu pres ce que j'obtenais avec mon scan dual 4 : contraste enorme, noirs bouchés, ciels cramés/blancs. En plus pour obtenir ça il fallait des heures (avec le logiciel minolta livré avec). d'ou arret des numérisations.
Il faut dire que je partais de Velvia 50 déjà bien saturées et de Kodachrome 25, pas facile à scanner.
La différence avec un Coolscan saute aux yeux, plein de détails dans les parties sombres.
Je vais refaire quelques tentatives avec Vuescan, mais il va me falloir maitriser le logiciel (dernier contact avec : 2003...)
Le ciel comme éclairage... un peu trop changeant en intensité, coloration, direction, surtout lors de loooongues séances de numérisation... Pas envie de refaire la balance des blancs tous les 1/4 d'heure. Si le flash est trop puissant, une ampoule à économie d'énergie, spiraléee et bien diffusée, pourrait faire l'affaire ? j'ai vu que certains studios amateurs utilisaient ces sources d'éclairage continu.

Michel

#32
Avril 19, 2012, 22:55:41
Citation de: Yves PRA le Avril 19, 2012, 22:38:16
Effectivement les 3 exemples groupés ci dessus montrent a peu pres ce que j'obtenais avec mon scan dual 4 : contraste enorme, noirs bouchés, ciels cramés/blancs. En plus pour obtenir ça il fallait des heures (avec le logiciel minolta livré avec). d'ou arret des numérisations.
Il faut dire que je partais de Velvia 50 déjà bien saturées et de Kodachrome 25, pas facile à scanner.
La différence avec un Coolscan saute aux yeux, plein de détails dans les parties sombres.
Je vais refaire quelques tentatives avec Vuescan, mais il va me falloir maitriser le logiciel (dernier contact avec : 2003...)
Le ciel comme éclairage... un peu trop changeant en intensité, coloration, direction, surtout lors de loooongues séances de numérisation... Pas envie de refaire la balance des blancs tous les 1/4 d'heure. Si le flash est trop puissant, une ampoule à économie d'énergie, spiraléee et bien diffusée, pourrait faire l'affaire ? j'ai vu que certains studios amateurs utilisaient ces sources d'éclairage continu.

Pas le ciel, le soleil avec un diffuseur genre dépoli ou altuglas blanc en plus de celui du copy slide. C'est vrai qu'en ce moment le soleil est absent du ciel. Selon ma modeste expérience on peut photographier ainsi des dias durant au moins trois heures à condition de se placer derrière la vitre d'une fenêtre exposée plein sud. Un étalonnage de la balance des blancs par séance suffit. On peut photographier à un bon rythme environ 800 diapositives à l'heure soit une toutes les 4 ou 5 secondes.

jac70

#33
Avril 20, 2012, 06:53:14
Citation de: Yves PRA le Avril 19, 2012, 22:38:16
...... une ampoule à économie d'énergie, spiraléee et bien diffusée, pourrait faire l'affaire ? j'ai vu que certains studios amateurs utilisaient ces sources d'éclairage continu.

Oui, c'est ce que j'ai utilisé dans ma boite à lumière issue d'un agrandisseur. Mais j'en ai bavé pour trouver la bonne balance des blancs !
Sinon, tous les essais que j'ai fait avec la lumière naturelle (ciel) se sont soldés par des échecs : trop changeant !
Et le flash.... pas très pratique : il faut de toutes façons une lampe pilote pour le cadrage et la mise au point.

Jacques

Michel

#34
Avril 20, 2012, 09:47:29
Il faut effectivement une belle journée ensoleillée ce qui est rare en ce moment et une vitre exposée plein sud ou sud/sud est ou sud/sud ouest. A priori le ciel est bleu....ce qui ne convient pas. Mais si le soleil est "amorti" par un dépoli bien blanc c'est idéal. Il ne nécessite pas ou peu de réglage de la balance des blancs.
J'ai eu beaucoup de déconvenues avec le flash. De plus la relative lenteur du rechargement nuit au rendement. Je pense qu'en plus faire subir de longues séances de photographie au flash diminue sa longévité.
Pour les ampoules à économie d'énergie bien adapter la température de la couleur.

Yves PRA

#35
Avril 20, 2012, 10:45:15
Gros avantage du flash : la reproductivité (apres avoir bien calé la distance, la diffusion de l'éclair, la balance des blancs si altuglass interposé, il est toujours un peu "coloré").
Le mien est un "vieux" Metz 45 CT4 de 1987, dont l'éclair est parfait en constance (vérifié au Gossen sixtar F à 1 mètre). Peu utilisable sur les numériques actuels sauf en manuel total.
à 1/16 ou 1/32 de puissance, le recyclage est inférieur au1/10 de seconde (faut voir la taille du condensateur...) et il marche sur secteur. Pour "former" le condensateur (= retrouver sa puissance initiale apres des mois d'inutilisation), Metz recommandait de le laisser allumé des heures sur secteur. Sur des essais préliminaires j'obtiens du 1/60 à 1/250 à f:8. Il me reste à récupérer mes bagues et à trouver un montage "constant" pour l'éclairage. Et à trouver le temps de re-tester mon dual scan !

helveto

#36
Avril 20, 2012, 15:59:11
J'ai des résultats plus qu'acceptables avec des lampes à LED prévues pour remplacer les lampes halogènes 12V 20W . Elles ont chacune 5 LED puissantes, lumière du jour, et je les alimente avec un bloc d'alimentation 12V continu stabilisé. Un coup de balance des blancs manuelle, mémorisée, et ensuite le résultat est parfait: macro, proxi-photo, repro, aucun problème de couleur. Et il y a bien assez de puissance (j'utilise 2 x 2 lampes sur un petit support maison. Tiens, je vais faire une photo du montage et la poster...

Amitiés

helveto

#37
Avril 20, 2012, 16:54:29
En vitesse, sur le coin du bureau...

helveto

#38
Avril 20, 2012, 16:55:37
Vu de face:

helveto

#39
Avril 20, 2012, 16:57:05
L'alim, bien assez puissante pour les 4 loupiotes:

Yves PRA

#40
Avril 21, 2012, 20:02:31
J'ai une lampe qui ressemble un peu à ça :
économies d'énergie, destiné à remplacer une ampoule halogène.
Mais les diodes ne sont pas aussi visibles, le culot est du "G9" et la tension de 220 volts.
En plus la lumière émise est d'un joli bleu lavande, bien que noté "lumière du jour" sur la boite !

ventus

#41
Avril 25, 2012, 02:52:48
Citation de: Michel le Avril 19, 2012, 10:53:28

Un gros inconvénient des scandual est leur incompatibilité aves windows 7.

VueScan permet de faire fonctionner un ScanDual IV avec Windows 7
http://www.hamrick.com/
5Dc 6D  DP1  Nex6 RX100

Michel

#42
Avril 25, 2012, 10:45:04
C'est ce qui se dit. En réalité ce n'est pas gagné d'avance. Parfois ça marche, parfois, ça ne marche pas. Et dans ce cas on dit que je suis nul ! Fort heureusement pour mon ego je ne suis pas seul dans ce cas.

Bru

#43
Avril 26, 2012, 23:00:38
Ca date de 2008: http://www.questionsphoto.com/article/122-la-numerisation-sans-scanner-est-elle-possible
Pour les duplicata au flash, je crois que c'est le film Lumière du jour qui était moins contrasté que le Tungstène. Je ne sais pas si on peut encore le vérifier?

Pour la montée du contraste, tu peux faire du HDR (ca redevient long devant l'ordi).
Dyslexique ou Disslexyque ?

jeandemi

#44
Mai 22, 2012, 19:27:00
on peut aussi utiliser un bon projecteur (Pradovit et Colorplan), et photographier l'écran (il faut qu'il soit bien plan)

Michel

#45
Mai 23, 2012, 10:57:20
Ca dépanne mais sauf pour un usage web, ce n'est que moyen même avec un Pradovit.

Etienne74

#46
Juin 20, 2012, 23:08:17
je relance ce fil ,

si vous pouviez me donner un conseil pour un objo d'agrandisseur 80/85mm de qualité pour repro au rapport un 1/1....

d'avance merci ;)
rien que de la lumière ;)

kochka

#47
Juin 20, 2012, 23:13:11
Tu met la diapo dans l'agrandisseur, mais il te faut un fort tirage pour l'objectif. C'est là tout le pb.
Ensuite tu pose le boitier de l'agrandisseur à l'envers sur la table,pour projeter l'image ves le haut,  tu montes ton boitier sans objectif sur la colone de l'agrandisseur, et tu projette l'image dans le boitier.
Je l'ai utilisé aussi pour tirer des images de films S8.
Le plus gros pb reste le tirage de l'objectif pour arriver au rapport 1/1
Technophile Père Siffleur

Etienne74

#48
Juin 21, 2012, 14:11:45
Merci Kochka  :o

mais pour un Technophile paresseux ta solution me semple un zeste compliqué ^^
rien que de la lumière ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur