Un test impitoyable Nikon D800 contre... un téléphone !

[TomZeCat]

Au delà de tests que je trouve rigolos, l'important est de prendre du plaisir avec son appareil photo.
Maintenant les journalistes prennent pour des imbéciles les possesseurs de smartphone.
Autant la lentille peut être de bonne qualité, autant le capteur peut être de bonne qualité, autant il est difficile de faire une photo à main levée avec un smartphone.
Les belles photos issues d'un smartphone sont souvent faites soit par un cocu qui n'arrivera pas à en faire deux ou trois consécutivement (sinon il est très cocu), soit faite par un photographe qui connait les conditions nécessaires pour avoir un bon rendu.
Pour le reste, ce que je trouve regrettable des conséquences des articles en faveur des photophones c'est qu'on est souvent vraiment dérangés par des "faux tographes" envahissants...
Démonstration avec l'image qui accompagne ce post...

[fski]

Au delà de tests que je trouve rigolos, l'important est de prendre du plaisir avec son appareil photo.
Maintenant les journalistes prennent pour des imbéciles les possesseurs de smartphone.
Autant la lentille peut être de bonne qualité, autant le capteur peut être de bonne qualité, autant il est difficile de faire une photo à main levée avec un smartphone.
Les belles photos issues d'un smartphone sont souvent faites soit par un cocu qui n'arrivera pas à en faire deux ou trois consécutivement (sinon il est très cocu), soit faite par un photographe qui connait les conditions nécessaires pour avoir un bon rendu.
Pour le reste, ce que je trouve regrettable des conséquences des articles en faveur des photophones c'est qu'on est souvent vraiment dérangés par des "faux tographes" envahissants...
Démonstration avec l'image qui accompagne ce post...

Bien je dirais que ca marche aussi dans l'autre sens.
Faire croire au amateurs en photos qu'il feront de meilleurs photos avec un gros reflex et un L est une erreur aussi des forums.

Chacun doit trouver son niveau, et beaucoup ce satisfont de ce smarphone, qui leurpermet d'avoir des photos souvenir de leur soiree, ou des photos prisent comme ca.
Et en voyage on en voit beaucoup, qui a la fin de la visite achete une carte postale, ou un livre sur le site (j'en ait pleins a la maison  ) avantage d'avoir de l'info et des photos, et pas ce retrouver avec des photos qu'on sait plus ou c'est.

Donc chacun ses preferences en photos.

D'ailleur pour moi le sujet est mal pose, c'est pas l'avenir de la photo le smarphone, mais celui sans doute du compact entree de gamme  .

Tout le monde n'a pas l'aspiration a passe ses soiree sur ligtroom, et l'autre sur les forums pour comprendre comment rendre meilleur ses photos.

Chacun doit rester a ca place, mais avec le respect de l'autre.

Moi perso je suis content que les smarphone progresse en photo, j'y vois un bon moyen de ne plus avoir de compact...mais je lacherai pas mon reflex pour autant.
Les discussion, c'est de la doudoumania apres...sympa a lire mais parfois un peu lourd...

[Couscousdelight]

Pour ajouter une couche au site cité précédemment, suis-je le seul à trouver choquant qu'une entreprise qui fait partie d'un grand groupe fasse appel aux dons de particuliers pour s'acheter du matos de test ?
Vraiment, j'ai beaucoup de mal avec cette idée.

[mnicol]

Avec les capteurs des FF en 24 Mpx, on flirte déjà avec les problème de diffraction dès qu'on ferme un peu trop. Avec un capteur plus petit (même s'il est plus gros que celui de la plupart des smartphones), on va arriver à des limites optiques et électroniques qui feront que de toute façon un capteur plus grand donnera de meilleurs résultats. Comme d'ailleurs la taille des photosites a un impact direct sur la sensibilité et la nécessité d'amplifier le signal, en augmentant le bruit...

Cela étant, l'électronique progresse, sur la même surface on arrive avec des solutions de type exmor a ajouter des pixels sans dégrader le dynamisme et la sensibilité. Et la partie traitement du signal, traitement de l'image progresse aussi très vite.

Mais il n'en reste pas moins qu'un appareil plus lourd a plus d'inertie, et donc vibre/bouge moins. Qu'un reflex avec AF à detection de phase reste le plus rapide, que la taille du capteur a un impact direct sur le signal, sur la progressivité de la transition net/flou, sur la profondeur de champ, etc.

Cela étant, ça dépend de quelle photo on veut faire, du niveau d'exigence on a, des conditions de prise de vue (il fonctionne bien sous une pluie battante le nokia ? Et par -10° ? Il fait bien le focus en milieu sombre, voire noir ? Il a un griffe porte-flash ?)

Bref, c'est sans doute une grande avancée pour certains, mais moi je continue à baver devant le Canon 1DX qui pourtant est très loin de 38Mpx   

[elpabar]

...Avec un capteur plus petit (même s'il est plus gros que celui de la plupart des smartphones),...

Tu n'as pas du lire grand chose concernant ce mobile.
Il n'a pas un des plus gros capteurs de smartphone, mais un des plus plus gros capteurs de compact puisque presque 1", presque celui des Nikon V1.

...on va arriver à des limites optiques et électroniques qui feront que de toute façon un capteur plus grand donnera de meilleurs résultats. Comme d'ailleurs la taille des photosites a un impact direct sur la sensibilité et la nécessité d'amplifier le signal, en augmentant le bruit...
...

Et le fait que DPreview le donne aussi bon que pas mal de reflex d'entrée de gamme voire mieux que certains, en sortie Jpeg, ça te parle? Pourtant, un capteur plus petit que le plus petit capteur de reflex qui soit...
Tout n'est pas dans le capteur. Il y a aussi tout ce qui est en amont et en aval.

...(il fonctionne bien sous une pluie battante le nokia ? Et par -10° ? Il fait bien le focus en milieu sombre, voire noir ? Il a un griffe porte-flash ?)
...

C'est limite un peu débile et arrogant comme question! Parce que tu crois que tous les reflex peuvent faire des photos sous une pluie battante??? Elle est bien bonne celle-là! 

...
Bref, c'est sans doute une grande avancée pour certains, mais moi je continue à baver devant le Canon 1DX qui pourtant est très loin de 38Mpx   

Une grande avancée pour certains??? Fichtre! Oui je confirme, c'est de l'arrogance  . PS : le capteur a 41Mp, pas 38, les 38Mp sont effectifs.

Lis le test de DPreview. Tu vas tout d'un coup apprendre plein de choses...

Personne ne demande de baver devant ce téléphone. Mais par contre être assez intelligent pour se rendre compte de la révolution à tout point de vue réalisée par Nokia. Tu peux te cultiver en lisant ce long et très complet article : http://www.test-mobile.fr/actualites/nokia-808-pureview-le-baroud-dhonneur-de-symbian-030297/

[mnicol]

Tu n'as pas du lire grand chose concernant ce mobile.

Non, je l'avoue... C'est grave ?

Il n'a pas un des plus gros capteurs de smartphone, mais un des plus plus gros capteurs de compact puisque presque 1", presque celui des Nikon V1.

Ok, super, mais le test le compare au D800, qui n'est pas exactement un compact. Le Pentax non plus... enfin, c'est l'entrée de gamme, en MF...

Et le fait que DPreview le donne aussi bon que pas mal de reflex d'entrée de gamme voire mieux que certains, en sortie Jpeg, ça te parle? Pourtant, un capteur plus petit que le plus petit capteur de reflex qui soit...

Non, pas vraiment... Ce qui est le juge de paix, c'est un tirage papier, et avant ça, ce qu'il donnera sur le terrain, en terme d'ergonomie, notamment.

Tout n'est pas dans le capteur. Il y a aussi tout ce qui est en amont et en aval.

Absolument! Sur ce point, je te rejoins!
C'est vrai que faire une photo en tendant le bras, en luttant contre les reflets sur l'écran, c'est tip top!

C'est limite un peu débile et arrogant comme question! Parce que tu crois que tous les reflex peuvent faire des photos sous une pluie battante??? Elle est bien bonne celle-là! 

Pour ce qui est de l'arrogance, tu te poses là... Et si tu n'étais pas aussi bloqué dans ton argumentaire, tu reprendrais les éléments de base du débat: c'est une comparaison du téléphone et du le D800, pas du téléphone et du le Canon 1100D ou du Nex 5(qui n'est pas un reflex, ok) ...
Tous les reflex, non, mais le D800, le pentax645, et ceux de ce calibre, avec lesquels il est comparé, oui... Et même le 30D s'en sort plutôt pas trop mal, d'après ce que j'ai constaté moi-même... Mon iphone, quand il pleut, je n'ose pas le sortir même en cas d'appel...

Une grande avancée pour certains??? Fichtre! Oui je confirme, c'est de l'arrogance  . PS : le capteur a 41Mp, pas 38, les 38Mp sont effectifs.

Super!! J'en suis à 8Mpx aujourd'hui, et bah... Ok, j'aimerai en avoir un peu plus quelques fois... Mais, la plupart du temps ça me suffit... En même temps, j'arrive à sortir un A3 sans soucis, et avec les
meilleures photos, même du A2... Pour l'instant je n'ai jamais eu envie d'imprimer en A0 mais si un jour ça arrive, bah je trouverai quelqu'un pour me prêter le Nokia 808! Ou à choisir je louerai un Hasselblad

Ah, et mon iphone aussi a 8Mpx... Et pourtant jamais je n'ai fait une photo avec mon iphone qui ne s'approche de celle faites avec mon vieux reflex... Dans certains domaines, je suis sûr qu'il serait mieux pourtant (en macro par exemple)

Ok, C'est pas moi qui ai la plus grande, mais ça ne me pose pas de problème...

Lis le test de DPreview. Tu vas tout d'un coup apprendre plein de choses...

Ok, je lirai ça... Mais en attendant je ne pense pas que la philosophie d'un utilisateur de photophone soit la même que celle d'un utilisateur de reflex...

Personne ne demande de baver devant ce téléphone. Mais par contre être assez intelligent pour se rendre compte de la révolution à tout point de vue réalisée par Nokia. Tu peux te cultiver en lisant ce long et très complet article : http://www.test-mobile.fr/actualites/nokia-808-pureview-le-baroud-dhonneur-de-symbian-030297/

Je te remercierai de ne pas préjuger de mon intelligence, ni de mon ouverture d'esprit. Et pour ce que j'en ai lu au travers de ce fil, je vais faire l'effort de ne pas te juger moi-même...

[elpabar]

On peut difficilement lutter contre la mauvaise fois.
Je ne vais pas reprendre un à un tes dires, c'est inutile. Ca saute aux yeux quand on te lit. Tu ignores tout du tel mais c'est pas grave et tant pis si tu désinformes, on parle de comparaison d'image et tu nous parles de pluie battante, on a affaire à une révolution dans la photo et tu parles d'une éventuelle avancée pour certains... Je pense que ça se passe de commentaire. 
A partir de là le dialogue n'est pas possible.

[mnicol]

effectivement ce débat est stérile: 38 ou 41Mpx n'est pas une avancée révolutionnaire... C'est juste un cap... Pour info, Canon a dans ses cartons un capteur 24x36 de 120Mpx... SUPER!!
Et ça va changer quoi au final ?

Allez, un peu de maths pour comprendre à quoi serviront tout ces Mpx

Pour imprimer une photo en 300DPI, ce qui est suffisant pour ne pas voir la trame en regardant à 10 cm, pour du A4 (qui fait 21x29,7cm = 623cm² = 96''²) il faut 96*300*300 = 8,6 Millions de pixels, soit 8.2 MPx

C'est pas un hasard s'il y a eu un cap justement à 8Mpx...

Sachant quand même qu'en général, 240 DPI suffisent pour une photo qu'on va tenir dans sa main...
et que pour regarder au mur (soit à 60 - 80cm de distance du papier) il suffit d'imprimer en 120 DPI, voire même 100DPI.

Mais partons sur 300 DPI

Pour du A3, donc, qui fait 42 * 29.7, à 300 DPI, on a besoin de 16Mpx
Pour du A2, (59.4 * 42cm ) on a besoin de 32 Mpx (toujours pour regarder à 10cm... )
Pour du A1, ben là ton téléphone est dépassé!! il faut 64Mpx. Bon par contre, tu dois regarder le nez quasiment collé à la feuille un truc qui fait 84cm sur 59.4... Pas pratique...

En revanche, en considérant que tu n'es pas hyper myope et que tu ne regardes pas la photo le nez collé dessus, en tombant à 100 DPI on obtient:

Je te la fais simple:
si on a une photo en 2/3 (format classique en réflex) 38Mpx correspond à un rectangle de 5032 x 7549 px.
si on imprime en 100 DPI, ça correspond à 40 points par cm. Ca ferait donc une impression de 124cm sur 188. Perso j'ai pas de cadre assez grand...

Donc OK, on a plein de Mpx dans ce téléphone... On va en faire quoi de tout ces Mpx

[voxpopuli]

Encore un test foutage de gueule.
L'idée d'essayer de voir ce que peux faire un téléphone est interessante, mais quand on voit en lien le résultat du pentax 645 ou une photo floue est présentée, on est en droit de se poser des questions sur les aptitudes techniques de la personne a faire des tests.

Apparemment, les rédacteurs de "les numériques" sont des zozos qui savent mieux se servir d'un téléphone que d'un appareil photo, ce qui ne m'étonne pas ceci dit en passant.
Ou alors c'est une quête d'audience, essayer de faire le buzz avec le Pure view (qui reste un smartphone étonnant pour la qualité de son capteur), mais de la à laisser croire qu'un smartphone détrône un MF, arf...

C'est vrai que la comparaison avec le moyen format pose question. Mais un tour sur le forum lié au test vous aurait permis d'éviter un presque procès d'intention.

Ils testent ce que les fabricants leur envoient. Et Pentax a accompagné son MF d'un 50mm pourri. Donc ils l'ont testé avec le 50mm tout pourri. Nikon a un peu fait pareil visiblement. Bien fait pour Pentax.

Sinon je trouve que les téléphones font de sacrés progrès et que si ça continue les compacts basiques vont bientôt disparaitre de la circulation car ils n'apporteront rien de plus.

Pour les compacts experts ou les reflex je ne me fais pas de soucis, les membres du forum Chassimages sont là pour les acheter, moi le premier.

[yoda]

Ils testent ce que les fabricants leur envoient. Et Pentax a accompagné son MF d'un 50mm pourri. Donc ils l'ont testé avec le 50mm tout pourri. Nikon a un peu fait pareil visiblement. Bien fait pour Pentax.

?
pour Nikon aussi non?
plus sérieusement: que se soit pour Nikon ou Pentax,il y a surement un problème de FF ou BF!
(phénomène présent dans quasiment toutes les marques,c'est pour ça qu'il y a un menu pour le régler !)
c'est sur que sur un téléphone qui a un minuscule objectif fixe,ça risque moins d'arriver...

[yoda]

effectivement ce débat est stérile: 38 ou 41Mpx n'est pas une avancée révolutionnaire... C'est juste un cap... Pour info, Canon a dans ses cartons un capteur 24x36 de 120Mpx... SUPER!!
Et ça va changer quoi au final ?

Allez, un peu de maths pour comprendre à quoi serviront tout ces Mpx

Pour imprimer une photo en 300DPI, ce qui est suffisant pour ne pas voir la trame en regardant à 10 cm, pour du A4 (qui fait 21x29,7cm = 623cm² = 96''²) il faut 96*300*300 = 8,6 Millions de pixels, soit 8.2 MPx

C'est pas un hasard s'il y a eu un cap justement à 8Mpx...

Sachant quand même qu'en général, 240 DPI suffisent pour une photo qu'on va tenir dans sa main...
et que pour regarder au mur (soit à 60 - 80cm de distance du papier) il suffit d'imprimer en 120 DPI, voire même 100DPI.

Mais partons sur 300 DPI

Pour du A3, donc, qui fait 42 * 29.7, à 300 DPI, on a besoin de 16Mpx
Pour du A2, (59.4 * 42cm ) on a besoin de 32 Mpx (toujours pour regarder à 10cm... )
Pour du A1, ben là ton téléphone est dépassé!! il faut 64Mpx. Bon par contre, tu dois regarder le nez quasiment collé à la feuille un truc qui fait 84cm sur 59.4... Pas pratique...

En revanche, en considérant que tu n'es pas hyper myope et que tu ne regardes pas la photo le nez collé dessus, en tombant à 100 DPI on obtient:

Je te la fais simple:
si on a une photo en 2/3 (format classique en réflex) 38Mpx correspond à un rectangle de 5032 x 7549 px.
si on imprime en 100 DPI, ça correspond à 40 points par cm. Ca ferait donc une impression de 124cm sur 188. Perso j'ai pas de cadre assez grand...

Donc OK, on a plein de Mpx dans ce téléphone... On va en faire quoi de tout ces Mpx

+1!

[elpabar]

...
Donc OK, on a plein de Mpx dans ce téléphone... On va en faire quoi de tout ces Mpx

Très amusante ta tentative de démonstration de 18 lignes! Vraiment hilarante même.
Et si tu avais pris la peine de lire le lien que je t'ai mis, tu te serais épargner cette tentative et le ridicule qui va avec. Tu n'as rien compris à la technologie Pureview. Et pour la bonne et simple raison que tu n'as rien lu à ce sujet (ce que tu vas faire maintenant pour pas avoir l'air trop con...) et que tu as porté un jugement immédiat, hâtif, et bourré d'apriori.
Non mais franchement plusieurs posts pour en arriver à demander "pourquoi faire tous ces pixels" quand on connait la technologie mise en avant, c'est à la limite de l'hilarant!!!

PS : Et maintenant j'imagine que tu vas essayer de nous démontrer par a+b que y a rien de nouveau, qu'ils ont rien inventé ou que ça sert à rien, etc etc etc. D'ailleurs pense à envoyer un mail à DPreview et aux autres nombreux sites totalement enthousiasmés par cette technologie et les résultats photographiques et vidéo pour leur expliquer qu'ils n'y connaissent rien et sont des ânes
PS2 : yoda, le prochaine fois, toi aussi renseigne toi au lieu d'applaudir

...
c'est sur que sur un téléphone qui a un minuscule objectif fixe,ça risque moins d'arriver...

Une fois encore, tu aurais lu les infos de ce produit, tu aurais vu que l'optique du 808 Pureview est exceptionnelle pour sa taille et qu'elle a demandé un travail tout particulier.
C'est quoi cette manie d'essayer de démolir quelque chose dont on ignore tout?? Y a des tonnes d'exemples comme voxpopuli vient de le montrer, ou sur le post consacré au Pureview avec des tonnes d'interventions fondées sur du vent genre "non non c'est du 8Mp extrapolé". Je sais que le ridicule ne tue pas mais quand même... C'est de la jalousie? De la peur que ça remette en question son propre matériel? Y a forcément une raison...
Je n'ai pas de Nokia, je n'aurais jamais ce Pureview, je n'ai pas d'actions chez Nokia, mais je sais apprécier les faits, comme tant d'autres heureusement.

[yoda]

PS2 : yoda, le prochaine fois, toi aussi renseigne toi au lieu d'applaudir :DUne fois encore, tu aurais lu les infos de ce produit,

j'applaudis qui je veux!
nous sommes encore en république!

"tu aurais vu que l'optique du 808 Pureview est exceptionnelle pour sa taille et qu'elle a demandé un travail tout particulier."

ah mais je n'en doute pas!! (reste que ça fait un peu penser à un argument publicitaire)
et ç'a n'a rien d'étonnant!
il est plus délicat d'obtenir des lentilles parfaites et bien calées quand elles sont de grand diamètre et montées dans un objectif amovible!
ils ne se sont donc pas posé la question d'un FF ou BF éventuel sur les autres appareils....

 

[FredEspagne]

En complément du test de DPR, la lettre du concepteur du produit http://www.dpreview.com/articles/2634342664/nokia-808-review-damian-dinning-of-nokia-responds

[Nikojorj]

effectivement ce débat est stérile: 38 ou 41Mpx n'est pas une avancée révolutionnaire... C'est juste un cap... [...]
Et ça va changer quoi au final ?

Toi, tu n'as pas lu les messages précédents (les MP servent aussi à faire du binning, les sorties 5 ou 8MP sont vraiment très très propres), et tu n'as même pas regardé les photos dispos!
Merci d'une intervention aussi constructive et bien informée... 

Oui, avoir un téléphone qui surpasse en qualité de sortie la plupart des compacts, moi aussi ça me semble assez révolutionnaire.
Ca ne va clairement pas remplacer un 645 numérique  mais par contre ça fait un compact à focale fixe qui tient dans la poche, et dont l'ergonomie n'est pas plus ridicule que cellle des compacts numériques qu'il va remplacer.

[mnicol]

elpabar: j'ai un appareil photo vieux de 6 ans... Si j'avais les moyens, je le changerai demain. Pas de problème à remettre en question mon matériel. Mais avec tes jugements à l'emporte-pièce et ta propension à ne pas écouter (ou lire) les autres, tu ne me croiras pas de toute façon.

OK, DP Review étant ta source, prenons leur analyse...
Le capteur: Ok, il n'est pas si petit.
Le temps d'allumage avant la première photo: 2 à 3 secondes (Ouais!!! tip top!)
Le mode de capture: 41 Mpx permettent de capturer des images de 8Mpx (tiens, tiens...) ou 5 ou 3 Mpx en combinant les données ou bien, si on zoom, en faisant un crop directement dans l'appareil (donc pas de zoom numérique, ce qui est UN TRES BON POINT!)
En attendant, les 38MPx ne sont disponible qu'en équivalent 28mm
l'AF: un peu moins d'une seconde, ce qui n'est pas si mal pour un compact, mais inutilisable pour certain type de photo. D'où d'ailleurs l'existence des reflex dont l'intérêt principal est la réactivité, pour moi au moins...
Temps de déclenchement: pas de délai entre l'AF et le déclenchement (shutter lag) du fait de la technologie... Ok, mais on a quand même eu besoin d'environ 1s pour faire le point...
le temps entre deux photos: environ 3s (!!) en mode natif (38MPx) et de l'ordre de la seconde en mode 8Mpx... super rapide, dis-moi !
La profondeur de champ: ouvert à f/2.4, on arrive à obtenir un effet de profondeur de champ si on photographie des sujets proches. Sinon, bah c'est net de 0 à l'infini. Pas si mal, hein, pour un téléphone. Voire même mieux que la plupart des compact, je te l'accorde. Mais pas suffisant pour détrôner les DSLR et autre Nex, Canon M...
Ah! et pas possible de faire varier la PDC, puisqu'il s'agit d'une lentille fixe... Perso, je shoote en 'priorité ouverture', car, à mon goût, ce qui caractérise le mieux un style photographique et permet d'être créatif, c'est, au delà de la composition, la gestion de la PDC... Donc là, euh... pas possible pour moi

La netteté: Pas si mal, il faut le reconnaître. Elle atteint le niveau d'un DSLR de milieu de gamme. Enfin, ça dépend de l'optique que tu mets dessus aussi...
J'admets volontiers que certaines photos sont plutôt pas mal, dans des conditions suffisamment clémentes pour ce capteur... En particulier quand on utilise la fonction de combinaison des pixels (mais du coup on est plus en 38Mpx, dont, de toute façon, on a pas besoin...)

L'étendue dynamique: Là, ça pèche grave. Au point que pour moi, c'est rédhibitoire, compte tenu du type de photo que je fais le plus souvent. D'autres s'en contenteront...

Bref, même après avoir lu l'analyse de DPReview en profondeur, je ne vois pas la révolution... Sans doute parce que d'autres ont déjà fait des choses similaires avant (comme Sigma avec Foveon, ou Fuji avec ses SuperCCD) quoique pas identiques... C'était pas dans un téléphone, mais pour moi, ce détail serait plutôt négatif, donc je n'en tiens pas compte...

Bref, une bonne idée, OK... mais pas meilleure ni plus révolutionnaire que le viewfinder hybride de Fuji, ou le miroir semi transparent de Sony.

Sais-tu que déjà avec des appareil comme le Canon 7D, on commence à avoir des problèmes de diffraction qui dégrade la qualité de l'image de manière notable à partir de F11? La cause, immuable, est physique: la lumière est ondulatoire, et quand tu fais passer des photons dans deux espaces très proches (comme... des photosites très petits) il y a un phénomène d'interférence qui fait que le signal lumineux perçu et capturé n'est plus le même que celui émis... Mais si Nokia a trouvé une parade à une loi de la physique, alors je m'incline...

Accessoirement, ils parlent eux-même de ce problème en page 5 du test il me semble...

Donc, pour un téléphone, c'est un excellent appareil photo! Ou, pour un appareil photo, c'est un excellent téléphone (le mien ne reçoit même pas les appels, c'est pour dire!!)

MAIS, ce n'est pas un excellent appareil photo, comparé à des appareils photos (et je ne m'arrête pas aux seuls DSLR...)

Tu es content ? j'ai lu la review de DP... Mais je reste avec mon gros DSLR, qui a bien des défauts, dont je changerai volontiers si un jour un appareil me permet de faire la même chose plus facilement, mais qui aujourd'hui me rend le service pour lequel je l'ai acheté, ce que ne ferait pas le N808 Pureview...(mais bon, il téléphone pas...)

[TomZeCat]

Imprimer en A2, une photo de smartphone... Pourquoi pas ?
Personnellement, même si cela est possible, les conditions de prise de vue sont bien plus agréables avec un reflex. Ce n'est pas par snobisme mais un fait réel: optique adaptée, AF réactif, cadrage...
Par contre pour remplacer un compact, ça peut le faire... Éventuellement

[elpabar]

mnicol, tu n'as décidément rien compris! Je ne peux rien pour toi. Et pourquoi ne réponds tu pas à Nikojorj  aussi? Il tient les même propos que moi. Que du bon ses comme l'a relevé Zinzin.

[Nikojorj]

En attendant, les 38MPx ne sont disponible qu'en équivalent 28mm

http://camerapedia.wikia.com/wiki/Ricoh_GR1 ne fait même pas aussi bien et est limité pareil... et c'est pourtant un appareil pas si mauvais!
Le choix d'une optique fixe me semble assez logique pour la compacité, plutôt plus qu'un zoom encombrant et dont l'ouverture en télé devient trou de serrure.
Après, oui, on pourrait avoir envie du même en 35-40mm... Remarque, ça existe, mais ça ne fait plus que 24/5/2MP en 35mm.

l'AF: un peu moins d'une seconde, ce qui n'est pas si mal pour un compact, mais inutilisable pour certain type de photo. D'où d'ailleurs l'existence des reflex dont l'intérêt principal est la réactivité, pour moi au moins...

Lapin qu'on prit!  
Faut quand même pas chercher à remplacer un reflex et un gros blanc par un photophone, ça c'est clair!  
Faut y comparer à un compact, et là, 2-3s au réveil et 1s d'AF, ça ne devient plus si indigent.

Sais-tu que déjà avec des appareil comme le Canon 7D, on commence à avoir des problèmes de diffraction qui dégrade la qualité de l'image de manière notable à partir de F11?

Connais tu la forme exacte du disque d'Airy, qui conditionne la fonction d'étalement du point associée? La quantité de lumière à sa périphérie est faible, et ça plus la linéarité de la FEP en question fait que ça se rattrape encore bien avec l'accentuation à f/16 (je parle d'expérience : le pas de pixel est quasi identique au 7D sur mon µ4/3). C'est pas tout de répéter de la théorie mal comprise.

[mnicol]

mnicol, tu n'as décidément rien compris! Je ne peux rien pour toi. Et pourquoi ne réponds tu pas à Nikojorj  aussi? Il tient les même propos que moi. Que du bon ses comme l'a relevé Zinzin.

Tu remarqueras que ma réponse était longue, et donc rédigée avant que ces messages aient été publiés... Mais je ne m'adresse à toi que parce que tu es celui à qui je parlais avant.

Ma réponse, de toute façon, resterait la même pour nikojorj et zinzin. Je veux bien faire un copié-collé... Et elle prend en compte la notion de binning et la qualité plutôt bonne des images en 8 5 et 3 Mpx. Pour autant cet appareil ne remplacera pas un reflex (mais il aura sa clientèle et ses afficionados, j'en suis sûr...) car la philosophie, l'ergonomie, et les capacités ne sont pas celles d'un reflex.
Faire des capteur avec de 10aine de millions de pixels, Canon et Sony savent faire depuis longtemps (pas Nikon, puisqu'il achète les capteur à sony). Le binning, aussi. Donc elle est où, la révolution ?
tiens, pour ta culture:
http://www.canon.com/news/2010/aug24e.html

[Nikojorj]

http://www.canon.com/news/2010/aug24e.html

Sauf que ce n'est qu'un proto, dont à ma connaissance on n'a même pas vu d'image sortie, et pas un machin qu'on peut acheter aujourd'hui... 

[mnicol]

Faut quand même pas chercher à remplacer un reflex et un gros blanc par un photophone, ça c'est clair!  
Faut y comparer à un compact, et là, 2-3s au réveil et 1s d'AF, ça ne devient plus si indigent.

Ah! mais là, je suis d'accord... c'est écris dans mes posts d'ailleurs!

Connais tu la forme exacte du disque d'Airy, qui conditionne la fonction d'étalement du point associée? La quantité de lumière à sa périphérie est faible, et ça plus la linéarité de la FEP en question fait que ça se rattrape encore bien avec l'accentuation à f/16 (je parle d'expérience : le pas de pixel est quasi identique au 7D sur mon µ4/3). C'est pas tout de répéter de la théorie mal comprise.

Tout ça c'est bien et beau, hein, et oui, je connais pour avoir avoir pas mal bourlingué sur les forums. Certains disent effectivement que ça se rattrape. D'autres disent le contraire... Et là, en l'occurrence, on est encore beaucoup plus loin dans le phénomène...

Pour rappel, le titre du post est Un test impitoyable Nikon D800 contre... un téléphone !. C'est un compact le D800???

Sauf que ce n'est qu'un proto, dont à ma connaissance on n'a même pas vu d'image sortie, et pas un machin qu'on peut acheter aujourd'hui... 

Oui, certe... Et...? Il n'en reste pas moins qu'on est pas sur une révolution, mais au mieux sur une évolution. L'AF était une révolution. Le passage Argentique/Numérique en était une autre. Avant ça, l'invention de la pellicule couleur aussi... Faut pas charrier! là c'est cool, et peut-être qu'un jour on en bénéficiera sur les reflex (je pense que ça arrivera dans pas si longtemps...) mais voilà... C'est juste cool...

[elpabar]

....et la qualité plutôt bonne des images en 8 5 et 3 Mpx. ...

Quelle condescendance, quelle suffisance...  

...Pour autant cet appareil ne remplacera pas un reflex (mais il aura sa clientèle et ses afficionados, j'en suis sûr...) car la philosophie, l'ergonomie, et les capacités ne sont pas celles d'un reflex.
...

En dehors du titre racoleur et du test donné au début, si tu vois quelqu'un affirmer le contraire, fait nous signe, ça nous amusera beaucoup. Ta mauvaise fois n'a donc aucune limite???

...
Faire des capteur avec de 10aine de millions de pixels, Canon et Sony savent faire depuis longtemps (pas Nikon, puisqu'il achète les capteur à sony). Le binning, aussi. Donc elle est où, la révolution ?
...

Ah ben oui, je confirme, aucune limite à ta mauvaise fois  

[TomZeCat]

La qualité des compacts actuels ne me satisfaisant pas , pourquoi ne pas se contenter en dépannage de celle de son téléphone ?

Oui enfin quand tu compares ce que fait un S95 qui commence à dater et ce que donnent les téléphones, tu exagères tout de même, il y a un palier !
Maintenant pour un concert, tu ne peux pas concurrencer si facilement que ça un FF avec un 70-200 f/2.8 ou un 85 f/1.2 !

[Nikojorj]

Il n'en reste pas moins qu'on est pas sur une révolution, mais au mieux sur une évolution.

Techniquement peut-être, même si c'est quand même le premier appareil à faire un usage aussi poussé du binning... mais ce bouzingue pourrait bien envoyer aux orties tous les compacts actuels, disons que c'est une révolution marchande.