FF, APSC merci de vos retours

[llaume1er]

Bonjour,

Actuellement je possède toujours un Canon 300D + sigma 18-200, en photo je fais un peut de tout, du tout venant même, en photo sportive ca ce limite à mes enfants 3 et 5 ans.
Je regarde principalement TAMRON car niveau budget c'est "raisonnable" et semble-t-il assez qualitatif pour le tarif

En optique j'ai repéré et suite à lecture sur le forum

Pour APSC
- TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR Di II
- TAMRON 70-300mm SP 4,0-5,6 Di VC USD

mais y a un trou conséquent entre 50 et 70 à combler par quoi ?

Pour FF
- TAMRON 28-75mm 2,8 XR Di , le nouveau TAMRON 24-70mm 2,8 SP Di VC USD  est trop cher pour moi pratiquement le prix d'un bon boitier
- TAMRON 70-300mm SP 4,0-5,6 Di VC USD

mais comme actuellement je suis en APSC y a pas de grand angle du coup y aurait comme complément compatible FF/APSC pour un tarif raisonnable
Si vous vous demandez pourquoi du compatible FF c'est au cas où le FF abordable arrive, y a des rumeurs pour du Canon et un D600 Nikon
Evidemment je ne sais pas si le FF est fait pour moi je n'en ai jamais eu, mais si le prix devient "abordable" je me dit que c'est une option a envisager, car entre un FF pas cher et APSC haut de gamme quid de la différence

D'après les exif de mes photos je suis principale de 24 à 110 en 35 mm donc 17-70 APSC
très peux en-dessous de 28 moins de 700 photos
plus 10k de photos entre 30 et 80
2k photos au dela
Du coup des optiques compatibles FF/APSC me semble etre une bonne idée, je peux finir mon 300D le temps d'économiser et si rien ne vient je pourrais toujours me rabattre sur un futur 70D
Ce type d'optique est de bon niveau niveau APSC ?
en optique fixe y a le canon 35mm FF qui donne 56mm APSC qui peut faire du protrait
Tamron 90 macro en FF donne du 144mm APSC ca le fait en portrait ? on parle souvent de 135mm

après il parait que le Tamron 60 passe aussi sur du FF, quelqu'un aurait essyer histoire de savoir ce qu'il donne
le Canon 50 F/1.8 est à la fois recommandé et décommandé par d'autre et donc la pas facile de se faire une idée.

je me méfie un peu du trop d'électronique comme USM, à tord peut être d'où l'absence des Canon 85 et 50 F/1.4

petites questions annexes :
- quelque soit la monture la qulité des optiques TAMRON est la même ?
- la stabilisation on doit considérer que c'est tout le temps utile ou a partir d'une certaine focale ?
Bon c'était ma petite réflexion à moi,
mais si certains on des avis, remarques, conseils, je suis preneur pour m'aider et bien m'orienter de mes / mon choix

[Ovan]

mais comme actuellement je suis en APSC y a pas de grand angle

je n'ai pas tout compris. quelles optiques possèdes-tu actuellement sur ton 300?

mais y a un trou conséquent entre 50 et 70 à combler par quoi ?

Par rien, si ce n'est un pas en avant ou en arrière.

Pour le reste désolé je n'ai pas trop le temps, je passe le relai 
cdlt

[llaume1er]

j'ai un sigma 18-200  de la meme époque, j'ai updater

[Joel007]

je me méfie un peu du trop d'électronique comme USM, à tord peut être d'où l'absence des Canon 85 et 50 F/1.4

Je me méfierais plus de l'IS que de l'USM.  Un objectif sans USM c'est comme le beurre sans le sourire de la crémière

[olivier_aubel]

Trop de questions... 

[zenria]

Bonjour,

Actuellement je possède toujours un Canon 300D + sigma 18-200, en photo je fais un peut de tout, du tout venant même, en photo sportive ca ce limite à mes enfants 3 et 5 ans.
Je regarde principalement TAMRON car niveau budget c'est "raisonnable" et semble-t-il assez qualitatif pour le tarif

En optique j'ai repéré et suite à lecture sur le forum

Pour APSC
- TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR Di II
- TAMRON 70-300mm SP 4,0-5,6 Di VC USD

mais y a un trou conséquent entre 50 et 70 à combler par quoi ?

A mon avis par rien.

Pour FF
- TAMRON 28-75mm 2,8 XR Di , le nouveau TAMRON 24-70mm 2,8 SP Di VC USD  est trop cher pour moi pratiquement le prix d'un bon boitier
- TAMRON 70-300mm SP 4,0-5,6 Di VC USD

mais comme actuellement je suis en APSC y a pas de grand angle du coup y aurait comme complément compatible FF/APSC pour un tarif raisonnable
Si vous vous demandez pourquoi du compatible FF c'est au cas où le FF abordable arrive, y a des rumeurs pour du Canon et un D600 Nikon
Evidemment je ne sais pas si le FF est fait pour moi je n'en ai jamais eu, mais si le prix devient "abordable" je me dit que c'est une option a envisager, car entre un FF pas cher et APSC haut de gamme quid de la différence

D'après les exif de mes photos je suis principale de 24 à 110 en 35 mm donc 17-70 APSC
très peux en-dessous de 28 moins de 700 photos
plus 10k de photos entre 30 et 80
2k photos au dela
Du coup des optiques compatibles FF/APSC me semble etre une bonne idée, je peux finir mon 300D le temps d'économiser et si rien ne vient je pourrais toujours me rabattre sur un futur 70D
Ce type d'optique est de bon niveau niveau APSC ?

oui

en optique fixe y a le canon 35mm FF qui donne 56mm APSC qui peut faire du protrait
Tamron 90 macro en FF donne du 144mm APSC ca le fait en portrait ? on parle souvent de 135mm

après il parait que le Tamron 60 passe aussi sur du FF, quelqu'un aurait essyer histoire de savoir ce qu'il donne
le Canon 50 F/1.8 est à la fois recommandé et décommandé par d'autre et donc la pas facile de se faire une idée.

je me méfie un peu du trop d'électronique comme USM, à tord peut être d'où l'absence des Canon 85 et 50 F/1.4

oui, à tort

petites questions annexes :
- quelque soit la monture la qulité des optiques TAMRON est la même ?

oui, ce sont les mêmes optiques en canon, nikon...

- la stabilisation on doit considérer que c'est tout le temps utile ou a partir d'une certaine focale ?

La stabilisation est tout le temps utile.

Bon c'était ma petite réflexion à moi,
mais si certains on des avis, remarques, conseils, je suis preneur pour m'aider et bien m'orienter de mes / mon choix

Je pense ne pas avoir bien saisi la question: à la base tu veux acheter de nouveaux objos. pour le plaisir ? ou par besoin ?

Si c'est pour le plaisir: prends ce que tu veux, perso ça serait 85 1.8 USM et 35mm 2

Si c'est par besoin: il faut d'abord cerner le besoin

[olivier_aubel]

Déja, j'ai pas bien compris pourquoi larguer votre materiel actuel.
Pas content du resultat ?
Simple Envie de s'acheter un nouveau jouet avant les vacances ?
Envie de video ?
Un autofocus meilleur ?
Agrandissement papier plus grand ?
quel budget ?

Si vous cherchez quelque chose de nettement plus quali que le 300D + zoom actuel, vous pouvez partir sur n'importe quelle marque vu le peu d'interet de recuperer votre objectif, donc le choix est vaste et va falloir défricher un peu votre besoin...

[rico7578]

Ca ne sert strictement à rien de boucher le "trou" entre 50 et 70mm

[Cedric_g]

+1

Un pas en avant ou en arrière permet de combler le pseudo "trou" de focales.

J'ai pendant plusieurs années utilisé surtout des focales fixes (je n'avais qu'un 10-22mm en zoom à l'époque, les reste c'était : 50 - 85 - 150 - 300mm ; après j'ai évolué...)

Et d'ailleurs dans beaucoup de spécialités on n'a "que" des focales fixes ou presque

[Lou.roD]

Ca ne sert strictement à rien de boucher le "trou" entre 50 et 70mm

+1

j'viens de passer de 17-85 + 70-200 à 17-55 + 70-200 , et le trou perdu entre 56 et 69 : je le ressent pas, j'men carre complet.
Plus globalement, génériquement,  15 mm de trou, ca veut tout et rien dire, car cela dépend où ces mm sont placés.
Entre 17 et 33mm : là oui, les différences sont énormes.
Entre 200 et 215, faut chercher la diff dans la pratique...
Entre 55 et 70 .. c'est tellement intermédiaire que ce manque passe très vite inapercut, surtout étant donner que c'est entre 2 objectifs.

Si vraiment, hors prise en compte "qualité optique", l'on veut du GA et du "un peu + zoom" (je deteste ce terme "zoom, mais bon, il parle..) ... histoire d'avoir en 1 seul objectif un peu + du "à tous faire" (ca evite de devoir en changer pour un peu + de situations) alors faut taper dans du 18-135 voir 18-200 (mais là bonjour la chute de qualité globalement), toujours priviliégé un objo GA "courant" + un objo "télé" (jusqu'a 200). Il me semble qu'au delà (>200) l'on parle déjà de "super télé".
Et je ne vous parle même pas des "fixes" ... youhouuuu la qualité !! (et les ouvertures, miam)

Sinon, toujours en ne restant QUE dans des zooms pour quasi toutes les situations, 10-20/8-16 + 17-50/55 + 70-200/300 = le trio gagnant tranquille pour des pratiques photos sereines.
Du 18-200 c'est pour.. bin n'avoir qu'a se trimballer 1 objo et pas 3.

- Sinon le choix du tamtam 17-50 2.8 : bon choix amha, même si personnelement j'ai préféré leCanon 17-55 2.8,
- Avoir du 2.8 faisable à ce range de focales est un véritable + utile, la perte du range 51-70/85 n'est qu'un petit -
- De la stabilisation, même à ces "grandes" focales (17..50/55) est toujours un +. Mais c'est comme tous: l'on peut s'en passer. (Je m'en passe bien entre 70 et 200 hein)
- de la motorisation AF silencieuse : par contre c'est un gros +, d'un ca fat pas de bruits type servo-moteur lego .. et de 2 c'est + rapide ! (à prendre en compte surtout si l'on a un boitier qui rafalise très vite... le boitier aura beau avoir un super module AF, une super rafale, si la motorisation de l'objectif traine du pied... c'est un peu déséquilibrer le tout (c'est dailleur le gros soucis avec le 50 1.8 par exemple...)

[llaume1er]

je fais de la photo plaisir, du paysage, familiale.

Mon équipement fonctionne encore correctement avec ces defauts et qualités, mais j'en suis encore content et puis c'est mon premier reflex donc sentimentale.

Dans un premier temps j'aimerais m'acheter une à 2 optique pour remplacer le 18-200, afin de compenser les limites du 300D, AF,  monté en ISO.
Si possible qualitatif pas trop cher, pouvant ne pas etre a la rue avec un future 70D ou plein format d'entrée de gamme

Comme le boitier à déjà 8 ans, j'envisage de le remplacer plus tard, d'où l'hésitation à prendre du compatible FF/APSC en objo, afin de ne pas être bloquer dans le chox du futur boitier, n'ayant pas les moyens de me ré-équiper plusieurs fois.

ok je reconnais que le trou entre 18-50 et 70-300 j'auarais mieux fais de pas poser la question et de penser à mes jambes, problème d'utilisation du 18-200.

pour la vidéo un caméscope est plus adapter, donc la vidéo m'interresse pas

[polym]

Pour remplacer le 18-200, chez Canon on trouve deux objectifs très corrects, tous deux stabilisés :
- 18-55 3,5-5,6 IS (version I et II)
- 55-250 4-5,6 IS
qui iront très bien sur le 300d, avec un meilleur piqué.

Mais ça ne règlera pas les limites du 300d (autofocus, bruit, lenteur à l'enregistrement/rafales ... et viseur).

Pour ça un réflex plus récent, de milieu de gamme améliorera sensiblement les choses (400d, 450d, 550d, 600d, 40d, 50d ...).

On trouve régulièrement de bonnes occasions (sur le bon coin, mais aussi bien souvent chez les magasins photo comme objectif bastille ) dont l'ensemble en kit ...

Pour ce qui est du réflex plein format, il faut en avoir besoin ... le meilleur argument étant la qualité du viseur : rien à voir avec le trou de souris du 300d !!! On trouve des 5d1 à moins de 600€ dans un état très correct.

[APB]

Juste une petite remarque en passant : pour le 300D, pas besoin de changer le Sigma 18-200, par contre un petit coup de DXO fait des miracles sur cette configuration, çà vaut le coup d'essayer (il existe en version d'essai justement), les clichés seront méconnaissables, dans le bon sens.

La définition du capteur correspond assez aux limites de l'objectif. Si c'est pour le troquer contre d'autres zooms, moi en 2012 je ne le ferais pas. Des optiques lumineuses, possible, mais quel usage dans ce cas précis ?

Donc la question est: quels besoins  ou quelles envies 

Pourquoi pas tout simplement l'excellent et pas trop cher 85/1.8 ? çà ouvrirait des horizons et ne fermerait aucune porte ... en attendant de voir le reste se décanter et de justement finir le 300 D.

[llaume1er]

en intérieur par faible lumière ca devient difficile, l'AF patinent, le flash devient obligatoire.
en extérieur ca va encore.

seulement voilà dans le club ou je me suis inscrit j'ai eu l'occasion de tester quelques optiques notament le tamron 17-50 et le canon 85, du coup le retour à mon 18-200 est difficile en comparaison.

du coup le 18-200 c'est bete à dire mais il donne plus vraiment envi, meme si je lui reconnait son côté pratique.

Ce qui me donne envi d'investir un peut dans des optiques.

l'idée est d'améliorer le côté optique pour utilisation sur le 300D mais en prévision de l'avenir et du remplacement du 300D qui finira par arrivé sans devoir à ce moment de nouveau acheter des optiques.
Pourquoi après changer de boitier, pour l'AF, la monté en ISO (actuellement 400 est la limite absolue), et puis le plaisir aussi d'avoir un bon viseur, car mine de rien c'est un sacré plus en terme de d'utilisation, j'ai eu l'occasion de mettre l'oeil à celui du 7D et là c'est un autre monde.

loin de moi l'envie de tout changer sur un coup de tête, j'ai 8 ans de vie commune avec le 300D

[APB]

en intérieur par faible lumière ca devient difficile, l'AF patinent, le flash devient obligatoire.
en extérieur ca va encore.

çà change avec les nouveaux boitiers. mais voilà, APS C ou FF ??
seulement voilà dans le club ou je me suis inscrit j'ai eu l'occasion de tester quelques optiques notament le tamron 17-50 et le canon 85, du coup le retour à mon 18-200 est difficile en comparaison.

du coup le 18-200 c'est bete à dire mais il donne plus vraiment envi, meme si je lui reconnait son côté pratique.

testez DXO , çà va le changer  .. mais çà n'en fera pas un 85/1.8, forcément. Entre 18 et 100 mm, bien corrigé, il dépote de façon surprenante. Et puis il est vraiment très compact.
Ce qui me donne envi d'investir un peut dans des optiques.

l'idée est d'améliorer le côté optique pour utilisation sur le 300D mais en prévision de l'avenir et du remplacement du 300D qui finira par arrivé sans devoir à ce moment de nouveau acheter des optiques.
Pourquoi après changer de boitier, pour l'AF, la monté en ISO (actuellement 400 est la limite absolue), et puis le plaisir aussi d'avoir un bon viseur, car mine de rien c'est un sacré plus en terme de d'utilisation, j'ai eu l'occasion de mettre l'oeil à celui du 7D et là c'est un autre monde.

loin de moi l'envie de tout changer sur un coup de tête, j'ai 8 ans de vie commune avec le 300D

ben voilà, le 300D et le Sigma 18-200, c'est un ensemble cohérent, toujours meilleur qu'un bridge
après, il faut changer de boitier. En APS-C, le choix est vaste, et effectivement il n'y a plus de mauvaise optique ni de mauvais boitier, il n'y a que de bons choix.
Comme dit plus haut, un xxxD avec un 18-55 IS II çà donne des photos extrêmement piquées.
En FF, le marché est loin d'être aussi stabilisé, et les prix restent élevés sauf à parier 500 euros sur un 5 D.

[labune]

hello,

pas tout suivi en détail dans ton message.

Par contre, si j'ai bien retenu ta configuration actuelle 300D + 18-200 ; tu dispose d'un range en équivalent FF de 28,8-320 mm

Donc, si tu n'es pas à la recherche d'une focale plus grand angle n'importe quel zoom standard ou trans-standard de qualité fera l'affaire.

Par contre, il me semble qu'effectivement le choix entre FF et aps-c doit être fait maintenant.

A toi de voir les avantages et inconvénients de chaque format.
FF : + cher , + lourd , + encombrant , + bruyant , moins bonne couverture af, rafale généralement + lente, potentiellement meilleur dynamique (les derniers aps-c genre D7000 semblent démontrer que finalement non)profondeur de champs + courte, théoriquement meilleur dans les hauts isos (là comme pour la dynamique les aps-c semblent avoir bien comblé leur retard), viseur plus spacieux et donc + confortable, taille de capteur plus grand donc capacité à disposer de + de pixels pour des tirages + grands , pas de coefficient de conversion de focale.

Aps-c : - cher, - lourd, - encombrant ; en général les points positifs sont les inconvénients du FF et les points forts du FF sont les points faibles de l'aps-c.

[fski]

je fais de la photo plaisir, du paysage, familiale.

Mon équipement fonctionne encore correctement avec ces defauts et qualités, mais j'en suis encore content et puis c'est mon premier reflex donc sentimentale.

Dans un premier temps j'aimerais m'acheter une à 2 optique pour remplacer le 18-200, afin de compenser les limites du 300D, AF,  monté en ISO.
Si possible qualitatif pas trop cher, pouvant ne pas etre a la rue avec un future 70D ou plein format d'entrée de gamme

Comme le boitier à déjà 8 ans, j'envisage de le remplacer plus tard, d'où l'hésitation à prendre du compatible FF/APSC en objo, afin de ne pas être bloquer dans le chox du futur boitier, n'ayant pas les moyens de me ré-équiper plusieurs fois.

ok je reconnais que le trou entre 18-50 et 70-300 j'auarais mieux fais de pas poser la question et de penser à mes jambes, problème d'utilisation du 18-200.

pour la vidéo un caméscope est plus adapter, donc la vidéo m'interresse pas

Je te conseille un petit logiciel gratuit :exposure plot.

tu vas voir c'est edifiant.
Tu l'utilise pour connaitre qu'elle focale tu utilise le plus sur toute une serie de photos prises avec ton 18-200.

Moi je l'ai fait, et la sanction est tomber je suis a 90% de mon temps en dessous de 35mm...

Du coup le choix de l'objectif c'est vite fait, adieu le zoom 70-300...

Parfois c'est pas le mieux qu'il faut chercher, mais ce qui te convient a toi le mieux

[Ovan]

même sur un 300D, le sigma fait durement pitié.
mon conseil : le 17-40 L, qui te servira de transtandard sur le 300D et d'UGA si tu passes en FF.
cdlt
nb : moi avec Explosure Plot, je n'ai pas de stats    bon c'est pas grave, je connais ma pratique, mais pour le fun, si quelqu'un connait un logiciel équivalent qui prend les Raw ....

[fski]

nb : moi avec Explosure Plot, je n'ai pas de stats    bon c'est pas grave, je connais ma pratique, mais pour le fun, si quelqu'un connait un logiciel équivalent qui prend les Raw ....

Il y a ImageReporter sur lightroom je crois bien...mais pas sur que ca marche sur le LR4...

[Ovan]

j'en suis resté à la version 3
merci pour l'info, je vais tester cela.

cdlt

[Joel007]

Il y a une autre piste : compléter progressivement le 18-200 au lieu de le remplacer en une fois.

Par exemple, par un 17-55 (ou équivalent moins cher) si tu veux profiter de l'ouverture 2.8 en intérieur, ou bien un 85/1.8
Et puis tu vois ce que ça donne, au lieu de faire un big bang.