AF-S 80-400 F/4G ED VRIII, ça serait pas mal, non ?

[VMD]

Impossible de le concevoir ni très léger, ni archi-compact bien sûr, mais c'est le télé-zoom dont j'ai l'usage pour accompagner utilement mes randonnées.
Quand au très-vieux 80-400mm f/4.5-5.6D ED VRI AF Zoom-Nikkor... Il serait peut-être judicieux de le revisiter sérieusement, non ?
En ouvertures glissantes, ou pas, mais modernisé (couverture optique, rapidité de l'AF et retouche du point, VR de dernière génération, anti-ruissellement...).
Qu'est-ce que j'oublie ?

[fixphot]

Mais tu as le 200 400 f4 VR
Franchement avec cette optique superbe, je ne vois pas du tout le gain de passer de 200 à 80
Les lois de l' optique et de la physique sont immuables
Faut 2 cailloux 80 200 et l'autre

[Botticelli]

Impossible de le concevoir ni très léger, ni archi-compact bien sûr, mais c'est le télé-zoom dont j'ai l'usage pour accompagner utilement mes randonnées.

Tu fais comment actuellement, 70-200 + 200-400 C'est lourd

[Jean-Claude]

Oih là là, un monstre intransportable que ce serait !

déjà le petit 200-400 f:4 VR est énorme, alors un un 80-400 f:4 rien que celà pour se balader

Rappelons que pour chaque diaph d'ouverture Max gagné le diamètre augment de 40% et le poids bien d'avantage

[polohc]

Le 80-400 existant revu en terme de Q optique à 400mm et AF-S serait déjà un +

[Verso92]

"AF-S 80-400 F/4G ED VRIII, ça serait pas mal, non ?"
Livré avec une brouette spécifique ?

[Jean-Claude]

Améliorer les performances de l'objectif actuel qui est assez moyen à pleine ouverture au dessus de 300mm, vraiment excellent en dessous, augmenterait déjà pas mal la taille.

Ne pas oublier que le modèle actuel est AFD sans moteur de map incorporé. La sortie de ce modèle avait d'ailleurs déclenché de violentes polémiques ici même ou certains Canonistes prétendaient que pour une obscure raison d'incompatibilité  le système Nikon ne pourrait jamais associer AFS et VR 
On rajoute un moteur AFS, et un VR moderne, on améliore les performances à 400mm et du coups il ne rentrera plus dans la poche extérieure d'une parka, comme le fait le modèle actuel.

[seba]

Les lois de l' optique et de la physique sont immuables

Et elles disent qu'un 80-400/4 est impossible ?

[polohc]

Améliorer les performances de l'objectif actuel qui est assez moyen à pleine ouverture au dessus de 300mm, vraiment excellent en dessous, augmenterait déjà pas mal la taille.

Ne pas oublier que le modèle actuel est AFD sans moteur de map incorporé. La sortie de ce modèle avait d'ailleurs déclenché de violentes polémiques ici même ou certains Canonistes prétendaient que pour une obscure raison d'incompatibilité  le système Nikon ne pourrait jamais associer AFS et VR 
On rajoute un moteur AFS, et un VR moderne, on améliore les performances à 400mm et du coups il ne rentrera plus dans la poche extérieure d'une parka, comme le fait le modèle actuel.

On ne choisit pas un téléobjectif pour qu'il rentre dans la poche d'une parka !

Si Nikon sait pas faire, qu'il demande à Sigma

Après avoir tester plusieurs objectifs 400mm F5.6 abordables financièrement, je suis resté fidèle à mon vieux Sigma Apo Télé Macro, avec comme seul regret son absence d'HSM et d'OS, je n'ai jamais retrouvé son piqué

C'est aberrant de voir que 15 ans après sa commercialisation, il n'existe aucun 400mm F5.6 à ~1000 € aussi performant optiquement

[Jean-Claude]

Personnellement lors de la sortie de cette optique, Nikon me l'a prêté en test pour une semaine et j'étais drôlement content quand le gros 600AFS sur pied était trop long ,de sortir de ma poche le 80-400Vr pour quelques images à main levée, alors que le 600 seul restait seul sur son pied.

[kochka]

S'ils modernisaient le vieux  80/400, quitte à en faire un 200/400, mais aussi léger, je serais preneur.
Indépendamment du tarif, le poids du 200/400 actuel m'a fait fuir.

[polohc]

Personnellement lors de la sortie de cette optique, Nikon me l'a prêté en test pour une semaine et j'étais drôlement content quand le gros 600AFS sur pied était trop long ,de sortir de ma poche le 80-400Vr pour quelques images à main levée, alors que le 600 seul restait seul sur son pied.

Oui, sauf que la plupart des utilisateurs d'un télé de 400mm n'ont rien d'autre et ils peuvent accepter un surpoids et encombrement pour avoir la stab. et un AF rapide.
Ce n'est pas la perf. optique supérieure (piqué) qui fait grossir, l'excellent Sigma AF 400mm f/5.6 HSM APO macro (mont. Canon) pèse 1,4 kg pour 256 x 91mm et il lui manque seulement l'OS

[Jean-Claude]

Eh oui, mais à 400mm le passage de 5,6 à 4 fait grossir fort le matos.

Si on ne veut pas avoir de matos trop gros et lourd faut rester à 5,6 pour ces focales là

[polohc]

Eh oui, mais à 400mm le passage de 5,6 à 4 fait grossir fort le matos.

Si on ne veut pas avoir de matos trop gros et lourd faut rester à 5,6 pour ces focales là

Oui, je parlais bien des 400mm F5.6

[Verso92]

Si Nikon sait pas faire, qu'il demande à Sigma

Achète donc le f/4 80-400 Sigma, et reviens nous faire part de tes impressions !
Par avance merci !

;-)

[polohc]

Achète donc le f/4 80-400 Sigma, et reviens nous faire part de tes impressions !
Par avance merci !

;-)

Pourquoi t'es sarcastique
Mon post concernait la focale de 400mm F5.6

[seba]

Un 100-500/3,5.
Compact et léger.

Image Marco Cavina.

[VMD]

Je ne suis pas campé désespérément sur l'idée d'une formule à F/4 pour un AF-S 80-400 VR.
Mais il me semble un peu étonant que l'AFD 80-400 actuel n'est pas été réinvesti et je pense qu'une nouvelle proposition avec des ouvertures glissantes, comme par expl pour l'AF-S 70-300 VRII, pourrait être judicieuse (en qualité D800 compatible, évidemment!).

[55micro]

Pourquoi t'es sarcastique
Mon post concernait la focale de 400mm F5.6

Ca existe : 300 f4 + TC14 

[romanoel]

sony a lancé un 70 400 SSM qui fait office de référence dans la famille des gros telezooms abordables.
Nikon pourrait s'en inspirer pour mettre à jour son 80 400

[AlexMilan]

Enfin une rumeur crédible :
http://nikonrumors.com/2012/06/20/another-nikon-80-400mm-f4-5-5-6-lens-patent-filed-in-japan.aspx/

Si c'est comme pour la rumeur 24-70 3,5-4,5 , on peut s'attendre à une sortie pour la Photokina...

[Jean-Claude]

Nikon à encore pris un nouveau brevet d'une autre formule optique que le brevet précédent qui aurait du donner ce nouveau 80-400.

Ça commence à sentir le chaud là, m'est avis qu'il y a des chances qu'il soit à la Photokina en septembre.

Mais c'est du lourd, 30 cm de long !

[VMD]

Nikon à encore pris un nouveau brevet d'une autre formule optique que le brevet précédent qui aurait du donner ce nouveau 80-400.

Ça commence à sentir le chaud là, m'est avis qu'il y a des chances qu'il soit à la Photokina en septembre.

Mais c'est du lourd, 30 cm de long !

Le VR 70-300G fait 14,5 cm, le 80-400D fait 17 cm.
30 cm, ça commence à faire long pour le loger dans le sac à dos, mais s'il n'est pas trop lourd, et D800-rando-compatible... Il risque fort de m'intéresser!

[looping]

Je pense que 30 cm, c'est la longueur maxi (à 400mm).

En position de transport (à 80 mm), il devrait mesurer 20 cm environ.

Ce sont plus ou moins les mensurations de la version actuelle.

Si cette fois Nikon pouvait suivre la voie tracée par Canon avec le 100-400, à savoir privilégier la qualité côté longue focale.
Ceux qui achètent ce genre d'optique ont en fait besoin d'un vrai téléobjectif, bon de 250 à 400. Pas d'un bon 80-200, ... et plus si affinité.

[55micro]

Ceux qui achètent ce genre d'optique ont en fait besoin d'un vrai téléobjectif, bon de 250 à 400. Pas d'un bon 80-200, ... et plus si affinité.

C'est bien le problème et la raison pour laquelle j'ai abandonné le zoom.