Prochains objectifs Fujinon ?

[Powerdoc]

essai du 33 mm chez DPR et comparaison avec le 35 . Franchement d'après l'essai le 33 a un rendu similaire avec quelques défauts en moins

[Faldug]

Regarde le rendu du 56mm, sans même parler de la version APD. Reconnaissable entre tous.

Pour le coup, j'aurai bien vu un 33mm f/1.2, pour lequel j'aurai accepté sans broncher les conséquences en terme de volume et de poids. Chose que l'on aurai pu avoir si Fuji n'avait pas eu les yeux plus gros que le ventre, avec son 33mm f/1 

Pour le 56mm, j'espère que Fuji reconduira l'ouverture de 1.2 mais également une version APD !

J'ai regardé quelques vidéos sur le 56 1.2 R vs APD.
La différence ne m'a pas rendu dingue mais les vidéos Youtube ne sont sûrement pas le meilleur moyen pour se faire une idée (entre la qualité généralement limitée au FullHD et les zoom dynamiques dégueulasses sur les photos en vidéo ).
En tout cas, je comprends l'explication du f1.2 au lieu de f1.4
Si on est sensible au rendu du bokeh, il vaut mieux une version APD. Comme le f1.2 devient un f1.7 en APD en terme de quantité de lumière reçue, effectivement la nécessité de démarrer à f1.2 a du sens.

Les autres constructeurs ont besoin de faire une version APD pour arriver à un résultat de ce niveau ?
Il ne me semble pas avoir tellement entendu parler de cela sur les optiques (par exemple les 85 de chez Canon qui ont plutôt bonne réputation en FF pour du portrait).

[Faldug]

Les review sur sites classiques sont plus adaptés.
Il y a effectivement une legère différence entre l'APD et le standard mais pas de quoi faire sauter au plafond.
A voir ce qu'ils produiront avec la v2 parce qu'en l'état, l'AF de l'APD ne semble pas être terrible.

[doppelganger]

J'ai regardé quelques vidéos sur le 56 1.2 R vs APD.
La différence ne m'a pas rendu dingue mais les vidéos Youtube ne sont sûrement pas le meilleur moyen pour se faire une idée (entre la qualité généralement limitée au FullHD et les zoom dynamiques dégueulasses sur les photos en vidéo ).
En tout cas, je comprends l'explication du f1.2 au lieu de f1.4
Si on est sensible au rendu du bokeh, il vaut mieux une version APD. Comme le f1.2 devient un f1.7 en APD en terme de quantité de lumière reçue, effectivement la nécessité de démarrer à f1.2 a du sens.

La version APD ne justifie pas l'ouvertement de 1.2. C'est la focale et ce à quoi Fuji l'a destiné (le portrait, principalement) qui a déterminé cette ouverture. Le rendu du 56mm (APD ou pas) est reconnaissable entre tous. Je me dis qu'avec une ouverture de 1.4, il n'aurait pas été différent du 35mm 1.4, en dehors de la différence liée à la focale. Tu peux aller voir sur le fil Fuji X, dans la section des éphémères. Looly propose souvent des images faites au 56mm 1.2 (non APD), en précisant de quel objectif il s'agit. Je n'ai aucun mal à reconnaitre l'optique sans même qu'elle soit précisée.

Les autres constructeurs ont besoin de faire une version APD pour arriver à un résultat de ce niveau ?

Je sais pas. En tout cas, je ne retrouve le rendu du 56mm APD nul part ailleurs. Y'a bien le GM 50mm 1.2 qui laisse paraitre des choses, je trouve. Le GF 80mm 1.7 également (souligné par Fuji).

Il ne me semble pas avoir tellement entendu parler de cela sur les optiques (par exemple les 85 de chez Canon qui ont plutôt bonne réputation en FF pour du portrait).

Justement, tu évoques Canon est ses 85mm. Le RF 85mm 1.2 est décliné en deux versions, dont l'une avec filtre d'apodisation : le RF 85mm 1.2 DS

Sony en a proposé un également.

[Faldug]

La version APD ne justifie pas l'ouvertement de 1.2. C'est la focale et ce à quoi Fuji l'a destiné (le portrait, principalement) qui a déterminé cette ouverture.

Effectivement, sûrement aussi.

Justement, tu évoques Canon est ses 85mm. Le RF 85mm 1.2 est décliné en deux versions, dont l'une avec filtre d'apodisation : le RF 85mm 1.2 DS
Sony en a proposé un également.

Je ne savais pas, alors ce n'est pas exotique ^^

[doppelganger]

Je ne savais pas, alors ce n'est pas exotique ^^

Un peu quand même. Avec le Sony (dont je ne me souviens pas du modèle), j'en compte trois, seulement. Le Canon est récent, ce qui laisse penser que cette techno n'est pas abandonnée. Mais de nos jours, si t'as pas un AF capable de suivre l'œil d'une mouche à 45m en plein vol, t'es considéré comme un looser et le filtre engendre une perte de performance de ce coté là et ben, ç'est pas très populaire

Cela a aussi un coup et une telle optique est peut être moins rentable.

Si Fuji nous sort un 56mm 1.2 nouveau, avec une formule optique à l'image des derniers 1.4 et avec un diaphragme à 9 lamelles (y'en a 7 sur le 56 actuel), y'a peut être moyen de voir arriver une optique de référence. Y'aurait-il encore une place pour une version "spéciale" ?

[sabonis]

En objectifs à filtre d'apodisation il y a eu un minolta STF 135mm f2.8 repris chez Sony en monture A, il me semble.
En monture E il y a le STF 100mm f2.8 et chez Laowa un 105mm f2 STF...(Smooth Trans Focus)

[sabonis]

Mais en version AF seul le dernier Sony en monture E est avec un AF en plus du Fuji, ce qui fait quand même quelque chose de plus exploitable...et donc Canon maintenant avec son 85mm ce qui m'avais échappé

[Christophe NOBER]

Ça semble prometteur.
J'ai revendu mon 23 f2 il y a quelques jours dans l'optique de passer sur ces versions 1.4
Je commencerai certainement par le 33 aussi.

Des optiques fixes apsc f1.4 de cette qualité , ça a de quoi remettre un peu en question la nécessité de 24x36 pour nombres  .

- PDC identique aux optiques 24x36 f1.8-2.0 et pleinement utilisables dès la PO
- ouverture 1.4 qui compense la meilleure montée en ISO du 24x36 avec optique 2.0
- résolution des capteurs apsc 26MP supérieure aux 24x36 24MP filtrés

Et cerise sur le gâteau , et peut être le plus important  : des optiques petites et légères avec un rendu et une finition qui n'ont rien à envier au très haut de gamme 24x36 🤗

[Powerdoc]

Des optiques fixes apsc f1.4 de cette qualité , ça a de quoi remettre un peu en question la nécessité de 24x36 pour nombres  .

- PDC identique aux optiques 24x36 f1.8-2.0 et pleinement utilisables dès la PO
- ouverture 1.4 qui compense la meilleure montée en ISO du 24x36 avec optique 2.0
- résolution des capteurs apsc 26MP supérieure aux 24x36 24MP filtrés

Et cerise sur le gâteau , et peut être le plus important  : des optiques petites et légères avec un rendu et une finition qui n'ont rien à envier au très haut de gamme 24x36 🤗

Concernant FF contre APS C, je dirai que ce sont les versions grand angle qui sont les plus interessantes en APS C . En effet un 85 F2 de chez Canon (certes moins bien construit) est stabilisé semi macro, et supporte sans broncher à PO, les 45 mp du R5 (peut être au prix d'un bokey un peu plus nerveux , mais c'est le prix, d'une optique très contrastée dès la PO) . Le 90 F2 de chez Fuji est plus cher , sans rapporter des images franchement meilleures.
Par contre, en grand angle, on recherche rarement les petites profondeurs de champ (ou il faut que le sujet soit très proche) et avoir une profondeur de champ et un piqué très correct dès la PO est un très gros plus, comme avec le 18 mm F1.4.

[Faldug]

Des optiques fixes apsc f1.4 de cette qualité , ça a de quoi remettre un peu en question la nécessité de 24x36 pour nombres  .

- PDC identique aux optiques 24x36 f1.8-2.0 et pleinement utilisables dès la PO
- ouverture 1.4 qui compense la meilleure montée en ISO du 24x36 avec optique 2.0
- résolution des capteurs apsc 26MP supérieure aux 24x36 24MP filtrés

Et cerise sur le gâteau , et peut être le plus important  : des optiques petites et légères avec un rendu et une finition qui n'ont rien à envier au très haut de gamme 24x36 🤗

Et oui, tout ça donne envie
Les 1ères livraisons sont annoncées pour fin septembre mais je sais pas pourquoi, j'appréhende toujours les 1ères fournées 

[Potomitan]

Par contre, en grand angle, on recherche rarement les petites profondeurs de champ (ou il faut que le sujet soit très proche) et avoir une profondeur de champ et un piqué très correct dès la PO est un très gros plus, comme avec le 18 mm F1.4.

C'est pour moi une idée reçue (et largement partagée malheureusement)

Et pour le coup c'est alors avec les focales les plus courtes qu'on a besoin des plus grandes ouvertures si on veut justement jouer d'une faible profondeur de champ.
Ici 2 exemples au 24mm F/1.4 (sur 24x36)

[doppelganger]

Concernant FF contre APS C, je dirai que ce sont les versions grand angle qui sont les plus interessantes en APS C . En effet un 85 F2 de chez Canon (certes moins bien construit) est stabilisé semi macro, et supporte sans broncher à PO, les 45 mp du R5 (peut être au prix d'un bokey un peu plus nerveux , mais c'est le prix, d'une optique très contrastée dès la PO) . Le 90 F2 de chez Fuji est plus cher , sans rapporter des images franchement meilleures.
Par contre, en grand angle, on recherche rarement les petites profondeurs de champ (ou il faut que le sujet soit très proche) et avoir une profondeur de champ et un piqué très correct dès la PO est un très gros plus, comme avec le 18 mm F1.4.

Après, des 1.4 ou plus grand, autre qu'en GA, y'en a pas des masses. Chez Fuji, t'as les 35 et 56, ensuite on passe à f/2 pour le 90mm. Un p'tit 70mm 1.4 aurait peut être sa place ?

Concernant les grands angles et les faibles PdC, ce n'est pas le plus courant, mais ça se fait. D'ailleurs, on trouve souvent des images en proxi issues du XF16mm 1.4, qui permet des prises de vue relativement rapprocher (15 cm de map mini), avec un flou d'arrière plan bien présent.

Sinon, t'as le XF80mm (certes 2.8 ), pour lequel le format de capteur n'est pas handicapant, bien au contraire.

[Christophe NOBER]

...
Par contre, en grand angle, on recherche rarement les petites profondeurs de champ (ou il faut que le sujet soit très proche) et avoir une profondeur de champ et un piqué très correct dès la PO est un très gros plus, comme avec le 18 mm F1.4.

Idée reçue 🤗

La PDC d'une optique GA étant dramatiquement grande , il est important pour la créativité d'avoir des optiques GA lumineuses .

Concernant FF contre APS C, je dirai que ce sont les versions grand angle qui sont les plus interessantes en APS C . En effet un 85 F2 de chez Canon (certes moins bien construit) est stabilisé semi macro, et supporte sans broncher à PO, les 45 mp du R5 (peut être au prix d'un bokey un peu plus nerveux , mais c'est le prix, d'une optique très contrastée dès la PO) . Le 90 F2 de chez Fuji est plus cher , sans rapporter des images franchement meilleures.
...

Le XF90 est peut être plus cher , mais il est magnifiquement construit , hyper piqué avec un très beau bokeh sans nervosité , pour moi , ça fait toute la différence entre une optique « entrée de gamme » et une optique de grande classe 🤗

Ne pas oublier qu'un 90mm est un 135 en équivalence ... 😉

[Powerdoc]

C'est pour moi une idée reçue (et largement partagée malheureusement)

Et pour le coup c'est alors avec les focales les plus courtes qu'on a besoin des plus grandes ouvertures si on veut justement jouer d'une faible profondeur de champ.
Ici 2 exemples au 24mm F/1.4 (sur 24x36)

Il fallait lire ce que j'ai mis entre parenthèses : avoir une partie du sujet en proxy (qu'il soit net ou flou) car avec un sujet à 2 metres , même à PO , sur un 18 mm, il n'y aura pas beaucoup de flou en arrière plan ... Et si c'est ce point que l'on recherche, force est de constater que le FF est supérieur dans cet usage.

[Powerdoc]

Le XF90 est peut être plus cher , mais il est magnifiquement construit , hyper piqué avec un très beau bokeh sans nervosité , pour moi , ça fait toute la différence entre une optique « entrée de gamme » et une optique de grande classe 🤗

Ne pas oublier qu'un 90mm est un 135 en équivalence ... 😉

Je n'ai pas fait de comparaison de bokey entre le Canon et le Fuji  / Le plus de nervosité était par rapport a la version EF du 85 1.8 qui est mou à PO comparé au RF

[Faldug]

Dans sa vidéo de présentation du 33 1.4, Fuji indique à au moins 2 reprises que le moindre problème d'alignement aura un impact très important sur la qualité d'image et qu'ils ont dû faire très attention à sa conception pour "que rien ne bouge".

Faut-il comprendre que cet objectif est plus fragile que les autres ?

Source : https://youtu.be/j-1MFJRZu-U

[Christophe NOBER]

Dans sa vidéo de présentation du 33 1.4, Fuji indique à au moins 2 reprises que le moindre problème d'alignement aura un impact très important sur la qualité d'image et qu'ils ont dû faire très attention à sa conception pour "que rien ne bouge".

Faut-il comprendre que cet objectif est plus fragile que les autres ?

Source : https://youtu.be/j-1MFJRZu-U

Il faut comprendre qu'ils ont travaillé là dessus pour que ça n'arrive pas 🤗

[FUNBOARDMAN]

Ce week-end à la Foire Photo de Bièvres les XF18mm F1.4 et 33mm F1.4 étaient présents pour test.
J'ai été conquis par la réactivité et le silence de ces objectifs.
Le GF35-70mm était lui aussi accessible ainsi que les boitiers GFX50sII et GFX100s. L'objectif est vraiment poids plume (comme la série XC en APS-C) Il convient de s'habituer au point de verrouillage du GF35-70mm. Le poids est vraiment un atout surtout lorsque je suis passé au GF23mm.
Fujifilm France n'a toujours pas reçu le nouveau XF23mm F1.4 Mark II. Début octobre j'espère qu'il sera arrivé pour une prise en main lors du Fujifilm Expérience Tour.
https://youtu.be/aor2rdjd-iA?t=6889

[FUNBOARDMAN]

Il risque d'avoir de l'attente pour ceux qui n'ont pas pré réservé dans les premiers leur XF33mm F1.4.
https://www.fujirumors.com/fujinon-xf33mmf1-4-delivery-delay-announced-as-pre-orders-exceed-expectations/

[Faldug]

Ça commence à devenir une constante dans tous les domaines.
Voyons si c'est de l'ordre de 3 semaines ou 3 mois.

[doppelganger]

Ça commence à devenir une constante dans tous les domaines.
Voyons si c'est de l'ordre de 3 semaines ou 3 mois.

C'était couru d'avance. Même pas besoin de crise pour ça, c'est récurrent. Sont pas capable de fournir et finissent par dire qu'ils n'avaient pas prévus une telle demande. Du réchauffé tout ça

Mais là oui, les réassorts risquent d'être plus compliqués qu'en temps normal. Pour info, le XF27mm MK II n'est jamais apparu en stock depuis qu'il est sorti, en mars dernier 

[Christophe NOBER]

C'était couru d'avance. Même pas besoin de crise pour ça, c'est récurrent
...

Un peu grosse la ficelle ...

DP n' a pas pu me confirmer de date de livraison possible , l' ayant commandé le jour même de l'annonce officielle , je croise les doigts pour l'avoir à la fin de mois ( comme annoncé sur d'autres sites ) 🤞🏻

[Powerdoc]

Un peu grosse la ficelle ...

DP n' a pas pu me confirmer de date de livraison possible , l' ayant commandé le jour même de l'annonce officielle , je croise les doigts pour l'avoir à la fin de mois ( comme annoncé sur d'autres sites ) 🤞🏻

Créer artificiellement un peu de pénurie, permet d'avoir un maximum de pré commandes. Je ne vois pas un fabricant dire : ne vous pressez par pour commander, il y en aura pour tout le monde, attendez les premiers test et les premiers retours d'utilisateurs pour vous décider 

[doppelganger]

Créer artificiellement un peu de pénurie, permet d'avoir un maximum de pré commandes. Je ne vois pas un fabricant dire : ne vous pressez par pour commander, il y en aura pour tout le monde, attendez les premiers test et les premiers retours d'utilisateurs pour vous décider 

Je ne suis pas convaincu que Fuji puisse se permettre de jouer le jeu de la pénurie. En revanche, savoir à l'avance que la demande sera trop forte par rapport à la capacité de production me semble évident. Communication oblige, mieux vaut dire que l'on n'a pas vu le truc venir que d'avouer que l'on n'a pas la logistique adaptée ni les moyens de production pour faire face.