Prochains objectifs Fujinon ?

[Powerdoc]

..... sorti en 1988. (30 ans). Fin de fabrication 2004.

Les fuji n'ont plus de pièces détachées contractuellement 2 ans après leur sortie

Il va falloir que Fuji clarifie ce point pour ce type d'objectifs

[FUNBOARDMAN]

Dans le communiqué Fujifilm de ce matin, il est indiqué que les objectifs Fujinon XF 200mm F2.8 et XF 8-16mm F2.8 sont prévus pour fin 2018

[Jeandixelles]

200 mm f2 plutôt ?

[FUNBOARDMAN]

Oui effectivement F2 !
Merci d'avoir rectifié.

[FUNBOARDMAN]

La vidéo officielle de présentation des deux nouveaux zooms vidéo Fuji X

https://youtu.be/eyPQnfJrX4A

[mc-chabin]

Pas plus d'info sur le prix ou autres caractéristiques du 200 f2 ? Sur le mock-up j'ai l'impression qu'il sera possible d'y mettre des filtres par une trape au niveau de la lentille arrière de l'optique comme sur certains grand blanc canon, non ?

[Mistral75]

Schéma du Fujinon XF 200 mm f/2 R LM OIS WR monté sur le Fujifilm X-H1 diffusé par Fujifilm.

On dirait que son annonce se rapproche ("coming soon").

[pecos]

Il y a des moments je me dis que la stratégie de sortie de nouveau produits de Fuji ressemble à un caprice d'enfant gâté.

Ils passent leur temps à sortir des boitiers, et encore d'autres boitiers... comme s'il n'y en avait pas déjà assez !

Alors que la gamme d'objectif en focale fixe est pour l'instant bloquée à 90 mm.
De l'autre côté on a une inflation de grands angles et de doublons dans les focales habituelles. (14,16,18,23,35...)
OK, mais où sont les 105, 135, 200, 300, 400 ?

Et maintenant ils annoncent un 200 F/2 !!!
Mais pour qui ?
Réellement ils vont en vendre combien dans cette gamme de prix et de poids ?
1000 exemplaires ?
Déjà que le X-H1 est énorme, mais quand on voit le télé monté dessus !!! Ouch !
On dirait que c'est juste pour prouver qu'ils sont "capables" de le faire.  

Avant de sortir des objos ultra spécialisés et intransportables sans caddy comme celui là, il faudrait déjà disposer de 135 F/2.8, 200 F/4, etc...
Enfin des focales classiques, quoi.
Et pas trop chères, et sans stabilisation... rapport à la fiabilité dans le temps toute relative de ces bidules.
Sinon ça s'appelle "mettre la charrue avant les bœufs".  

Personnellement je n'investirai jamais de grosses sommes dans une optique équipée d'actuateurs et d'électroaimants montés sur joints souples.
Ce n'est pas fiable à long terme.
Ça va bien pour un petit zoom pas cher, mais pour le reste...

Et que penser de l'abandon en rase campagne de l'excellent 16-50 sous prétexte que le 15-45 est un bon candidat  ?
Mais avec un zoom électrique ?  
"Lâcher la proie pour l'ombre" que ça s'appelle.

Notez bien que j'aime Fuji en général.
Mais quand je vois la difficulté et l'embarras que j'ai à trouver simplement un bon 135 F/2.8 de base pour aller avec mon boitier, j'ai tendance à sortir le bazooka quand je vois ce genre de produit de niche (le 200 F/2) pointer le bout de son nez.

il faut quand même prendre conscience que le temps passe, que ça fait 6 ans que le X-pro1 existe, et que malgré ça, la gamme est toujours bloquée dans les longues focales (hors zooms, beaucoup trop peu lumineux et beaucoup trop encombrants et lourds).
Tout ça n'est pas très sérieux et la concurrence doit rigoler.

[Pixel-Z]

Il y a des moments je me dis que la stratégie de sortie de nouveau produits de Fuji ressemble à un caprice d'enfant gâté.

Ils passent leur temps à sortir des boitiers, et encore d'autres boitiers... comme s'il n'y en avait pas déjà assez !

Alors que la gamme d'objectif en focale fixe est pour l'instant bloquée à 90 mm.
De l'autre côté on a une inflation de grands angles et de doublons dans les focales habituelles. (14,16,18,23,35...)
OK, mais où sont les 105, 135, 200, 300, 400 ?

Et maintenant ils annoncent un 200 F/2 !!!
Mais pour qui ?
Réellement ils vont en vendre combien dans cette gamme de prix et de poids ?
1000 exemplaires ?
Déjà que le X-H1 est énorme, mais quand on voit le télé monté dessus !!! Ouch !
On dirait que c'est juste pour prouver qu'ils sont "capables" de le faire.  

Avant de sortir des objos ultra spécialisés et intransportables sans caddy comme celui là, il faudrait déjà disposer de 135 F/2.8, 200 F/4, etc...
Enfin des focales classiques, quoi.
Et pas trop chères, et sans stabilisation... rapport à la fiabilité dans le temps toute relative de ces bidules.
Sinon ça s'appelle "mettre la charrue avant les bœufs".  

Personnellement je n'investirai jamais de grosses sommes dans une optique équipée d'actuateurs et d'électroaimants montés sur joints souples.
Ce n'est pas fiable à long terme.
Ça va bien pour un petit zoom pas cher, mais pour le reste...

Et que penser de l'abandon en rase campagne de l'excellent 16-50 sous prétexte que le 15-45 est un bon candidat  ?
Mais avec un zoom électrique ?  
"Lâcher la proie pour l'ombre" que ça s'appelle.

Notez bien que j'aime Fuji en général.
Mais quand je vois la difficulté et l'embarras que j'ai à trouver simplement un bon 135 F/2.8 de base pour aller avec mon boitier, j'ai tendance à sortir le bazooka quand je vois ce genre de produit de niche (le 200 F/2) pointer le bout de son nez.

il faut quand même prendre conscience que le temps passe, que ça fait 6 ans que le X-pro1 existe, et que malgré ça, la gamme est toujours bloquée dans les longues focales (hors zooms, beaucoup trop peu lumineux et beaucoup trop encombrants et lourds).
Tout ça n'est pas très sérieux et la concurrence doit rigoler.

Parfaite analyse ! ...(pour le 200 F2 monture X, le 250 pour GFX risque d'être plus léger et moins cher !...)

[mc-chabin]

Il y a des moments je me dis que la stratégie de sortie de nouveau produits de Fuji ressemble à un caprice d'enfant gâté.

Ils passent leur temps à sortir des boitiers, et encore d'autres boitiers... comme s'il n'y en avait pas déjà assez !

Alors que la gamme d'objectif en focale fixe est pour l'instant bloquée à 90 mm.
De l'autre côté on a une inflation de grands angles et de doublons dans les focales habituelles. (14,16,18,23,35...)
OK, mais où sont les 105, 135, 200, 300, 400 ?

Et maintenant ils annoncent un 200 F/2 !!!
Mais pour qui ?
Réellement ils vont en vendre combien dans cette gamme de prix et de poids ?
1000 exemplaires ?
Déjà que le X-H1 est énorme, mais quand on voit le télé monté dessus !!! Ouch !
On dirait que c'est juste pour prouver qu'ils sont "capables" de le faire. 

Avant de sortir des objos ultra spécialisés et intransportables sans caddy comme celui là, il faudrait déjà disposer de 135 F/2.8, 200 F/4, etc...
Enfin des focales classiques, quoi.
Et pas trop chères, et sans stabilisation... rapport à la fiabilité dans le temps toute relative de ces bidules.
Sinon ça s'appelle "mettre la charrue avant les bœufs". 

Personnellement je n'investirai jamais de grosses sommes dans une optique équipée d'actuateurs et d'électroaimants montés sur joints souples.
Ce n'est pas fiable à long terme.
Ça va bien pour un petit zoom pas cher, mais pour le reste...

Et que penser de l'abandon en rase campagne de l'excellent 16-50 sous prétexte que le 15-45 est un bon candidat  ?
Mais avec un zoom électrique ? 
"Lâcher la proie pour l'ombre" que ça s'appelle.

Notez bien que j'aime Fuji en général.
Mais quand je vois la difficulté et l'embarras que j'ai à trouver simplement un bon 135 F/2.8 de base pour aller avec mon boitier, j'ai tendance à sortir le bazooka quand je vois ce genre de produit de niche (le 200 F/2) pointer le bout de son nez.

il faut quand même prendre conscience que le temps passe, que ça fait 6 ans que le X-pro1 existe, et que malgré ça, la gamme est toujours bloquée dans les longues focales (hors zooms, beaucoup trop peu lumineux et beaucoup trop encombrants et lourds).
Tout ça n'est pas très sérieux et la concurrence doit rigoler.

Analyse intéressante mais je ne partage pas toute ta réflexion.

Me concernant je trouve la gamme d'objectif Fuji tout de même très bien établie et couvre pratiquement tout les besoins.

Si on réfléchie en équivalent FF on a tout de même un 21, 28, 35, 40, 50, 75, 85, 90, 120 et 135mm en focale fixe ! Avec des doublons certes mais qui ce veulent plus léger afin de satisfaire le plus grand nombre. Ce sont les focales habituel certes mais les plus utilisé. Passé 135mm, on aurait plutôt tendance à privilégier un équivalent 70-200 comme le Fujinon 50-140 non ? Pour le coup nous somme servi aussi

La ou je te rejoins, c'est qu'effectivement Fuji aurait put commencer par un 200 2.8 voir un 300 f4 mais à mon avis ça ne saurait tardé. Il applique certainement la même stratégie que pour les focales plus courte, on a eu droit aux 23 1.4, 35 1.4 et 56 1.2 avant leurs homologues plus léger et moins onéreux.

Passé 135mm, construire des objectifs léger paraît compliqué, nous avons déjà eu un début d'explication par mistral, pourtant quand je compare les 50-140 et 100-400 à leurs homologues canikon Sony, sigma, tamron, le poids et l'encombrement sont plutôt contenu.

L'x-pro1 a 6 ans mais si on compare la gamme d'optique apsc de Sony par exemple (qui a été le pionné en hybride), elle est très réduite ! Canon n'en parlons même pas, leica pareil (note que je cite que les marques avec hybride apsc).

[pecos]

Oui.
On peut voir les choses comme ça : raisonner en focale équivalente.
Dans mon cas, c'est effectivement un peu ce que je fais : si je cherche un bon 135 c'est pour avoir un équivalent 200... qui n'existe pas dans la gamme (hors zoom).

D'autre part, certes il y a de très beaux 80 et 90 (focale réelle) chez Fuji mais quel poids et encombrement !
Sans compter que, comme disent les anglophones, ils sont sérieusement "overpriced".  

Reste finalement le 60 macro (90 équiv. C'est peu) qui est une affaire, surtout en occasion.

Passé 135mm, construire des objectifs léger paraît compliqué, nous avons déjà eu un début d'explication par mistral...

Le 135 que j'utilise actuellement sur mon X-E1 fait 74 mm de long X 60 mm de Ø (sans la bague).
Dommage qu'il ne soit pas parfait avant de le fermer à F/8.
Il savaient faire des objectifs courts dans les annés 80.  :

[pecos]

J'ai celui là aussi. 85 F/2.
Très bon.
Et très très court.  
Évidemment avec la bague d'adaptation ça rallonge...  

Mais pourquoi Fuji ne fait pas des petits télés courts comme ça ?  
C'est quand même terrible : il est deux fois plus court que le 80 XF macro F/2 Fuji, même en y collant la bague adaptatrice !
C'est beau le progrès... 

[FUNBOARDMAN]

Petit article à titre d'illustration.
https://www.fujirumors.com/size-comparison-fujinon-xf-200mmf2-vs-xf-50-140mmf2-8-vs-xf-100-400mmf4-5-5-6/

[Mistral75]

(...)
Le 135 que j'utilise actuellement sur mon X-E1 fait 74 mm de long X 60 mm de Ø (sans la bague).
Dommage qu'il ne soit pas parfait avant de le fermer à F/8.
Il savaient faire des objectifs courts dans les années 80.  :

Tu sais, 74 mm de long + 46 mm de tirage de la monture Olympus OM = 120 mm au total, ça n'a rien d'exceptionnel pour un 135 mm de focale doté d'une formule optique de type téléobjectif.

Un smc Pentax-M 135 mm f/3,5 ne fait par exemple que 66 mm de long (+ 45,46 mm de tirage mécanique) et 270 g.

[pecos]

Tu sais, 74 mm de long + 46 mm de tirage de la monture Olympus OM = 120 mm au total, ça n'a rien d'exceptionnel pour un 135 mm de focale doté d'une formule optique de type téléobjectif.

Un smc Pentax-M 135 mm f/3,5 ne fait par exemple que 66 mm de long (+ 45,46 mm de tirage mécanique) et 270 g.

Non, c'est vrai.
On oublie toujours le tirage énorme des argentiques réflex, en effet.
Je ne sais pas trop si on pourrait avoir des télés aussi courts avec un tirage de 17 mm.
Pourquoi pas après tout ?
Le 27 pancake est tellement court que d'autres focales pourraient peut-être profiter d'un design raccourci ?
Quand on voit ce qu'ils ont réussi à faire avec le 15-45 vraiment compact...

[Mistral75]

Non, c'est vrai.
On oublie toujours le tirage énorme des argentiques réflex, en effet.
Je ne sais pas trop si on pourrait avoir des télés aussi courts avec un tirage de 17 mm.
Pourquoi pas après tout ?
Le 27 pancake est tellement court que d'autres focales pourraient peut-être profiter d'un design raccourci ?
Quand on voit ce qu'ils ont réussi à faire avec le 15-45 vraiment compact...

Avec un tirage plus court, tu es obligé de rallonger le fût ou alors d'utiliser des lentilles d'une vergence supérieure, qui créeront plus d'aberrations, et il te faudra ajouter des lentilles pour corriger les aberrations et/ou utiliser des verres à très hautes performances, beaucoup plus coûteux, etc. Bref, ce n'est pas simple.

Le 27 mm est une focale standard, c'est une autre problématique de conception.

Quant au 15-45 mm, il est compact en position rétractée (44,2 mm de long) mais, en fonctionnement, il mesure 65,2 mm en position grand angle et 62,1 mm en position téléobjectif.

[pecos]

Oh, d'accord pour le 15-45 je ne voyais pas ça comme ça : je pensais que c'était comme le 16-50, court en GA et long en télé.
Mais d'après ce que tu dis, pour le 15-45 c'est un peu comme celui du X10 : long dans les deux cas.  

Dommage qu'il ne soit pas avec bague de zoom mécanique.
Quitte à sortir un PZ, ils auraient pu le faire comme le 12-50 ED EZ olympus : une bague de zoom qu'on pousse vers l'avant en mécanique et vers l'arrière en électrique.
(ou l'inverse je ne sais plus...)
Plutôt pratique, non ?

[FUNBOARDMAN]

Il semble que pour le Fujinon XF 200mm F2 OIS WR Fujifilm choisisse la livrée des "grands blancs" de Canon.
https://www.fujirumors.com/fujinon-xf200mm-f2-ois-wr-will-be-white-light-grey-for-better-image-quality/

[mc-chabin]

La ce n'est même plus un grand blanc, c'est un grand argenté  . Bonne chance pour passer inaperçu en affût avec ca  .
Je me contenterais de la version black

[Mistral75]

La ce n'est même plus un grand blanc, c'est un grand argenté  . Bonne chance pour passer inaperçu en affût avec ca  .
(...)

Oui, Patrick y est allé un peu fort sur les curseurs.

[Mistral75]

our sources (...) gave us some additional details about the XF 200mm F2 WR OIS.

Fujifilm had to re-design their current teleconverters, because they are only designed to work down to f2.8. Hence, for the start, Fujifilm will sell the XF 200mm F2 WR also bundled with the new 1.4x teleconverter (but not the 2.0x TC) for about $6,000.

The source also told us that the Fujinon XF 200mm F2 OIS WR will introduce a brand new anti-reflection coating to reduce flare.

Source : Fujinon XF 200mm F2 Coming Bundled with New 1.4x Teleconverter for around $6,000 and New Anti-Reflection Coating - Fuji Rumors

[FUNBOARDMAN]

Les rumeurs concernant le Fujinon XF 200mm F2 OIS évoquent toujours un prix de 6K€.
Cependant pour ce prix le téléconvertisseur  x1,4 est inclus.
Nous apprenons dans l'article de Fuji Rumors que les TC 1,4 et TC 2,0  actuels n'ont été conçus que pour des objectifs ayant une ouverture maximale de F2.8.

https://www.fujirumors.com/fujinon-xf200mmf2-coming-bundled-with-new-1-4x-teleconverter-for-around-6000-and-new-anti-reflection-coating/

[Mistral75]

Y'a d'l'écho ! 

[asa100]

Les rumeurs concernant le Fujinon XF 200mm F2 OIS évoquent toujours un prix de 6K€.
Cependant pour ce prix le téléconvertisseur  x1,4 est inclus.
Nous apprenons dans l'article de Fuji Rumors que les TC 1,4 et TC 2,0  actuels n'ont été conçus que pour des objectifs ayant une ouverture maximale de F2.8.

https://www.fujirumors.com/fujinon-xf200mmf2-coming-bundled-with-new-1-4x-teleconverter-for-around-6000-and-new-anti-reflection-coating/

Fuji est définitivement sorti de mon radar. Ils veulent convaincre par exemple un possesseur d'un Canon  5Dmkv plus 300 F 2.8 de switcher?  Ce serait les 170 gr de différence entre le poids des deux boîtiers ou le prix du X-H1 qui devrait faire la différence ?
Honnêtement le placement de Fuji avec ce matos reste pour moi un mystère, j' ai du mal à identifier la clientèle visée.

[INDI]

Je vois que Fuji propose 2 "pancake" : le XF18mmF2 (éq. 27mm) et le XF27mmF2.8 (éq. 41mm) 
Pensez vous qu'un jour Fuji puisse proposer un XF23mmF2.8 (éq. 35mm) ... moins ouvert que les deux XF23mm F1.4 et F2 au catalogue, et qui du coup pourrait être du type "pancake" ?
(S'il existait je pense que j'aurais bien acheté un X-E3 )