Bonnette

Elcha · Juin 19, 2012, 14:58:20

Bonjour,
Est-ce que l'on peut monter une bonnette macro du type 500d ou 250d sur le Canon 85mm f1.8?

Si oui, est-ce que ça fait du sens?

A quelle distance pourra se faire la mise au point?
Sans bonnette l'objectif ne fait pas la mise au point à moins de 85cm, pourrais-je la réduire de beaucoup?
Quel bonnette me conseilleriez-vous?

Quelqu'un a-t-il déjà testé cette combinaison?

Merci d'avance pour vos conseils et avis!
A+
Elcha

jjbm · Juin 19, 2012, 21:49:12

Bonjour,

oui, les 2 peuvent se monter sur un 85.

Je n'ai pas compris ta demande "est-ce que ça fait du sens?"

La distance de mise au point est simple: 250 et 500 sont les distances maximales de map en mm depuis la partie avant de la lentille au sujet, lorsque l'objectif est sur l'infini.

Donc pour le 85, avec la 250 tu es à 250 mm et avec la 500, à 500 mm.

Avec la 250, tu cadres de 48X73 à 70X105 et avec la 500, de 78X117 à 143X215

Je n'ai pas de 85 donc je n'ai pas testé avec.

Mais j'utilise une 250 D avec le 50 1,4 et c'est très bon, pour la macro, mais surtout pour des photos de documents dans les archives où le flash est souvent interdit, donc avec l'objectif ouvert à 1,4 ça passe.

Pour la macro classique, j'ai le 100 2,8 qui est excellent.

Après tout est une question d'utilisation: pour la macro, le 100 macro est ce qu'il faut, car il y a la map continue de 31 cm à l'infini, ce que ne permet pas un objectif non macro avec une bonnette.

Cdt.

JamesBond · Juin 19, 2012, 22:03:26

Citation de: Elcha le Juin 19, 2012, 14:58:20
[...]
Est-ce que l'on peut monter une bonnette macro [...]

Généralement, le bonnettes sont des jeunes femmes menues ; alors, parler de macro, même quand on les regarde de près, n'est guère aimable...

PS : je ne commenterai pas le verbe.

jjbm · Juin 19, 2012, 22:34:35

Elcha · Juin 20, 2012, 08:53:57

Citation de: jjbm le Juin 19, 2012, 21:49:12
Bonjour,

oui, les 2 peuvent se monter sur un 85.

Je n'ai pas compris ta demande "est-ce que ça fait du sens?"

Merci pour ta réponse!
En fait mon "est-ce que ça fait du sens voulait dire: "est-ce que la qualité ainsi que l'usage possible en vallent la peine"?

Citation de: jjbm le Juin 19, 2012, 21:49:12

La distance de mise au point est simple: 250 et 500 sont les distances maximales de map en mm depuis la partie avant de la lentille au sujet, lorsque l'objectif est sur l'infini.

Donc pour le 85, avec la 250 tu es à 250 mm et avec la 500, à 500 mm.

Ok, donc ce sont les distances maximales et à combien sont les distances minimales? (désolé si ma question paraît stupide... $:-\$ )

jjbm · Juin 20, 2012, 11:42:49

Avec le 50 et la bonnette 250D, sur un aps-c 450D, la distance mini est d'environ 15 cm sujet-bonnette (à main levée), donc une dizaine de cm entre le mini et le maxi.
Je n'ai pas de bonnette 500D et je ne connais pas la distance mini.
Les agrandissements donnés par canon sont, pour un 85, de 0,50 à 0,34 avec la 250 et de 0,31 à 0 ,17 pour la 500.
En fait tout dépend de l'utilisation finale.

Cptain Flam · Juin 20, 2012, 11:49:04

J' ai un jeu de bagues allonge Kenko, les 3 bagues avec tous les automatismes conservés pour 70€ en occasion.

Je m' en sers avec les 35/50/85 et du coup on peut bien s' approcher. La perte de luminosité est très relative et vu les ouvertures de départ et la nécessité de visser quand on s' approche... En plus, elles peuvent aussi servir sur le 100 macro. En voyage, cela permet de transformer presque n' importe quoi en outil de proxi-photo. Suffisant pour les fleurs, détails, gros insectes...

Elcha · Juin 20, 2012, 15:24:12

Roulàlà, y'a de quoi avoir des mots de tête avec tous ces chiffres...

Bon ben si je comprend bien, avec les bonnettes, la distance à laquelle on peut faire les point sur le sujet est comprise dans une zone de 10cm, donc c'est quand même très limité comme usage, non?

jjbm · Juin 20, 2012, 18:09:24

C'était ma question du début: pour quelle utilisation?

La bonnette peut être intéressante pour tâter de la macro ou de la proxy, ou pour une utilisation particulière comme je le fais parfois par faible éclairage (encore qu'avec les numériques actuels et la montée en iso).

Après pour de la macro, c'est le 100 macro chez canon, d'abord c'est un petit télé bien pratique et surtout la map est continue de 31 cm à l'infini et il va jusqu'au rapport 1/1, ce que ne permet pas la bonnette, la 250 avec le 85 ne va qu'à 0,50 maxi.

Certains spécialistes utilisent macro plus bonnettes, mais ce sont des spécialistes.

Comme Cptain Flam l'indique, les bagues allonge sont également intéressantes mais n'ont pas la souplesse d'un objectif macro.
Par contre elles peuvent être aussi utilisées avec des télés ou des macros pour un rapprochement plus important.
Et canon propose aussi le 65 mpe pour des rapports de 1 à 5 (je crois), mais il faut déjà bien maîtriser la macro

Bon choix.

JamesBond · Juin 20, 2012, 18:15:13

Citation de: Elcha le Juin 20, 2012, 15:24:12
Roulàlà, y'a de quoi avoir des mots de tête avec tous ces chiffres...[...]

Pas autant qu'en jouant au Scrabble...

jjbm · Juin 20, 2012, 18:27:06

Précision, la marge d'utilisation d'environ 10 cm c'est avec un 50 et une bonnette 250D. Avec un 85 et une 250 ou une 500, les marges seront différentes.

Elcha · Juin 21, 2012, 10:01:34

Citation de: jjbm le Juin 20, 2012, 18:09:24
C'était ma question du début: pour quelle utilisation?

Ben justement, c'était pour tâter à la macro pour pas trop cher.
Il y a quelques mois, j'étais sur le point d'acheter un objectif macro, mais au prix de ces objectifs, je préfère essayer à moindre coût et par la suite acheter un objectif dédié si j'accroche.

Donc pour mon 85mm, quelle bonnette prendre?

Cptain Flam · Juin 21, 2012, 10:07:02

Citation de: Elcha le Juin 21, 2012, 10:01:34
... pas trop cher.
Donc pour mon 85mm, quelle bonnette prendre?

Un jeu de bagues allonge Kenko!

JPSA · Juin 21, 2012, 10:13:13

Citation de: Cptain Flam le Juin 21, 2012, 10:07:02
Un jeu de bagues allonge Kenko!

Tout à fait, Thierry, c'est bien meilleur qu'une petite bonne!

jjbm · Juin 21, 2012, 10:14:10

La proposition de Cptain Flam est certainement la moins onéreuse, j'avais payé la 250D 91 euros en son temps.
La 250 permet d'aller à un agrandissement de 0,50 et la 500 à 0,31.
Pour les bagues allonge, je ne sais pas.

Cptain Flam · Juin 21, 2012, 10:26:32

Citation de: JPSA le Juin 21, 2012, 10:13:13
Tout à fait, Thierry, c'est bien meilleur qu'une petite bonne!

ça dépend laquelle!

Cptain Flam · Juin 21, 2012, 10:33:28

Citation de: jjbm le Juin 21, 2012, 10:14:10
La proposition de Cptain Flam est certainement la moins onéreuse, j'avais payé la 250D 91 euros en son temps.
La 250 permet d'aller à un agrandissement de 0,50 et la 500 à 0,31.
Pour les bagues allonge, je ne sais pas.

C'est surtout que l' on ne modifie en rien la qualité optique, seulement le tirage, avec les deux plus fines et aux ouvertures de travail, je ne note même pas de vignetage, et avec les différentes combinaisons, les possibilité sont multiples, dosables... Enfin, avec un seul jeu, on transforme tout son fourre tout et si par la suite on acquiert un vrai macro cela permet de le pousser encore plus loin. Les miennes, 70€ en occasion, elles étaient comme neuves, fort probablement jamais utilisées. Neuves on doit se situer dans les 125€ de mémoire. Pas d' histoire de taille de filtre ou autre...