Pentax 17-70 / Tamron 17-50

[llaume1er]

Bonjour,

J'aurais aimé votre avis sur ces 2 optiques pour un K5 ou K30
- PENTAX 17-70mm F4 AL (IF) SDM
- TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR Di II Pentax

j'ai bien remarqué que l'ouverte n'est pas la meme ni le range.
On dit souvent que F/2.8 est mieux que F/4 dans le cas de photo en interieur avec peut de lumière
Mais le range 17-70 est plus pratique et correspond à ma plage de focale principale, bon après entre 50-70 parait qu'il suffit de se déplacer.

du coup d'un point de vue qualitatif, "performance" y en a-t-il un vraiment mieux que l'autre, sachant que le budget n'est pas le meme et la diff de prix permet de prendre un 35mm F2.4 AL SMC DA ou de mettre de côter pour un autre zoom ou fixe macro

[Danh]

Pour ma part, j'ai fait le choix du 17-50 car effectivement l'ouverture à 2.8 est très pratique mais en plus tu as une qualité qui est excellente dès f4, ce qui, si je ne me trompe pas n'est pas le cas du 17-70. De plus pour un zoom qui ouvre à 2.8 il est relativement léger

C'est sur que parfois 50 c'est un peu court mais franchement, ça ne me manque pas

[tanguy12]

On peut pas toujours se déplacer... donc si la focale 50-70 t'interesse, va pour le DA.

[Greenforce]

Il y a l'avantage du SDM pour le DA aussi, non?

[Diapoo®]

Il semble que les fils consacrés au Tamron 17-50 soient assez rares.

Je n'en ai trouvé qu'un (par la fonction "Recherche" du forum) : SDM 16-50 f/2,8 ou Tamron 16-50 f/2,8
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,14730.msg231076.html#msg231076

Tu as aussi ce fil de 25 pages : Bataille 17-70 SIGMA vs 17-70 PENTAX
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93041.msg1589822.html#msg1589822

Bonne lecture 

[tanguy12]

Il y a l'avantage du SDM pour le DA aussi, non?

Non, il ne me semble pas. pour une motorisation silencieuse dans ce range, il y a le sigma 17-70

[Greenforce]

Je voulais dire que le Pentax 17-70 a l'avantage de la motorisation SDM par rapport au Tamron 17-50.   

[Mistral75]

Je voulais dire que le Pentax 17-70 a l'avantage de la motorisation SDM par rapport au Tamron 17-50.   

Oui, ainsi que de la retouche manuelle du point en mode autofocus.

[Joan]

Pour ma part, j'ai fait le choix du 17-50 car effectivement l'ouverture à 2.8 est très pratique mais en plus tu as une qualité qui est excellente dès f4, ce qui, si je ne me trompe pas n'est pas le cas du 17-70. De plus pour un zoom qui ouvre à 2.8 il est relativement léger

C'est sur que parfois 50 c'est un peu court mais franchement, ça ne me manque pas

Pour la qualité excellente, le DA Pentax est lui bon dès f/4, ce qui relativise le réel gain du 2,8 du TAmron qu'on préfère fermer à f/4 pour un meilleur rendu.
J'ai les deux en ce moment car j'hésite depuis 6 mois à me séparer d'un au dépend de ses avantages par rapport à l'autre.

Le DA est plus doux dans ses valeurs de couleur. Il semble moins piqué, mais c'est seulement une impression. En photos de groupe ou portrait (en relatif bien sûr) il rend bien. A ne pas trop utiliser entre 55 et 70, il révèle un coup de mou dans ces focales.
Le Tamron, je le trouve plus tranché dans les passages des différents contrastes. Pour des extérieurs par temps faiblard, c'est très bien, çà relève un peu les tons.

Non, la vraie différence appréciable c'est le sdm du DA, très confortable pour les prises silencieuses notamment, et son Quick Shift. Et puis sur le K-5 sa distorsion est corrigée dès la prise de vue.

[tanguy12]

Je voulais dire que le Pentax 17-70 a l'avantage de la motorisation SDM par rapport au Tamron 17-50.   

Ah non, c'est moi qui avait tort, je parlais bien du pentax, je me rappelais plus qu'il était sdm. Peut être car des pannes de son moteur ne sont (quasi?) jamais signalées, au contraire du 16-50DA*?

[Franc38]

Pour la qualité excellente, le DA Pentax est lui bon dès f/4, ce qui relativise le réel gain du 2,8 du TAmron qu'on préfère fermer à f/4 pour un meilleur rendu.
J'ai les deux en ce moment car j'hésite depuis 6 mois à me séparer d'un au dépend de ses avantages par rapport à l'autre.

Le DA est plus doux dans ses valeurs de couleur. Il semble moins piqué, mais c'est seulement une impression. En photos de groupe ou portrait (en relatif bien sûr) il rend bien. A ne pas trop utiliser entre 55 et 70, il révèle un coup de mou dans ces focales.
Le Tamron, je le trouve plus tranché dans les passages des différents contrastes. Pour des extérieurs par temps faiblard, c'est très bien, çà relève un peu les tons.

Non, la vraie différence appréciable c'est le sdm du DA, très confortable pour les prises silencieuses notamment, et son Quick Shift. Et puis sur le K-5 sa distorsion est corrigée dès la prise de vue.

C'est vrai, la différence pour le Pentax c'est surtout le SDM et le quick shift... Ainsi que 20mm d'allonge. C'est pratique, parfois, ces trois trucs.

Par contre les f/2.8 du Tammy sont tout à fait exploitables, pour ne pas dire déjà très très bons. Avec le 17-50/2.8 je suis à PO 90% du temps, je pense

La construction du Pentax doit aussi être meilleure... Mais le Tamron est déjà très bien fait et surtout pas cher du tout.

[clover]

La vraie comparaison : croper une image du Atmron 17-50 à f4 et à 50mm face à une photo faite avec le 17-70..?

[vicot]

J'ai toujours privilegié les objectifs de marque car a la revente!!!
j'ai ce pentax 17/70 qui est excellent on en trouve en ce moment sur l'.bay pas chers alors..

[clodomir]

480€ pour le pentax , 410€ pour le sigma ... tests comparatifs ?

[pops33]

Perso il faut peu être rajouter le 18-135 WR dans le choix
Range plus important
Moteur DC plus fiable que le SDM du 17-70
Qualité d'image comparable sur la plage 18-100 voir 135 en dépannage
Pas de BF/FF contrairement au 17-50 Tamron en monture Pentax (c'est un peu la loterie avec le K5, prévoir 15 jours de SAV Tamron)

Je peux envoyer par mail des photos prisent à 135mm
Cette optique mérite mieux que le test photozone

[bendder]

Le SDM du 17-70 ne risque moins de cramé (à cause des joints) étant donné que l'optique n'ai pas tropicalisé, donc entre le DC et le SDM (du 17-70) cela doit se valoir coté fiabilité.

[Danh]

Après, il faut pas perdre de vu que ce n'est pas le même prix, il y a presque 200€ de différence entre les deux!

[pops33]

Concernant le différentiel prix :
Voir un magasin sur Poitiers ou le prix est en faveur du 18-135.
J'ai longtemps hésité entre ces deux optiques, pour finalement choisir le 18-135.
   

[Gér@rd]

La raison principale pour laquelle j'avais acheté le 17-50 Tamron (dont je suis très content) c'était son ouverture 2.8 constant. Pour pouvoir l'utiliser à pleine ouverture (portraits par ex.) mais aussi et surtout parce qu'il permettait une visée plus lumineuse (la visée Pentax n'étant pas spécialement claire).

Sinon c'est vrai que 50 c'est souvent un peu juste comme longue focale et que 70 serait alors  parfait à mon goût (donc avantage au Pentax). Mais le Pentax n'ouvre qu'à f4 et s'il ouvrait à f2.8 constant (ce que ne fait pas le Sigma) il serait énorme ! Etc, etc... bref tout n'est que compromis (faut alors faire un choix en classant ses critères par ordre d'importance...).

[suitengu]

J'ai eu pendant un moment le 18-70 2.8-4.5 sigma pour passer après au 17-50 tamron. Les 20mm manquant sont ridicules et ne représente souvent qu'un pas en avant, voir un mini crop.

De plus à distance égal un 50mm 2.8 a la même pdc qu'un 70mm 4 (ok on cadre plus large mais on peut croper). Pour moi l'ouverture est vraiment un avantage et le 70mm n'apporte rien vu les capacité de recadrage actuel.

Après si tu choisi le 17-70 pentax il faut aussi considérer le 18-70 2.8-4 HSM de sigma.

[Gér@rd]

J'ai eu pendant un moment le 18-70 2.8-4.5 sigma pour passer après au 17-50 tamron. Les 20mm manquant sont ridicules et ne représente souvent qu'un pas en avant, voir un mini crop. De plus à distance égal un 50mm 2.8 a la même pdc qu'un 70mm 4 (ok on cadre plus large mais on peut croper). Pour moi l'ouverture est vraiment un avantage et le 70mm n'apporte rien vu les capacité de recadrage actuel. Après si tu choisi le 17-70 pentax il faut aussi considérer le 18-70 2.8-4 HSM de sigma.

Les 20 mm restant permettant de passer de 50 à 70 ne sont pas du tout ridicules à mon sens (c'est -en équivalent 24x36- l'utilisation d'un 75mm comparé à celle d'un 105 mm). Même si la bonne définition du capteur le permet (c'est souvent le cas actuellement), un recadrage après coup ne se compare absolument pas à un vrai cadrage/composition sur l'instant (disons que le recadrage reste une solution de rattrapage en post traitement quand on ne peut pas faire autrement). Pour moi, un des gros avantage d'une visée reflex c'est de montrer exactement le résultat (cadrage, profondeur de champ) directement dans le viseur.

Ceci dit une focale de 50mm peut parfaitement convenir à beaucoup (sans croper pour autant) et c'est quelque chose à essayer absolument avant d'acheter (c'est aux goûts de chacun).

[mika74]

ayant eu le tamron 17-50 et le DA 17-70 sur K5, j'ai gardé ce dernier.

-Finition pentax, SDM, piqué superbe, range plus important
et je ne ferai pas machine arrière

Si ça peut aider...

[tanguy12]

c'est le propre de ce genre de fil, mais puisque le sigma 17-70 est évoqué, je voudrais souligner que des 3 c'est celui qui permet les mises au point le plus rapproché. Donc ça rajoute à sa versatilité

[Franc38]

Le 17-50 Tamron permet déjà une distance de MaP mini assez intéressante. On peut prox-photographier peinard

[tanguy12]

Rapport de reproduction: 1:2,7 pour le sigma, 1:4.5 pour le tamron

[Mistral75]

Rapport de reproduction: 1:2,7 pour le sigma, 1:4.5 pour le tamron

1:4,8 pour le DA* 16-50 f/2,8
1:3,8 pour le DA 16-45 f/4
1:3,2 pour le DA 17-70 f/4

[olive36]

Un aspect que l'on oublie souvent aussi c'est justement la motorisation...
Tout dépend si le petit bruit que procure un non motorisé te dérange "ou pas"
Si ce petit bruit ne te dérange "pas trop" c'est le tamron ....justement pour cette raison car un non motorisé dure dure dure beaucoup plus longtemps pas de risque de calage de mise au point et pas de ff et bf  du au moteur ....
J'ai un 16-50 sdm et j'en ai fait justement les frais sur mon dernier mariage "heureusement que j'ai photoshop et plugin aurelon qui sauve la mise" mais quel travaille de dingue pour tout ravoir .... 

[langagil]

citation pops33 :

d'autres avis ?

Oui prends le Sigma 17-70, pas de problèmes sauf par -20° l'hiver dernier où j'ai dû passer en manuel

[Dudule13]

J'ai le DA 17-70 SDM, il est très bon dès f/4, la motorisation SDM est un vrai plus (rapide et silencieuse) et la plage de focale est très intéressante; j'ai eu la chance de le toucher à 370€ neuf lors d'une vente flash sur Amazon.

On parle des pannes du SDM mais ce n'est pas sur ce modèle qu'elles sont les plus fréquentes, ce sont les DA* 16-50, DA* 50-135 et DA* 60-250 qui ont le plus de problèmes ... un comble vu que ce sont des DA* donc censés être de meilleures qualité et surtout beaucoup plus chers.

Tests du DA 17-70:
http://www.photozone.de/pentax/408-pentax_1770_4?start=2
http://www.monuniverspentax.com/test_da17_70/test_da17_70.html

[Danh]

alors, du FF/BF avec le tamron 17-50 sur K5 ou pas ?
d'autres avis ?

j'ai le tamron 17-50 sur K5, pas de BF/FF mais c'est pas pour autant que c'est toujours le cas

[Dudule13]

Test DxOMark Tamron 17-50 monté sur un Canon 7D:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Tamron/SP-AF-17-50mm-f-2.8-XR-Di-II-LD-IF-Canon

Pas de test pour le DA 17-70

[Franc38]

j'ai le tamron 17-50 sur K5, pas de BF/FF mais c'est pas pour autant que c'est toujours le cas

idem.

Après, je ne sais pas trop, les rumeurs sur internet c'est souvent assez terrible: un problème sur la présérie et 5 ans après on te ressort le "grave défaut" qui n'arrive plus depuis 4 ans (cf les pieds et rotules Benro, pour lesquelles les archéologues du net déterrent des pages n'existant même plus pour montrer que "c'est de la merde" à des gens qui voudraient acheter neuf... ).

Mais bon, moi je suis totalement ravi de ce caillou et de son f/2.8 constant. Le range me va bien et si je devais l'étendre ça serait plutôt vers 15 ou 16mm plutôt que vers 70mm

[Franc38]

comment faire le test dans les règles,  peux-tu m'indiquer un fil qui l'explique ?

Pas très compliqué, même sans matos spécial (encore plus facile avec ).

En gros il faut une "cible" qui accrochera bien l'AF (un truc vertical, bien parallèle au plan focal, avec de très forts contrastes: un bouquin avec une couverture noire et blanche, une boite avec ce genre de caractéristiques.)
A coté de la cible, tout près, une règle inclinée à 45°.

Tu vises et fais la map sur la "cible" et après à la "loupe 100%" tu vérifie que la mise au point est optimale sur le point de la règle qui était aligné avec la surface de la cible.

J'espère que tu as compris ma description... Le mieux c'est une image, je pense, mais bon...

[Danh]

et bien sur l'appareil photo sur trepied

[langagil]

comment faire le test dans les règles,  peux-tu m'indiquer un fil qui l'explique ?

http://goo.gl/emqnR
Perso j'ai imprimé la mire en A3 et en A4
Puis je fais un deuxième test: j'ai acheté un Hibou (en plastique c'est plus facile à photographier) que je place en extérieur puis je fais des photos à main levée et sur trépied à ouverture MAX en prenant par exemple l'oeil comme point de mire pour simuler la situation réelle (celle qui me concerne le plus vu que je ne collectionne pas les photos de mire) 

[olive36]

Oui je m'explique plus clairement ....le tamron apparemment est parfois mal réglé soit bf ou ff (de base) le calibrage est donc parfois à refaire mais une fois réglé la mise au point ne bouge plus... par contre le problème que l'on peut avoir avec un objectif sdm après usure ou défectuosité  ( c'est pas si rare avec les 16-50 sdm) on peut avoir des blocage partiel ou total de mise au point.parfois avec certain sdm c'est encore pire la mise au point ce met à yoyoté bf puis ff (une foi l'un une foi l'autre) et de temps à autre c'est bon... bref c'est inacceptable.....pour moi.
En bref un objectif bien réglé sans sdm à justement l'avantage de durer beaucoup plus longtemps dans le temps sans devoir être repporté et surtout sans "couiller" en plein reportage...

chez canon il considère (pour un photographe pro) qu'il faut faire changer les moteurs tout les 2 ans il considère cela comme pièce d'usure.....pour moi le sdm .....j'ai pas une grande confiance....

Moi je conseillerais pour les raisons de non sdm le 17-50 Tamron qui une foi réglé convenablement donne d'aussi bonne photo que le 16-50 sdm pentax(quand tout vas bien) de plus avec le 16-50 on se retrouve parfois à 16 mm  et la quand on fait des photos de gens sur les coté sont déformé ( c'est pas génial) à 17 mm on évite ce problème...16 c'est trop large (sauf photo d'architecture intérieur pour autant qu'on retravaille en post traitement les distorsions)
 

[langagil]

chez canon il considère (pour un photographe pro) qu'il faut faire changer les moteurs tout les 2 ans il considère cela comme pièce d'usure.....pour moi le sdm .....j'ai pas une grande confiance....

+1 si on prend en considération un article paru il n'y a guère dans notre magasine favori sur les SAV, ce service (Canon) revient malgré tout à la bagatelle de 1 de 1000 €  qu'il s'agisse de Canon Pentax ou qui que que soit c'est ce foutre du monde surtout au prix de ces objectifs (notamment chez Canikon mais Pentax n'est pas en reste.

[tanguy12]

vivement la marque qui assume cette fragilité SDM, en vendant ses objos SDM avec, compris, une révision tous les 2 ans.

[Franc38]

Oui je m'explique plus clairement ....le tamron apparemment est parfois mal réglé soit bf ou ff (de base) le calibrage est donc parfois à refaire mais une fois réglé la mise au point ne bouge plus... par contre le problème que l'on peut avoir avec un objectif sdm après usure ou défectuosité  ( c'est pas si rare avec les 16-50 sdm) on peut avoir des blocage partiel ou total de mise au point.parfois avec certain sdm c'est encore pire la mise au point ce met à yoyoté bf puis ff (une foi l'un une foi l'autre) et de temps à autre c'est bon... bref c'est inacceptable.....pour moi.

C'est pas faux... Ca fait partie des choses qui m'ont fait pencher pour le Tamron v. les concurrents motorisés... Au pire on rentre une correction dans le boitier et ensuite ça bouge plus. Alors qu'un moteur qui se grippe...

En bref un objectif bien réglé sans sdm à justement l'avantage de durer beaucoup plus longtemps dans le temps sans devoir être repporté et surtout sans "couiller" en plein reportage...

chez canon il considère (pour un photographe pro) qu'il faut faire changer les moteurs tout les 2 ans il considère cela comme pièce d'usure.....pour moi le sdm .....j'ai pas une grande confiance....

Hé oui, moins il y a de pièces, moins il y a de moteurs, plus c'est fiable dans le temps... Et en mettant un moteur dans les cailloux, on les transforme en consomables (les moteurs au moins). Déjà que les boîtiers deviennent un peu du consommable...  Quand je penses qu'en 1999 je shootais encore sans problème avec mon Canon AE-F de 1976... Le seul consommable c'était la péloche... Cailloux et boîtiers étaient quasi éternels à l'époque

Moi je conseillerais pour les raisons de non sdm le 17-50 Tamron qui une foi réglé convenablement donne d'aussi bonne photo que le 16-50 sdm pentax(quand tout vas bien) de plus avec le 16-50 on se retrouve parfois à 16 mm  et la quand on fait des photos de gens sur les coté sont déformé ( c'est pas génial) à 17 mm on évite ce problème...16 c'est trop large (sauf photo d'architecture intérieur pour autant qu'on retravaille en post traitement les distorsions)

D'autant que d'après les tests le 17mm du tamron est en fait 16,5mm : on a du bon vrai grand angle, mais sans trop d'excès, et ça va jusqu'au court télé... Le range idéal, pratiquement (OK, 5 ou 10mm de plus en allonge -des deux cotés- seraient top, mais ça donnerait un truc énorme et très lourd, probablement... )

[xtof 16]

Salut
Si le moteur SDM était une pièce d'usure chez Pentax, serait-il pris en charge sous garantie ?

[bendder]

On peut surement faire valloir le vis caché ? (comme sur les autos)

[Jan Furansowa]

On peut surement faire valloir le vis caché ? (comme sur les autos)

Je pense que tu voulais dire vice caché, non ?

Salut
Si le moteur SDM était une pièce d'usure chez Pentax, serait-il pris en charge sous garantie ?

La situation est claire :

En cas de produit tombé en panne, deux cas sont à prendre en considération :
1. si le produit est toujours sous garantie : vous vérifiez votre document de garantie et vous vous rendez au service après-vente pour obtenir une prise en charge gratuite ;
2. si le produit n'est plus sous garantie, deux cas sont à distinguer : a. il s'agit d'une panne qui n'est pas liée à un défaut de fabrication : vous devrez payer le prix de la réparation ; b. si vous pouvez prouver que la panne correspond à un défaut de fabrication antérieur à l'achat qui altère ou amoindrit le produit pour le prix payé, vous pouvez demander au service après-vente une prise en charge gratuite au titre de la garantie des vices cachés.

(source : service-public.fr)

[Dudule13]

2. si le produit n'est plus sous garantie, deux cas sont à distinguer : a. il s'agit d'une panne qui n'est pas liée à un défaut de fabrication : vous devrez payer le prix de la réparation ; b. si vous pouvez prouver que la panne correspond à un défaut de fabrication antérieur à l'achat qui altère ou amoindrit le produit pour le prix payé, vous pouvez demander au service après-vente une prise en charge gratuite au titre de la garantie des vices cachés.

Tout le problème est de prouver le défaut de fabrication ou vice caché, le jour où les "class action" pourront exister en France cela sera plus faisable si un groupe parvient à faire valoir que la récurrence d'une panne témoigne d'un défaut de fabrication.

Après le constructeur peut aussi faire valoir qu'après une certaine durée il y a une usure normale, le hic étant que durée ne signifie pas utilisation intensive et qu'il n'y a pas de compteur indiquant le nombre d'utilisations comme sur un boitier.

[SPOTMATIK]

Après le constructeur peut aussi faire valoir qu'après une certaine durée il y a une usure normale, le hic étant que durée ne signifie pas utilisation intensive et qu'il n'y a pas de compteur indiquant le nombre d'utilisations comme sur un boitier.

avec les contacts sur la monture de l'objo , une puce peut trouver place à l'intérieur ; dont le compteur peut être incrémenté à chaque manoeuvre de l'objectif ( montage , diaph , mise au point maxi-mini , etc....) , comme les puces des cartes format CB .....

[Couscousdelight]

On parle des pannes du SDM mais ce n'est pas sur ce modèle qu'elles sont les plus fréquentes, ce sont les DA* 16-50, DA* 50-135 et DA* 60-250 qui ont le plus de problèmes ...
Tests du DA 17-70:
http://www.photozone.de/pentax/408-pentax_1770_4?start=2
http://www.monuniverspentax.com/test_da17_70/test_da17_70.html

Euh, non, pas du tout, le 60-250 est l'un des plus fiables.
http://www.pentaxforums.com/sdmsurvey.php
Le 17-70 par contre....