Pentax 17-70 / Tamron 17-50

[llaume1er]

Bonjour,

J'aurais aimé votre avis sur ces 2 optiques pour un K5 ou K30
- PENTAX 17-70mm F4 AL (IF) SDM
- TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR Di II Pentax

j'ai bien remarqué que l'ouverte n'est pas la meme ni le range.
On dit souvent que F/2.8 est mieux que F/4 dans le cas de photo en interieur avec peut de lumière
Mais le range 17-70 est plus pratique et correspond à ma plage de focale principale, bon après entre 50-70 parait qu'il suffit de se déplacer.

du coup d'un point de vue qualitatif, "performance" y en a-t-il un vraiment mieux que l'autre, sachant que le budget n'est pas le meme et la diff de prix permet de prendre un 35mm F2.4 AL SMC DA ou de mettre de côter pour un autre zoom ou fixe macro

[Danh]

Pour ma part, j'ai fait le choix du 17-50 car effectivement l'ouverture à 2.8 est très pratique mais en plus tu as une qualité qui est excellente dès f4, ce qui, si je ne me trompe pas n'est pas le cas du 17-70. De plus pour un zoom qui ouvre à 2.8 il est relativement léger

C'est sur que parfois 50 c'est un peu court mais franchement, ça ne me manque pas

[tanguy12]

On peut pas toujours se déplacer... donc si la focale 50-70 t'interesse, va pour le DA.

[Greenforce]

Il y a l'avantage du SDM pour le DA aussi, non?

[Diapoo®]

Il semble que les fils consacrés au Tamron 17-50 soient assez rares.

Je n'en ai trouvé qu'un (par la fonction "Recherche" du forum) : SDM 16-50 f/2,8 ou Tamron 16-50 f/2,8
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,14730.msg231076.html#msg231076

Tu as aussi ce fil de 25 pages : Bataille 17-70 SIGMA vs 17-70 PENTAX
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93041.msg1589822.html#msg1589822

Bonne lecture 

[tanguy12]

Il y a l'avantage du SDM pour le DA aussi, non?

Non, il ne me semble pas. pour une motorisation silencieuse dans ce range, il y a le sigma 17-70

[Greenforce]

Je voulais dire que le Pentax 17-70 a l'avantage de la motorisation SDM par rapport au Tamron 17-50.   

[Mistral75]

Je voulais dire que le Pentax 17-70 a l'avantage de la motorisation SDM par rapport au Tamron 17-50.   

Oui, ainsi que de la retouche manuelle du point en mode autofocus.

[Joan]

Pour ma part, j'ai fait le choix du 17-50 car effectivement l'ouverture à 2.8 est très pratique mais en plus tu as une qualité qui est excellente dès f4, ce qui, si je ne me trompe pas n'est pas le cas du 17-70. De plus pour un zoom qui ouvre à 2.8 il est relativement léger

C'est sur que parfois 50 c'est un peu court mais franchement, ça ne me manque pas

Pour la qualité excellente, le DA Pentax est lui bon dès f/4, ce qui relativise le réel gain du 2,8 du TAmron qu'on préfère fermer à f/4 pour un meilleur rendu.
J'ai les deux en ce moment car j'hésite depuis 6 mois à me séparer d'un au dépend de ses avantages par rapport à l'autre.

Le DA est plus doux dans ses valeurs de couleur. Il semble moins piqué, mais c'est seulement une impression. En photos de groupe ou portrait (en relatif bien sûr) il rend bien. A ne pas trop utiliser entre 55 et 70, il révèle un coup de mou dans ces focales.
Le Tamron, je le trouve plus tranché dans les passages des différents contrastes. Pour des extérieurs par temps faiblard, c'est très bien, çà relève un peu les tons.

Non, la vraie différence appréciable c'est le sdm du DA, très confortable pour les prises silencieuses notamment, et son Quick Shift. Et puis sur le K-5 sa distorsion est corrigée dès la prise de vue.

[tanguy12]

Je voulais dire que le Pentax 17-70 a l'avantage de la motorisation SDM par rapport au Tamron 17-50.   

Ah non, c'est moi qui avait tort, je parlais bien du pentax, je me rappelais plus qu'il était sdm. Peut être car des pannes de son moteur ne sont (quasi?) jamais signalées, au contraire du 16-50DA*?

[Franc38]

Pour la qualité excellente, le DA Pentax est lui bon dès f/4, ce qui relativise le réel gain du 2,8 du TAmron qu'on préfère fermer à f/4 pour un meilleur rendu.
J'ai les deux en ce moment car j'hésite depuis 6 mois à me séparer d'un au dépend de ses avantages par rapport à l'autre.

Le DA est plus doux dans ses valeurs de couleur. Il semble moins piqué, mais c'est seulement une impression. En photos de groupe ou portrait (en relatif bien sûr) il rend bien. A ne pas trop utiliser entre 55 et 70, il révèle un coup de mou dans ces focales.
Le Tamron, je le trouve plus tranché dans les passages des différents contrastes. Pour des extérieurs par temps faiblard, c'est très bien, çà relève un peu les tons.

Non, la vraie différence appréciable c'est le sdm du DA, très confortable pour les prises silencieuses notamment, et son Quick Shift. Et puis sur le K-5 sa distorsion est corrigée dès la prise de vue.

C'est vrai, la différence pour le Pentax c'est surtout le SDM et le quick shift... Ainsi que 20mm d'allonge. C'est pratique, parfois, ces trois trucs.

Par contre les f/2.8 du Tammy sont tout à fait exploitables, pour ne pas dire déjà très très bons. Avec le 17-50/2.8 je suis à PO 90% du temps, je pense

La construction du Pentax doit aussi être meilleure... Mais le Tamron est déjà très bien fait et surtout pas cher du tout.

[clover]

La vraie comparaison : croper une image du Atmron 17-50 à f4 et à 50mm face à une photo faite avec le 17-70..?

[vicot]

J'ai toujours privilegié les objectifs de marque car a la revente!!!
j'ai ce pentax 17/70 qui est excellent on en trouve en ce moment sur l'.bay pas chers alors..

[clodomir]

480€ pour le pentax , 410€ pour le sigma ... tests comparatifs ?

[pops33]

Perso il faut peu être rajouter le 18-135 WR dans le choix
Range plus important
Moteur DC plus fiable que le SDM du 17-70
Qualité d'image comparable sur la plage 18-100 voir 135 en dépannage
Pas de BF/FF contrairement au 17-50 Tamron en monture Pentax (c'est un peu la loterie avec le K5, prévoir 15 jours de SAV Tamron)

Je peux envoyer par mail des photos prisent à 135mm
Cette optique mérite mieux que le test photozone

[bendder]

Le SDM du 17-70 ne risque moins de cramé (à cause des joints) étant donné que l'optique n'ai pas tropicalisé, donc entre le DC et le SDM (du 17-70) cela doit se valoir coté fiabilité.

[Danh]

Après, il faut pas perdre de vu que ce n'est pas le même prix, il y a presque 200€ de différence entre les deux!

[pops33]

Concernant le différentiel prix :
Voir un magasin sur Poitiers ou le prix est en faveur du 18-135.
J'ai longtemps hésité entre ces deux optiques, pour finalement choisir le 18-135.
   

[Gér@rd]

La raison principale pour laquelle j'avais acheté le 17-50 Tamron (dont je suis très content) c'était son ouverture 2.8 constant. Pour pouvoir l'utiliser à pleine ouverture (portraits par ex.) mais aussi et surtout parce qu'il permettait une visée plus lumineuse (la visée Pentax n'étant pas spécialement claire).

Sinon c'est vrai que 50 c'est souvent un peu juste comme longue focale et que 70 serait alors  parfait à mon goût (donc avantage au Pentax). Mais le Pentax n'ouvre qu'à f4 et s'il ouvrait à f2.8 constant (ce que ne fait pas le Sigma) il serait énorme ! Etc, etc... bref tout n'est que compromis (faut alors faire un choix en classant ses critères par ordre d'importance...).

[suitengu]

J'ai eu pendant un moment le 18-70 2.8-4.5 sigma pour passer après au 17-50 tamron. Les 20mm manquant sont ridicules et ne représente souvent qu'un pas en avant, voir un mini crop.

De plus à distance égal un 50mm 2.8 a la même pdc qu'un 70mm 4 (ok on cadre plus large mais on peut croper). Pour moi l'ouverture est vraiment un avantage et le 70mm n'apporte rien vu les capacité de recadrage actuel.

Après si tu choisi le 17-70 pentax il faut aussi considérer le 18-70 2.8-4 HSM de sigma.

[Gér@rd]

J'ai eu pendant un moment le 18-70 2.8-4.5 sigma pour passer après au 17-50 tamron. Les 20mm manquant sont ridicules et ne représente souvent qu'un pas en avant, voir un mini crop. De plus à distance égal un 50mm 2.8 a la même pdc qu'un 70mm 4 (ok on cadre plus large mais on peut croper). Pour moi l'ouverture est vraiment un avantage et le 70mm n'apporte rien vu les capacité de recadrage actuel. Après si tu choisi le 17-70 pentax il faut aussi considérer le 18-70 2.8-4 HSM de sigma.

Les 20 mm restant permettant de passer de 50 à 70 ne sont pas du tout ridicules à mon sens (c'est -en équivalent 24x36- l'utilisation d'un 75mm comparé à celle d'un 105 mm). Même si la bonne définition du capteur le permet (c'est souvent le cas actuellement), un recadrage après coup ne se compare absolument pas à un vrai cadrage/composition sur l'instant (disons que le recadrage reste une solution de rattrapage en post traitement quand on ne peut pas faire autrement). Pour moi, un des gros avantage d'une visée reflex c'est de montrer exactement le résultat (cadrage, profondeur de champ) directement dans le viseur.

Ceci dit une focale de 50mm peut parfaitement convenir à beaucoup (sans croper pour autant) et c'est quelque chose à essayer absolument avant d'acheter (c'est aux goûts de chacun).

[mika74]

ayant eu le tamron 17-50 et le DA 17-70 sur K5, j'ai gardé ce dernier.

-Finition pentax, SDM, piqué superbe, range plus important
et je ne ferai pas machine arrière

Si ça peut aider...

[tanguy12]

c'est le propre de ce genre de fil, mais puisque le sigma 17-70 est évoqué, je voudrais souligner que des 3 c'est celui qui permet les mises au point le plus rapproché. Donc ça rajoute à sa versatilité

[Franc38]

Le 17-50 Tamron permet déjà une distance de MaP mini assez intéressante. On peut prox-photographier peinard

[tanguy12]

Rapport de reproduction: 1:2,7 pour le sigma, 1:4.5 pour le tamron