Une semaine avec mon Nex 7

Démarré par Glouglou, Juin 22, 2012, 05:00:07

« précédent - suivant »

Glouglou

Bon, je vous donne mon avis après une semaine passée avec mon nouveau Nex 7. Je précise que je suis par ailleurs équipé d'un Nikon D300 avec plusieurs objectifs et d'un olympus m4/3 EPL1 ainsi que d'un EP-2 (malade)

La qualité de finition du Nex 7 vaut celle du D300 mais je trouve la trappe d'accus/carte bien légère. L'EP2 fait une meilleure impression que les deux précédents.

Le viseur électronique du Nex 7 montre sa supériorité sur l'EVF2 d'Olympus en extérieur mais n'égale pas l'agrément du D300. En revanche les possibilité multiples d'affichage dans le viseur sont un atout pour le Nex 7.

L'écran arrière c'est kif-kif, celui du Nex 7 étant orientable mais aussi "visuellement" plus petit car au format 16/9.

Le gros gros point noir du Nex 7 sont les menus rangés comme le tiroir de ma commode ..... Bon il y a plus d'options que chez les deux autres mais pour les trouver ...

Coté image le Nex 7 enterre tous les autres haut la main aussi bien en photo qu'en video (ce n'est pas difficile pour la video du D300). Le problème est le faible nombre d'objectifs pour le Nex 7 surtout pour les amateurs de grand-angle comme moi. Ceci dit le zoom standard de base 18-55 fait en pratique aussi bien que ses confrères Nikon ou Olympus.
Bernard

ST2

Citation de: Glouglou le Juin 22, 2012, 05:00:07

Le gros gros point noir du Nex 7 sont les menus rangés comme le tiroir de ma commode ..... Bon il y a plus d'options que chez les deux autres mais pour les trouver ...


??? ??? ???
Pourtant...chez Nikon (j'y suis aussi)...on pourrait presque dire qu'il faut un gps pour trouver son chemin...et que trop souvent on trouve ce que l'on ne cherchait pas!  :D
Je voios au contraire les menus du Nex7 bien plus simples et rapides. La période d'adaptation est de qques jours. Chez Nikon, 95% (minimum) de volumineux et touffus menus ne me servent....à rien.

Quant au reste , complètement d'accord. C'est un excellent boitier, avec qques petits défauts bien sûr, mais de très bonnes qualités. On attends avec une certaine impatience un complément d'optiques performantes car ce capteur s'associe avec bonheur au tout meilleur, alors patientons!
Du coup mon D700 reste au placard: trop gros, trop lourd, trop bruyant...

ddi

Citation de: Glouglou le Juin 22, 2012, 05:00:07

Le gros gros point noir du Nex 7 sont les menus rangés comme le tiroir de ma commode ..... Bon il y a plus d'options que chez les deux autres mais pour les trouver ...
Sans blague ?

pas sur qu'il y ait pire que olympus pour ça : ce sont de véritables usines à Gaz .

avec il faut le reconnaitre une multitudes d'options et de paramètres configurables (que tu ne retrouves pas sur les sony).

JCCU

Citation de: Glouglou le Juin 22, 2012, 05:00:07
..
La qualité de finition du Nex 7 vaut celle du D300 mais je trouve la trappe d'accus/carte bien légère. L'EP2 fait une meilleure impression que les deux précédents.

..

J'ai laissé tomber une fois mon NEX7 . Il marche toujours...probablement grâce à cette trappe "légère"  ;D

En fait, en cas de chocs, il faut que l'énergie de "déformation" passe quelque part ... et dans mon cas, ce qui s'est passé, c'est que la trappe s'est ouverte quasi instantanément et que la batterie a été expulsée , consommant ainsi l'énergie..

Cachou

J'en suis a plus de 3 mois avec le Nex 7, et j'en suis moi aussi toujours enchante. Je l'utilise principalement en rando avec le 18-200 Sony pour m'alleger apres avoir de nombreuses annees crapahute avec 8 kg de matos reflex ( Nikon D200, puis D300, puis D7000 avec la triplette 14-24, 24-70 et 70-200 f2.8) et je n'ai aucun regret d'avoir allege mon sac a dos. Le seul bemol concerne l'absence (que j'espere temporaire) de vrai grand angle.
Je dois toutefois rajouter que j'ai teste le 14-24 Nikon sur le nex 7, et aucun probleme; pas de bords magentas, et une image encore meilleure que celle du D7000. Le 14-24 supporte parfaitement la densite de pixel du capteur 24 megapixels du Sony. L'accroissement de definition est bien la.

pueyo

Moi aussi, 4 mois et après avoir trouvé mes réglages je n'ai plus besoin (sauf conditions extrêmes, contres jours bouchés) des raws. Il est tombé une fois et est , je trouve , très agréable à utiliser en manuel avec les optiques tierces ( zeiss et leica).
Pierre

Glouglou

La question des RAW est mon sujet de réflexion actuel.

J'ai testé sur un sujet difficile RAW, Jpeg "de base", Jpeg DRO et Jpeg HDR ... Les résultats sont différents mais j'ai eu beau triturer les RAW avec LR4 je n'ai pas fait mieux que les Jpeg.

Je vais réessayer sur des sujets différents pour trouver mes réglages et je crois que je resterais le plus souvent en Jpeg.

Pour l'instant coté objectif je n'ai que le 18-55 et je vais surtout utiliser mon 60 AFD nikon pour la macro (bague à 10€ sur Ebay). J'ai testé le 10-20 Sigma, le résultat est très correct mais c'est gros ... Mon 50 AF-s fera l'affaire pour les portraits à moins que  je lui préfère le 50mm 1.4 Minolta MD chiné pour 9.90€ plus compact et avec des commandes de MAP et dia super douces (j'attends la bague).

Et un 19mm Sigma peut-être pour la compacité histoire de faire entrer le tout dans l'étui de feu mon Leica CL...
Bernard

Glouglou

Je rajoute que je suis étonné du résultat en mode HDR sur un sujet en mouvement (des vagues, pas un TGV).

Une autre fonction mieux que gadget c'est le mode panoramique qui s'en tire très bien sur le même sujet compliqué pour un panoramique "classique".

Bernard

Goelo

Je dispose d'un Nex7 depuis un peu plus longtemps
(j'ai aussi un D300S et un D700).
Lorsque l'on procède à l'achat d'un appareil d'un prix déjà conséquent, on a tendance à vouloir lui trouver surtout des avantages, justifiant le choix et l'achat.
Mon avis est un peu moins "tout est parfait" que le tien.

Il offre, à mes yeux des atouts intéressants, et des faiblesses.

Atouts :
Son format permet de l'emporter partout, avec le 18-55 ou avec un objectif fixe,
surtout là où un reflex n'est pas pratique ou bienvenu.

Maniable et plaisant à manipuler, un côté jouet qui donne envie de l'emporter partout.

Dans une petite besace (discrète) le poids boitier + 1 ou 2 objectifs se fait oublier.

Le "focus peaking" est une aide précieuse, de même que la loupe.

Monté avec un objectif tiers, compact, il est "craquant".

La programmation des molettes et touches, une fois choisie par l'utilisateur, permet une personnalisation des fonctions.

Le viseur EVF se fait totalement oublier.

Les informations dans le viseur sont complètes et permettent de composer la photo.

On retrouve les joies des appareils "avant le tout automatique" : vérification des réglages, de la mise au point, de l'exposition...

L'écran orientable est intéressant pour ceux qui n'utilisent pas le viseur (je n'utilise quasiment pas l'écran sauf pour visualiser les images prises).

La taille des fichiers Raw, et les détails, permettent un travail de post-traitement intéressant.

Faiblesses :
Le bouton vidéo est agaçant (mise en route intempestive...
(j'ai adopté la solution "Red Neck" avec un joint torique 5mm).

Les Raw doivent impérativement être traités avec soin pour retrouver une qualité d'image qui se rapproche de celle des reflex que j'utilise (et qui restent meilleurs).

L'histogramme est rarement optimal (je ne fais pas de jpeg).

Monter d'anciens objectifs, même excellents (Leica) dont les traitements optiques datent des années argentiques, reste un peu décevant (histogrammes resserrés au centre).

Utiliser les objectifs des Reflex est possible, l'histogramme est un peu moins resserré, mais pas optimal, et l'on perd les principaux avantages de compacité de l'appareil (qui devient un porte-objectif) de même que la mise au point AF (sauf avec l'adaptateur pour objectifs Sony).

La mise au point demande parfois un complément manuel pour être optimale (zone de mise au point trop large).

La molette de droite (décalage exposition) est d'humeur joueuse (heureusement, on peut facilement bloquer les réglages... mais tous ensemble, sauf la touche vidéo).
Précisions .
Je prends toutes mes photos en Raw, les diverses options (HDR, vidéo, modes particuliers, etc.) ne m'intéressent pas, et je ne peux en parler.

En bref.
Pour mon goût, cet appareil reste un complément, pratique, léger, lorsque l'on ne veut pas emporter de matériel plus lourd ou plus volumineux, mais reste un peu frustrant quant aux résultats en matière de photo.
Cela reste un compact, avec ses qualités et ses défauts.

Après plusieurs semaines de découverte et d'utilisation, je fais le choix chaque fois que possible d'emporter un reflex et les objectifs adaptés à la séance.
Je réserve le Nex7 pour les promenades "léger", les déplacements pour d'autres buts que la photo.
Il me permet d'avoir constamment un appareil disponible : un bloc notes de qualité.



Astro2012

Normal tu as un boitier full frame, c'est loin d'être le cas de tous les reflex donc faut comparer ce qui est comparable... Dans ce cas là même les autres reflex valent guère mieux que le nex (compact) puisque c'est le même capteur

Glouglou

Ni normal ni anormal ....

Quand je compare -en Jpeg pour l'instant- les résultats de mon D300 avec le NEX 7 en utilisant les mêmes objectifs (en longue focale) les résultats obtenus avec le Nex 7 sont supérieurs. Test à refaire si un jour le nex a ses propres longues focales. D'autre part, toujours en Jpeg, de 100 à 800 ISO le résultat est pratiquement constant avec le Nex et le D300 est à la traine.

En revanche avec mes grands angles pour Nikon le résultat est très moyen. Et mon 16-85 ne fait guère mieux que le 18-55 de base du Nex.

Pour moins de 200€ je viens de commander un 19mm Sigma mais j'espère un vrai zoom grand angle compact.

Je suis également adepte du RAW mais pour l'instant j'en suis encore à cerner le fonctionnement du nex 7et mes premiers essais en RAW ne font pas mieux que le boitier lui-même. La petite taille du boitier fait que son paramétrage est moins aisé qu'avec le D300 mais entre un D300 avec son 16-85 qui reste à la maison et un Nex 7 et son 18-55 qui se ballade dans un petit sac passe partout lequel fera les meilleures images?

Bernard

Goelo

#11
Citation de: Astro2012 le Juin 24, 2012, 14:33:00
Normal tu as un boitier full frame, c'est loin d'être le cas de tous les reflex donc faut comparer ce qui est comparable... Dans ce cas là même les autres reflex valent guère mieux que le nex (compact) puisque c'est le même capteur

Une bonne partie de mes photos est réalisée avec le D300S (APSC). C'est fonction du thème ou du besoin.  :)
donc je compare des capteurs de taille identique.

Citation de: Glouglou le Juin 24, 2012, 16:00:45
Ni normal ni anormal ....

Quand je compare -en Jpeg pour l'instant- les résultats de mon D300 avec le NEX 7 en utilisant les mêmes objectifs (en longue focale) les résultats obtenus avec le Nex 7 sont supérieurs. Test à refaire si un jour le nex a ses propres longues focales. D'autre part, toujours en Jpeg, de 100 à 800 ISO le résultat est pratiquement constant avec le Nex et le D300 est à la traine.

En revanche avec mes grands angles pour Nikon le résultat est très moyen. Et mon 16-85 ne fait guère mieux que le 18-55 de base du Nex.

Pour moins de 200€ je viens de commander un 19mm Sigma mais j'espère un vrai zoom grand angle compact.

Je suis également adepte du RAW mais pour l'instant j'en suis encore à cerner le fonctionnement du nex 7et mes premiers essais en RAW ne font pas mieux que le boitier lui-même. La petite taille du boitier fait que son paramétrage est moins aisé qu'avec le D300 mais entre un D300 avec son 16-85 qui reste à la maison et un Nex 7 et son 18-55 qui se ballade dans un petit sac passe partout lequel fera les meilleures images?

Je n'ai pas comparé les résultats en jpeg direct, donc pas d'avis, je m'en réfère au tien.
Mais en ce qui concerne les Raw issus des deux appareils (APSC) je confirme qu'il me faut corriger l'histogramme des fichiers issus du Nex beaucoup plus que je ne dois le faire pour le D300S (je n'en ai pas besoin pour le D700) et les fichiers du D300S me demandent moins de post-traitement.

Ensuite, j'apporte un complément à mon message précédent.
J'utilise plusieurs objectifs Leica 35, 50, 90, 135mm... (le 21 Super-Angulon ne se monte pas... la lentille arrière rentre trop dans le boitier).
les 35 et 50 n'apportent pas beaucoup d'intérêt : le 18-55 va bien  (en dépit de sa réputation moyenne sur les forum) et on bénéficie de l'AF.
La focale 90 est adaptée et je retrouve le plaisir de ce petit objectif (le 135 aussi, si temps de pose ok, mais ça fait un peu long sur le Nex, en focale et en aspect).
Une fois la mise au point affinée avec la loupe, je confirme que le résultat est correct pour la précision.
Sur tous, l'histogramme, par contre, est beaucoup plus resserré qu'avec l'objectif Sony, et le décalage de l'exposition ne permet que de décaler à gauche ou à droite, pas d'élargir le spectre.
Mais ça se corrige sous post-traitement.

Après comparaison, je préfère utiliser le Leica 90mm (que le Nikkor 85mm (plus gros, plus lourd). La finesse des détails sur les deux est assez proche.

Pendant les premières semaines, j'ai eu plus de déchet avec le Nex qu'avec mes reflex.
à mon avis, il demande une accoutumance, ce qui n'est pas un défaut, seulement une prise de repères.
Et il faut s'habituer à surveiller les molettes (sortie de sac ou manipulation involontaire)...  ;D

Enfin, je suis d'accord avec toi : le bon appareil, c'est celui que l'on emporte et avec lequel on fait des photos qui nous plaisent.  :)

ps :
j'exporte les fichiers "ARW" en Tiff, puis les traite avec CaptureNX2, plus performant que le logiciel Sony.

Amaniman

Citation de: Goelo le Juin 24, 2012, 20:02:56
Mais en ce qui concerne les Raw issus des deux appareils (APSC) je confirme qu'il me faut corriger l'histogramme des fichiers issus du Nex beaucoup plus que je ne dois le faire pour le D300S et les fichiers du D300S me demandent moins de post-traitement.

Je suis très étonné là.

Je "viens" aussi du D300 et j' ai été au contraire très surpris de la faculté du Nex7 à sortir des fichiers aux histogrammes bien pleins et sans jamais déborder dans les hautes lumières. (Bon, je ne l' ai pas encore beaucoup utilisé, que des "tests", mon avis n' est donc pas forcement définitif, mais jusque là...)

Tu l' as laissé en DRO (par défaut) ?

Goelo

#13
Citation de: JR94320 le Juin 24, 2012, 20:26:42
Je veux juste dire que je ne suis pas d'accord avec ça, la qualité des photos qui sortent de mon Nex (uniquement en raw) est à mon avis du même niveau que ce qui sortait de mon D700 avec des couleurs à l'avantage ... du Nex  ;)
Bien sur, l'Af et les très longues focales c'est une autre affaire.

Mon "outil" de comparaison ce sont les tirages et sur ce critère .. tout va bien

Bien sur ce n'est que mon avis et rien d'autre, chacun juge comme il l'entend

Mes explications portent principalement sur les fichiers issus du Nex7 + optiques Leica M que je possède, dont le résultat demande du travail en post-traitement.
Je peux concevoir que ces objectifs, assez anciens (et qui donnent satisfaction en argentique) soient dépassés par les exigences des capteurs modernes (ça vient peut-être de là ?).
En tous cas, ta formulation est amusante : je ne te demande pas d'"être d'accord ", il s'agit d'un résultat tangible, qui peut éventuellement éveiller ta curiosité ou ton étonnement...  :D
La comparaison avec le D700 est encore autre chose...
Pour ma part, ayant à disposition plusieurs appareils, je peux comparer la même prise de vue, à quelques secondes d'écart, par deux boîtiers.
Mais là n'est pas la question, et ce genre de discussion serait sans fin... et à mon sens sans grand intérêt.
Les fichiers du NEX + optique Sony, une fois l'histogramme affiné, sont satisfaisants.
Pour l'instant cependant, aucune des photos que j'ai réalisées avec le Nex ne peut rivaliser avec ce que j'obtiens avec les reflex, mais cela viendra peut-être.
Comme tu l'écris, nos critères peuvent être différents.

Citation de: Amaniman le Juin 24, 2012, 20:59:24
Je suis très étonné là.

Je "viens" aussi du D300 et j' ai été au contraire très surpris de la faculté du Nex7 à sortir des fichiers aux histogrammes bien pleins et sans jamais déborder dans les hautes lumières. (Bon, je ne l' ai pas encore beaucoup utilisé, que des "tests", mon avis n' est donc pas forcement définitif, mais jusque là...)

Tu l' as laissé en DRO (par défaut) ?

Oui, "DRO" auto...
Les fichiers Raw produits par le Nex7 avec un objectif Sony ne sont pas en cause : ils sont corrects (et perfectibles  ;)).
De toutes manières, quel que soit l'appareil, j'ai été habitué à vérifier systématiquement les histogrammes des fichiers Raw, et de caler "point noir" et "point blanc" (c'est la base de tout post-traitement), il y a souvent, sur tous les appareils et sur chaque photo, un calage fin à réaliser.
Je n'ai pas écrit que le Nex ne fait pas de bonnes images, j'ai simplement relevé des faiblesses qui m'ennuient car j'espérais redonner une utilité à mes objectifs M, et constate que ce n'est pas si simple.

Je pense que je vais l'utiliser principalement avec ses objectifs de marque Sony ou dédiés E, car c'est un appareil compact plaisant et efficace.

Goelo


Glouglou

L'histogramme plus resseré dont parle Goelo ne viendrait il pas du fait que la fonction DRO soit inactivée avec des objectifs d'autres marques (pure supposition d'autant qu'en RAW je suppose qu'il n'y a pas de DRO)? Je comparerais sur pied avec le même objectif le NEX 7 et le D300 sur ce point

La difficulté avec les grands angles de toutes marques semble venir des caractéristiques du capteur.
Bernard

livre

Citation de: JR94320 le Juin 24, 2012, 20:26:42
Je veux juste dire que je ne suis pas d'accord avec ça, la qualité des photos qui sortent de mon Nex (uniquement en raw) est à mon avis du même niveau que ce qui sortait de mon D700 avec des couleurs à l'avantage ... du Nex  ;)
Bien sur, l'Af et les très longues focales c'est une autre affaire.

Mon "outil" de comparaison ce sont les tirages et sur ce critère .. tout va bien

Bien sur ce n'est que mon avis et rien d'autre, chacun juge comme il l'entend

Bonjour,

Oui la qualité des photos du nex 7 qui sortent en RAW sont identiques jusqu'à 400 iso à mon ex 5Dmk2, pas mal pour le nex 7 qui est en APS-c et le 5Dmk2  en FF. Le seul reproche ce de ne pas pouvoir monter des optiques leica M grand angle à cause des coins à dominante magenta, cela est du à la taille des pixels 3,9 microns, car sur le nex 5 je n'avais pas ce problème. L'idéal c'est un nex 7 avec 18 ou 20 Mpx, cela permettrait une meilleure montée dans les iso et la possibilité de monter des grands angles d'optiques tierces.
Toujours pas de mise à jour du nex 7 pour le moment  >:(

ST2

Citation de: Goelo le Juin 24, 2012, 20:02:56
ps :
j'exporte les fichiers "ARW" en Tiff, puis les traite avec CaptureNX2, plus performant que le logiciel Sony.

Je comprends à présent pourquoi tu trouves meilleures les images issues de ton D700...(les ARW sont exportés en Tiff par quel moyen/logiciel?).
Ayant le même matériel que toi, j'ai constaté l'inverse.
Mais je développe les RAW avec Capture 1...voilà peut être (surement?) pourquoi...(le logiciel Sony est à oublier, bien sûr). Et d'ailleurs, les RAW m'apparaissent comme largement supérieurs au jpg boitier, et de (très) loin!

Je confirme que le 14-24 Nikkor s'associe très bien, et que le 300 f:4 donne des résultats d'une qualité qui m'ont fait tomber à la renverse (et y'a longtemps que cela ne m'était point arrivé).

My two cents.

ST2

Citation de: JR94320 le Juin 25, 2012, 10:06:18
Décidément j'avais tout lu trop vite et pas vu que tu utilisais des tiffs sortis du logiciel sony ce qui n'est surement pas la meilleure façon de savourer les raws du N7.

Pour ma part j'utilise (et je recommande) LR4 et je me suis fais quelques "presets" à mon gout adaptés aux objectifs que j'utilise le plus. On perd un peu de temps mais ensuite on en regagne pas mal.

Pour les objectifs je recommande encore une fois l'ebook de JMS qui fixe bien les idées et en Leica il reste des valeurs sures (mais pas tous)

Le moteur Adobe me parait pas mal du tout d'après les images (qui m'ont parues très neutres en balance) que j'ai pu voir chez DPR...je dois l'essayer. J'irais chercher la version d'essai de LR pour voir ça de plus près.

L'ebook permet en effet d'y voir plus clair et de gagner du temps (à défaut d'argent, bien qu'il y ait une relation directe..), notamment avec le 18-200 qu'il convient de connaitre pour mieux l'utiliser.

Glouglou

Citation de: livre le Juin 25, 2012, 06:41:01
Bonjour,

Oui la qualité des photos du nex 7 qui sortent en RAW sont identiques jusqu'à 400 iso à mon ex 5Dmk2, pas mal pour le nex 7 qui est en APS-c et le 5Dmk2  en FF. Le seul reproche ce de ne pas pouvoir monter des optiques leica M grand angle à cause des coins à dominante magenta, cela est du à la taille des pixels 3,9 microns, car sur le nex 5 je n'avais pas ce problème. L'idéal c'est un nex 7 avec 18 ou 20 Mpx, cela permettrait une meilleure montée dans les iso et la possibilité de monter des grands angles d'optiques tierces.
Toujours pas de mise à jour du nex 7 pour le moment  >:(


Remarquez que l'achat d'un des nouveaux objectifs Sigma 19 ou 30mm donnera pour moins de 200€ pièce (soit à peine plus que la bague Novoflex pour monter les objectifs Leica !!!!) de meilleurs résultats que les Summicron et autres Elmarit ... le douceur des commandes en moins.
Bernard

Goelo

Citation de: JR94320 le Juin 25, 2012, 10:06:18
Décidément j'avais tout lu trop vite et pas vu que tu utilisais des tiffs sortis du logiciel sony ce qui n'est surement pas la meilleure façon de savourer les raws du N7.

Pour ma part j'utilise (et je recommande) LR4 et je me suis fais quelques "presets" à mon gout adaptés aux objectifs que j'utilise le plus. On perd un peu de temps mais ensuite on en regagne pas mal.

Pour les objectifs je recommande encore une fois l'ebook de JMS qui fixe bien les idées et en Leica il reste des valeurs sures (mais pas tous)

Jusqu'à présent, je n'utilise pas Lightroom, l'export de Tiff est prévu par le logiciel Sony (à partir des Raw) et se fait sans compression.
Lorsque je compare l'affichage d'un fichier ARW (sur IDC-Sony) et Tiff (sur CaptureNX2) je ne constate pas de dérive ou de perte de définition à 100%.
Je ferai peut-être l'effort vers Lightroom (pour traiter les fichiers du Nex), mais j'avoue que l'habitude de CaptureNX2 ne m'a pas poussé à changer de logiciel.

Cet après-midi, j'ai profité d'un déplacement pour prendre deux photos de mes voisines qui prenaient le soleil,
l'une avec le D300S, l'autre avec le Nex7, à quelques secondes d'intervalle. Histoire de comparer les Raw.
J'avais emporté un zoom DX, pour conserver la comparaison avec le zoom du Nex.
je joins deux photos de l'affichage des Raw "brut".

D300S,   avec  18-70 des familles (zoom déjà ancien) iso 200, focale 55mm à f: 5.6


Nex7 avec le 18-55 de base, iso 200 focale 55mm ouvert à f:5.6


et puis ensuite, j'arrête, parce que cette histoire de comparaison... Mieux vaut aller faire des photos, hein ?!  ;)

Glouglou

Entre les deux images je remarque que le Nex 7 attire les vaches  ;D

Ma comparaison s'arrête là car le cadrage et l'exposition différents rendent difficile la comparaison des histogrammes. Ceci dit à images "identiques" un histogramme plus étroit du Nex 7 serait normal puisque l'histogramme présente la plage dynamique du boitier et celle-ci est plus étendue avec le Nex (je ne sais pas si je me fais bien comprendre là ...).
Bernard

ST2

Citation de: Goelo le Juin 25, 2012, 22:20:29

et puis ensuite, j'arrête, parce que cette histoire de comparaison... Mieux vaut aller faire des photos, hein ?!  ;)


C'est sûr!!
Mais à F:11 particulièrement avec ce zoom...voir l'ebook de JMS...

Bonne photos!