Est-ce une grosse bêtise ?

[alb]

J'ai un équipement Canon plus que conséquent :
5D mk2 + 7D + 40D + 24-105L + 70-200L f4 IS + 50 f1,4 + Tamron 18-270
Et ça devient de plus en plus pesant de transporter le matériel. A tel point que j'ai de plus en plus tendance à ne partir qu'avec le S100 dans la poche.
Donc l'idée commence à me trotter dans la tête de passer tout l'équipement en µ4/3 avec :
Olympus OMD E5 + 12-50 + Pana 45-200 + 1 ou 2 focales fixes (+ 75-300 si je repars faire un safari en Afrique)
Est-ce que certains ont déjà fait un choix similaire ? Quelle est le niveau de la perte de qualité, sachant que je traite mes images avec DXO ?
D'un côté je suis tenté de diviser par 3 le poids et l'encombrement de mon équipement, et de l'autre j'ai peur d'être déçu par la qualité d'image.
Vu la valeur de revente de l'équipement Canon, je pourrais faire le changement sans remettre au pot, mais je n'ai absolument pas les finances pour prendre le µ4/3 en plus.
Merci pour vos avis, qui seront les bienvenus.

[Pixels.d.Argent]

Déjà ton équipement est un peu redondant! Passe encore pour le 5D² et le 7D, mais tu pourrais déjà te débarrasser du 40D qui ne t'apporte pas grand chose, à part peut être de servir de bridge avec le 18/270? Pour ma part je me débarrasserais de ce dernier également, quitte à le remplacer par un 18/200 Canon si tu veux voyager léger.

Tout revendre pour passer au µ4/3 serait, AMHA, une erreur. Même si ces derniers ont progressé, on est encore loin de la qualité d'image d'un 5D², voir du 7D. Et que dire du confort de visée de ces derniers face à un viseur électronique!

Après la gestion d'un parc photo ça se gère, tu n'es pas forcé de tout emmener à la fois! Pour ma part, le gros matériel est choisi avec soin en fonction des séances et pour les vacances, sorties, loisirs, c'est entre le smartphone, le compact et un antique 450D monté avec un 18/200, c'est pas plus lourd et encombrant qu'un bridge ou miroless!

[Matbess]

Ce qui me déplait le plus chez Olympus c'est le ratio 4/3.  J'ai eu récemment des fichiers à traiter pour un évènement ou j'ai du me faire remplacer et le gars travaillait en µ4/3 et je n'ai pas du tout apprécié de devoir tout recadrer, pour moi c'est un format bâtard, pas assez carré,  pas assez rectangle. Dommage car j'ai toujours apprécié Olympus 

[Fylt]

Je suis un peu dans la même optique et je pense avoir résolu mon problème. Car comme toi, il m´est de plus en plus insupportable de trimballer du matériel lourd qui la plupart du temps reste logé dans son sac photo ; soit par paresse, ou même par crainte de me faire remarquer. Je pense que beaucoup d´entre nous vivent ça au quotidien 

Je vais garder mon matériel Nikon (quelques kilos) pour les séances de photos programmées (animalier, sport, etc.) et me prendre un petit M4/3 pour les promenades sans sujet déterminé. Je suis encore un peu indécis sur l´apn mais l´Oly EPL-3 est en tête de liste (petit, contrôles manuels et avec écran qui pivote).

Voilà un peu mon expérience.

Franchement, je pense que tu apprécieras plus ton matériel reflex avec une solution de ce type. Je crains au contraire que tu regretterais de tout vendre sur un coup de tête 

[TomZeCat]

J'ai un équipement Canon plus que conséquent :
5D mk2 + 7D + 40D + 24-105L + 70-200L f4 IS + 50 f1,4 + Tamron 18-270

J'ai le même matériel quasiment sauf qu'il est plus lourd (24-70 f/2.8 L USM et 70-200 f/2.8 L IS USM).
Je ferais la même remarque déjà faite: le 40D n'apporte rien à part si tu le défiltres, si tu veux faire du timelaps...
Pour le reste, le µ4/3 n'est pas aussi compact que ton S100, pas aussi réactif que tes reflex... Mais certains sont très contents de ce matériel mais autour de moi, ils ont tous des reflex comme appareils principaux.

Ce qui me déplait le plus chez Olympus c'est le ratio 4/3.  J'ai eu récemment des fichiers à traiter pour un évènement ou j'ai du me faire remplacer et le gars travaillait en µ4/3 et je n'ai pas du tout apprécié de devoir tout recadrer, pour moi c'est un format bâtard, pas assez carré,  pas assez rectangle. Dommage car j'ai toujours apprécié Olympus 

Pareil avec mon ex-S95. J'ai eu la même sensation en travaillant les photos au 4/3... Mais j'imagine qu'on peut s'habituer à la longue.

[Cptain Flam]

Tu n' es pas obligé de tout porter sur ton dos.

A ta place, je garderais au moins le 50 et le 70-200 avec un boîtier. Pour deux motifs qui sont la qualité d' image et le remords! Tu seras toujours à temps de revendre du L, du f/1.4 ou du boîtier haut de gamme, dans les deux ans à venir... Si tu veux revenir en arrière, tu ne repars pas de zéro...

Pour le format 4/3, j' ai un Pen, et une fois le format intégré dès la composition, on s' y fait, tous ces formats ne sont que des conventions, des habitudes... Même si j' en conviens cela peut-être plaisant à l' oeil et logique... M' enfin, à Lascaux, le format c'etait PP, pleine paroi...

Moi aussi je trouve l' OMD très sexy, une rapide et trop courte prise en main ayant fini de me convaincre de sa qualité de finition, de sa taille et de son poids modéré et de son AF réactif, peut-être pas pour le sport, mais à mille lieues du limaçon caché dans mon Pen... Pire, j' ai trouvé le viseur électronique "acceptable", voire "correct"... Pourvu que mes camarades en orange ne lisent pas ce post!

Mais je ne me séparerais pas de mon matos Canon, je varierais les plaisirs, si j' avais plus de budget.

[TomZeCat]

Tu n' es pas obligé de tout porter sur ton dos.

Ouaip... Chui à 90% avec mon 5D Mark II uniquement. Le 7D sort que dans de rares occasions

[alb]

Je ne porte pas non plus tout le matériel à chaque fois  , sauf pour un grand voyage (où le 40D avec le 18-270 sert de bridge pour Madame).
Mais j'apprécie de moins en moins d'avoir à porter (et arborer) 1,5 à 2kg pour un ensemble volumineux et voyant composé seulement d'un boîtier avec un objectif.
Dans mon parc optique actuel, celui qui me donnerait le plus de regrets en cas de switch c'est le 70-200L.
Le 40D était mon 1er boîtier numérique, je ne l'ai pas revendu au moment de l'upgrade en 2010 et maintenant il n'a plus beaucoup de valeur marchande.
Je n'ai pas besoin d'un AF de course (j'avais choisi le 7D en 2010 car il avait alors l'exclusivité de son capteur), celui du 5D2 me va très bien.
Et le format 4/3 ne me gêne pas (c'est celui du S100 et celui du Pana GH1 de mon père).

[Serge57]

Suite à des graves problèmes de dos, l'année dernière j'ai acheté un Olympus pen (avec son viseur), un 35mm et le 9-18mm pour partir en vacances. Et je ne le regrette pas. Biensûr, j'ai gardé mon reflex (5D et plusieurs optiques), mais je ne regrette rien. Le full frame a son avantage, mais je prends autant de plaisir à utiliser le pen. Dernièrement, j'ai exposé des photos, toutes faites au 5D, sauf une (avec le pen et son 17mm. Personne n'a fait de remarque. Même plus, c'est cette photo que les visiteurs on le plus apprécié.
Petite remarque, sur votre boitier micro 4/3 vous pouvez choisir le format 3/2 et vous ne serez pas dépayser...

[Cptain Flam]

Un jeu de fixes? Des petites, pas des L à 600g ou 800g voire 950g(f/1.2)!

Un 24 et un 100 pour compléter ton 50?

Un couple 35+85 pour tout faire et voyager?

Un reflex plus fixe, ça reste discret et autour du kilo...

Il est certain que l' OMD doit être en dessous, m' enfin, il est en magnésium quand même! Petit mais costaud.

Pour la qualité d' image, d' après CI, c'est correct jusque 800isos et ça fait illusion à 1600 et 3200. Par contre, tu vas avoir plus de pdc que sur le 7D, un cran de plus. Le même écart que 5D/7D, là, ce sera 7D/OMD, bref deux crans avec le 5D à angle et ouverture comparables.

Tu devrais aller voir en mag, tu prends un fourre-tout vide, tu y mets l' OMD, les optiques que tu aimerais et tu manipules le tout, tu verras bien.

Je pense la qualité suffisante en me basant sur mon Pen forcément moins bon que l' OMD et pourtant déjà suffisant. Et je crois aussi que ton problème est ergonomique et cervical. Prise en main et choix personnel. Si tu en as vraiment marre du poids au point de ne plus valoriser la qualité des 7D/5D+L ou fixe, c'est que tu es quand même mur pour relativiser un compromis qualité/confort... En fait, tu es seul face à ton choix et choisir c'est renoncer... L' essentiel reste de faire des photos et de prendre du plaisir. Le niveau de qualité est tel que parfois on est trop "puriste".

Un OMD avec un 14-42 et une ou deux fixes dans un fourre-tout Billingham Bill Hadley Small, c'est aussi une philosophie assez décontracté chic...

[alb]

Par contre, tu vas avoir plus de pdc que sur le 7D, un cran de plus. Le même écart que 5D/7D, là, ce sera 7D/OMD, bref deux crans avec le 5D à angle et ouverture comparables.
...
Tu devrais aller voir en mag, tu prends un fourre-tout vide, tu y mets l' OMD, les optiques que tu aimerais et tu manipules le tout, tu verras bien.

Pour la PDC je trouve que c'est plutôt mieux quand on ne cherche pas un effet spécifique.
J'irai bien sûr voir cet OMD, mais les magasins proches de chez moi n'en ont pas.

Si la gamme optique n'était pas aussi insuffisante, c'est aussi le Sony NEX-7 qui pourrait me tenter, et là il "tient" le 7D en qualité d'image sur sujets fixes. Mais pour l'instant pas d'UGA, pas de zoom standard ni de télés haut de gamme.

[Reflexnumerick]

......
Merci pour vos avis, qui seront les bienvenus.

tu as des boîtiers, mais tes objectifs, bien que de qualité, ne laisse pas présager une activité ciblée de la photo. perso, je garde toujours mon matériel et je le complète avec autre chose. faire de la photo de rue avec un boîtier discret , ok mais faire de l'animalier avec un compact c'est autre chose ... ce que je veux exprimer, c'est : si tu fais de la photo "généraliste", famille, rue, évènements , ne t'embête pas la vie avec ton matériel actuel ! un omd-5 + un autre compact avec zoom ira très bien.

[Cptain Flam]

Le petit 12 équivalent 24 de chez OLY est vraiment pas mal et le nouveau 75, en portrait il doit faire l' affaire.

[kochka]

Mais non, ce n'est pas une grosse bêtise.
Tu verras bien à l'usage si c'en est une très grosse, ou si c'était l'étape obligée pour aller encore ailleurs.

[pacmoab]

Vouloir s'alléger est parfaitement compréhensible. La grosse bêtise à mon sens est déjà de parler de repartir de 5 optiques dont 3 zooms !

Pour tirer le meilleur parti des capteurs micro 4/3, il est reconnu qu'il vaut mieux un fixe lumineux qu'un zoom. Pourquoi ne pas juste prendre 2 fixes (12+25 ou 12+45) et un gros zoom seulement pour les besoins animaliers ?

[alb]

Le petit 12 équivalent 24 de chez OLY est vraiment pas mal et le nouveau 75, en portrait il doit faire l' affaire.

Il y a aussi un 45 f1,8 qui est excellent et abordable.
Dans le genre moins abordable il y a un Leica AF 25 f1,4 et bientôt un Schneider-Kreuznach AF 14 f2.

[Cptain Flam]

J' avais oublié le 45...

[Cptain Flam]

Les autres articles de votre panier :
Fourre-tout Bill Hadley Small noir

189,91 €
Olympus Flash FL-600R

379,05 €*
Olympus OM-D E-M5 Noir Boîtier Nu

1 044,91 €*
Olympus M. Zuiko Digital ED 12 mm f/2.0 Argent

730,46 €
Olympus M.Zuiko Digital - objectif - 17 mm

265 €

Olympus M. Zuiko Digital 45 mm f/1.8 Argent

310,55 €
Olympus M. Zuiko Digital ED 9 - 18 mm f/4.0 - 5.6 Noir, dédié boîtier hybride micro 4:3

503,41 €*
Olympus M. Zuiko Digital 14 - 42 mm f/3.5 - 5.6 II R Argent, dédié boîtier hybride micro 4:3

291,55 €
Olympus M. Zuiko Digital ED 40 - 150 mm f/4.0 - 5.6 R Argent, dédié boîtier hybride micro 4:3

307,70 €

Total : 4 022,54 € *

[Broadpek]

Le 40D était mon 1er boîtier numérique, je ne l'ai pas revendu au moment de l'upgrade en 2010 et maintenant il n'a plus beaucoup de valeur marchande.

Tu veux rire?
File moi le, je te le vends à prix d'or sur les forums tata ginette, moyennant 20% pour moi bien sur... 
Complet avec la boite et tous les accessoires, il vaut encore des sous.
Je vais faire rire tout le monde, garde le 40D et le 5DII, vends le 7D et le Tamron.
Avec ça, tu peux commencer à partir sur une bonne base pour ton nouvel APN.
Tout le reste, tu gardes et tu l'utilises pour l'utilisation habituelle reflex.

[mononeurone]

Mon choix serait de conserver le FF, et de revendre tous autres boitiers + qq optiques peu utilisées ( simple : celles qui ont le plus
de poussière ).
Après, acheter l'OMD en kit plus une bonne optique fixe ( le 45 f1.8 par ex, ou un panckake ), et laisser voir l'avenir.

D'ici un an ou deux tu verras bien si tu évolues dans cette voie, ou bien si tu concerve les deux systèmes.

[mononeurone]

Ps : sur DPreview il y a une review très détaillée et complète. Leur conclusion côté capteur est qu'il est au coude à coude
avec tous les APS-C du marché ( dont le très bon capteur sony ), et que pour avoir une amélioration sensible il faut basculer sur
du plein format (d'où mon post précédent).

[patrice]

A mon avis,

tu fais l'essai ensuite tu nous racontes

[Zippopotamme]

revends tout et achète un m9 avec un summicron 50 ou 35

[Crinquet80]

Passer d'un FF à un micro 4/3 faut avoir envie ! Je préférerais de loin un Nex7 , un Xpro1 ou X100 en APSC .

[photux]

Mon conseil serait, tu vends le 40D voir le 40 + 7D, tu prends un petit X10 pour tous les jours et tu gardes ton matos FF pour les applications spécialisées.

[mononeurone]

 [at]  crinquet, pourquoi "de loin" ? Quels sont les avantages du Nex7 ou fuji en APS-C ?

Un meilleur capteur ?, très certainement, mais de combien ? En l'occurence les tests montrent qu'il est "un peu" meilleur. Mais pour
beaucoup de monde un appareil ne se résume pas à un capteur. Si par ailleurs il s'avère que les optiques Olympus sont "bien meilleures", est-ce
que cela ne fait pas pencher la balance dans l'autre sens ? Et si à cela on ajoute que le combo boitier + optique est "bien plus" compact, alors
moi je dirais :

je préfère de très loin l'om-d.

Bon après chacun ses priorités, et je conçois tout à fait que l'on puisse préférer un nex7 ou fuji à un u4/3 (et ici ce n'est pas la question). L'important est de choisir le compromis qui satisfait au mieux nos besoins. Et en venant d'un FF la question primordiale est au final est-ce que le nouveau compromis ( + léger / - bon ) répondra mieux aux besoins réels de l'intéressé.

A noter que contrairement à ce que beaucoup pensent, le gap u/43 -> aps-c est bien moindre que le gap aps-c -> FF, En regardant la taille des capteurs je dirais qu'une comparaison plus juste serait u4/3 -> aps-c -> aps-h -> FF.  La confusion vient souvent du fait que le facteur de recadrage est ( 2 vs 1.5 vs 1 ) ce qui sous entend que l'aps-c est "au milieu". Mais ce facteur de recadrage prend uniquement en compte la diagonale du capteur, hors à même diagonale un format 4/3 a plus de surface qu'un forma 3/2.

surface : FF ( 864 mm2)
              aps-c 367 mm2
              u 4/3  225 mm2

Notez cependant que le facteur de recadrage est lui par contre directement correlé à la taille des optiques! Ceci explique la différence réelle
en taille des optiques u4/3 et aps-c !
PS : après relecture mon post sent fortement le troll :-), Désolé, en plus c'est complètement hors sujet initial!

[Reflexnumerick]

.....Bon après chacun ses priorités, et je conçois tout à fait que l'on puisse préférer un nex7 ou fuji à un u4/3 (et ici ce n'est pas la question).....

le constat est que les nouveaux boîtiers sont tops ... le choix est bien là ! et nous revenons aux basiques de la photo : quel est mon domaine d'intervention ? mon style ? je recherche quoi dans un boîtier, avec des optiques ? le cahier des charges élaboré, le choix devient évident ! 

[Cptain Flam]

[at]  crinquet, pourquoi "de loin" ? Quels sont les avantages du Nex7 ou fuji en APS-C ?

Un meilleur capteur ?, très certainement, mais de combien ? En l'occurence les tests montrent qu'il est "un peu" meilleur. Mais pour
beaucoup de monde un appareil ne se résume pas à un capteur. Si par ailleurs il s'avère que les optiques Olympus sont "bien meilleures", est-ce
que cela ne fait pas pencher la balance dans l'autre sens ? Et si à cela on ajoute que le combo boitier + optique est "bien plus" compact, alors
moi je dirais :

je préfère de très loin l'om-d.

Bon après chacun ses priorités, et je conçois tout à fait que l'on puisse préférer un nex7 ou fuji à un u4/3 (et ici ce n'est pas la question). L'important est de choisir le compromis qui satisfait au mieux nos besoins. Et en venant d'un FF la question primordiale est au final est-ce que le nouveau compromis ( + léger / - bon ) répondra mieux aux besoins réels de l'intéressé.

A noter que contrairement à ce que beaucoup pensent, le gap u/43 -> aps-c est bien moindre que le gap aps-c -> FF, En regardant la taille des capteurs je dirais qu'une comparaison plus juste serait u4/3 -> aps-c -> aps-h -> FF.  La confusion vient souvent du fait que le facteur de recadrage est ( 2 vs 1.5 vs 1 ) ce qui sous entend que l'aps-c est "au milieu". Mais ce facteur de recadrage prend uniquement en compte la diagonale du capteur, hors à même diagonale un format 4/3 a plus de surface qu'un forma 3/2.

surface : FF ( 864 mm2)
              aps-c 367 mm2
              u 4/3  225 mm2

Notez cependant que le facteur de recadrage est lui par contre directement correlé à la taille des optiques! Ceci explique la différence réelle
en taille des optiques u4/3 et aps-c !


PS : après relecture mon post sent fortement le troll :-), Désolé, en plus c'est complètement hors sujet initial!

Je trouve au contraire que ta précision fait avancer le schlimili... chelimili.... shlimblilii... Enfin, ça aide quoi...!!!

[alb]

Passer d'un FF à un micro 4/3 faut avoir envie ! Je préférerais de loin un Nex7 , un Xpro1 ou X100 en APSC .

C'est sûr que que s'il y avait une vraie gamme optique pour les Sony NEX, je crois que j'aurais changé à la sortie du NEX-7.
S'il y avait dans leur série "G" (qualitative à prix correct) un 10-20, un 16-60 et un 50-250 pour les NEX ça m'irait très bien, mais ça n'est pas encore le cas, je crois qu'ils auront déjà présenté encore 2 ou 3 nouvelles versions du 18-200 avant de commencer à y réfléchir ... Pour l'instant il n'y a que le 50 f1,8 qui fasse vraiment envie (le 24 Zeiss est une très belle pièce, mais ils ont un peu trop forcé sur le prix).
En attendant, la gamme optique µ4/3 est déjà conséquente et se développe beaucoup plus vite, avec 2 marques qui se tirent la bourre et les indépendants qui commencent à s'attaquer à ce marché.

[Nikojorj]

D'un côté je suis tenté de diviser par 3 le poids et l'encombrement de mon équipement, et de l'autre j'ai peur d'être déçu par la qualité d'image.

En qualité d'image, si tu fais du raw et que tu traites, ça sera probablement très très proche : l'EM5 semble un progrès significatif par rapport aux 4/3 existants, de ce point de vue. Et en jpeg, y'en a pour préférer le rendu Olympus.

Après là où tu vas y perdre, c'est comme dit :
- le confort de la visée sur dépoli (pas rien en ce qui me concerne, j'ai un pen mais je n'arrive pas à me séparer de mon vieux 300d, qui risque de se faire upgrader un jour s'il tombe en panne, pour cette raison là),
- et aussi la performance notamment en suivi AF pour les sujets (pas forcément très) mouvants : l'AF par contraste a beaucoup progressé et vaut un AF par phase pour les sujets statiques (ou presque), mais dès que ça bouge, ça ne suit plus aussi bien, voire mal. A toi de voir si c'est gênant.

Pour la PDC je trouve que c'est plutôt mieux quand on ne cherche pas un effet spécifique.

Que voilà une parole de sagesse dans ce monde fétichiste!
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/06/in-defense-of-depth.html
et
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/06/bokeh-king.html sur le sujet spécifique du µ4/3, et je suis assez entièrement d'accord.

[Ovan]

+1, une mode qui passera, comme les autres ...

[elpabar]

[at]  crinquet, pourquoi "de loin" ? Quels sont les avantages du Nex7 ou fuji en APS-C ?
...

Juste parce qu'il est vachement objectif, qu'il déteste le 4/3 et est venu suffisamment nous le dire inutilement dans la rubrique 4/3 

[Fylt]

Que voilà une parole de sagesse dans ce monde fétichiste!
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/06/in-defense-of-depth.html
et
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/06/bokeh-king.html sur le sujet spécifique du µ4/3, et je suis assez entièrement d'accord.

Intéressant ... et tellement sensé !

Mais bon, il est tellement plus facile de compter sur son matériel pour faire du "piqué" et du "flou" que d´essayer de faire des images se suffisant à elles mêmes 

[canonbeber]

Autre choix : revendre 5D II + 7D + 40D
Acheter : 5D III
Garder : 24-105L + 70-200L f4 IS + 50 f1,4
Revendre : Tamron 18-270
Et si besoin acheter : Canon 300 4 IS / 35 f2

Pour se déplacer léger tu as 5D III + 50 (ou 35)

[alb]

Autre choix : revendre 5D II + 7D + 40D
Acheter : 5D III
Garder : 24-105L + 70-200L f4 IS + 50 f1,4
Revendre : Tamron 18-270
Et si besoin acheter : Canon 300 4 IS / 35 f2
Pour se déplacer léger tu as 5D III + 50 (ou 35)

Vu que je photographie très rarement des sujets mobiles rapides et que je fais presque toujours du RAW, le passage 5DII > 5DIII m'apporterait peu de choses et, surtout, aucun gain en poids ou en encombrement. Quant aux focales fixes, je n'en suis globalement pas très fan ; le 50 date de mes Canon argentiques, à l'époque où f1,4 pouvait t'éviter de changer de film. Si je prends mon 70-200 f4 actuel, il vaut un 85L ou un 135L quand on ferme à 5,6 ou 8. Avec la montée en sensibilité des boîtiers, les fixes ne se justifient vraiment par rapport à un excellent zoom que quand on cherche délibérément une PDC réduite pour une image spécifique ; ou alors quand ils apportent un gain conséquent sur les performances optiques. Je comprends tout à fait que certains préfèrent utiliser des fixes, mais ce n'est pas mon cas, je préfère un zoom de qualité.

[Ovan]

Choix cornélien s'il en est. La maturité de ton analyse, le recul par rapport à la dictature actuelle de la faible pdc et de la prévalence des fixes m'amènent à penser qu'à ta place, je ne conserverais que le 7D et vendrais par aillleurs le tamron.
Un humble avis
bonne continuation

[kochka]

Choix cornélien s'il en est. La maturité de ton analyse, le recul par rapport à la dictature actuelle de la faible pdc et de la prévalence des fixes m'amènent à penser qu'à ta place, je ne conserverais que le 7D et vendrais par aillleurs le tamron.
Un humble avis
bonne continuation

La chiourme va sévir, et le KGB du bon goût va arriver
Et son goût  personnel, qu'en fais-tu?

[Cptain Flam]

La chiourme va sévir, et le KGB du bon goût va arriver
Et son goût  personnel, qu'en fais-tu?

Les gens ont le droit d' avoir autant de goût qu' un verre de flotte...

[pauldenice]

C'est un problème qui devient de plus en plus courant, il ya une discussion au sujet du poids du matériel photo sur ce même forum CHASSIMAGES
En fait outre le poids et l'encombrement  il faut aussi compter avec la polyvalence qu'on aime avoir quand comme ça aété dit très justement, on ne sort pas pour les séances de photos programmées
Pour la discrétion aussi, un matériel moins imposant est un double avantage: moins de risque d'attirer l'attention des "pick pockets" et moins de risque de se faire remarquer quand on prend des photos d'ambiance .

Garder un appareil "expert" serait une très bonne idée, mais pas besoin d'en avoir trois.
La notion d'appareil expert varie selon les photographes; pour certains ça signifie un appareil à capteur plein format 24 x 36, pour d'autres un appareil à capteur APSC très haut de gamme comme le Canon 7 D
Pour l'appareil "couteau Suisse" là aussi ça dépend des préférences de chacun.

Dans mon cas par exemple, mon appareil expert est un Sony Alpha 65 V (un SLT) avec une définition du capteur APSC de 24,6 mégas pixels, très bien gérés par le processeur Sony.
Mon appareil à tout faire est un simple Bridge Canon SX 40 HS appareil où Canon a intégré un savoir faire impressionnant. Il me sert entre autre de très longue focale car je n'ai pas les moyens de me payer pour mon boitier Sony, un objectif zoom ou même fixe ayant une focale allant au delà de 300mm: les prix varient entre 1000 et 1500 euros. Alors que le SX 40 HS à 350 euros propose une focale maxi de 840mm extrêmement bien stabilisée et la qualité des images sans être celle d'un reflex, reste plus que correcte.
Il n'empêche que j'ai très envie de me payer un zoom pour mon boitier Sony, pour les sortie photos genre photos animalières ou, photos de régates, que j'affectionne: vivant au bord de la Méditerrannée. j'ai en vue soit le Zoom Sony série G 70-400mm soit le zoom Sigma 50-500mm APO, OS Hsm, asez récent et dont les utilisateurs disent beaucoup de bien. Mais dans ces deux cas on parle d'environ 1500 euros et 1500 g pour le premier et 1900g pour le second.
Pas facile de paser inaperçu avec de tels engins.

A propos de passer inaperçu on peut remarquer que ni le Bridge Canon Ni le Sony SLT ne font de bruit lors des prises de vues, on croirait entendre le petit bruit discret du déclenchement d'un ancien Leica M3. Utile pour des photographies dans des leieux où il faut respecter le silence ou pour éviter d'attirer le regard des gens qu'on photographie.

Paul

[Ted13]

Tu veux mon avis? avec le matériel que t'as, c'est une grosse betise, c'est clair, et à ta place j'me taperais une heure de plus de muscu tous les jours pour pouvoir transporter mon matos de temps à autre.

Non, blague à part, au lieu de tout bazarder, j'essaierais de me faire prêter le matériel dont tu envisages l'achat ou éventuellement de le louer et de comparer ensuite les résultats; ça t'évitera des déceptions   ;-)

[HyperF]

Au sujet du ratio 4/3, je comprends qu'on hésite, moi aussi j'ai hésité en passant au m4/3. Mais on n'est pas obligé de garder le format 4/3. J'ai un e-m5 et un S95 et le format n'est pas un problème parce qu'on peut prendre des photos directement en 3/2.

Avec l'e-m5, il suffit de choisir son format dans le menu de configuration : j'ai choisi 3/2 à la place de 4/3 et mes photos sont en 3/2.

Avec le S95, c'est moins évident quand on photographie en raw, ce qui est mon cas. On ne peut pas prendre des photos en raw autrement qu'en 4/3 (ou je n'ai pas trouvé comment faire). L'astuce est de choisir l'enregistrement raw+jpeg : là, on a accès au format 3/2.

[Cramedamuas]

C'est une bonne, une excellente idée, une révélation ! Pars en voyage avec un petit Sony HX20V et redécouvre les plaisirs de la simplicité, de la spontanéité, de la légèreté, de la discrétion...avec d'excellentes photos à la clé, en plus ! 
Le plus dur, c'est d'oser faire souffrir son ego en ne se trimballant pas tout ces gros bijoux masculins !

[Chad]

Bonjour a tous,
Je suis nouveau venu dans le forum mais pas dans la photographie,
pour répondre a ce message, j ai souvent transporté du matériel qui m encombrait durant le trip, et pour faire le constat qu il etait tres souvent inutile, et ne faisant que de l instantané j ai choisi le Nikon d7000 équipé en permanence d optiques soit 18-105 ou 18-70, personnellement la surcharge de materiel donne l impression qu on loupera rien au contraire, on se retrouve en permanence a changer d objectifs et finalement louper l essentiel!
Chad,