Ciel, mon x100 !

[brivadois]

Fichier Raw avec valeurs par défaut dans LR4 et validation de la correction du profil.
Ce ciel me semble étrange (c'est le cas pour toute la série), avec une densité de bleu trop importante dans la partie haute, et ce n'est pas un problème de vignettage, un peu comme si un filtre polarisant avait été utilisé.
Qu'en pensez vous ?

[letofeurdu93]

Plainds toi, tu as un polarisant gratuitement!
Pourquoi ouvrir un enmième fil?....il en existe déjà suffisamment sur le x100!

[Yadutaf]

Pourquoi ouvrir un enmième fil?....il en existe déjà suffisamment sur le x100!

Parce que les fils à rallonge deviennent petit à petit illisible et que l'information fini par y être noyée. J'en ai un peu assez des fils qui n'en finissent pas et qui cumulent, sans cohérence, les sujets sous l'unique prétexte qu'il font référence à un même boîtier.
Brivadois a une question particulière, à laquelle je ne saurais, hélas, répondre, il ouvre un fil consacré à cette question. Rien de plus normale.

Une hypothèse quand même, bien que je n'y crois guère moi-même : filtre ND ?

[copeau]

"Velvia" sélectionné par mégarde ?

[Yadutaf]

"Velvia" sélectionné par mégarde ?

A mon avis, le vert serait sursaturé lui-aussi. Surtout le vert d'ailleurs  .

[brivadois]

Merci Yadutaf qui m'a devancé dans ma réponse à letofeurdu93.
Je ne peux pas être affirmatif concernant le filtre ND, mais de toutes façons il n'aurait joué  que sur l'exposition globale, et celle-ci est correcte pour le reste de l'image.

Copeau,
Mes photos sont prises en Raw, il me semble que la simulation de film ne fonctionne qu'en Jpeg.

Merci pour vos réponses

[letofeurdu93]

Parce que les fils à rallonge deviennent petit à petit illisible et que l'information fini par y être noyée. J'en ai un peu assez des fils qui n'en finissent pas et qui cumulent, sans cohérence, les sujets sous l'unique prétexte qu'il font référence à un même boîtier.
Brivadois a une question particulière, à laquelle je ne saurais, hélas, répondre, il ouvre un fil consacré à cette question. Rien de plus normale.

Ca se défend!...m'excuse!

[jamix2]

Correction d'exposition involontaire ?

[Yadutaf]

Correction d'exposition involontaire ?

Comme pour le filtre ND, on aurait une sous-exposition générale. Ici ce n'est pas le cas.

[brivadois]

Décidément avec Yadutaf je n'en ai plus: en effet tout ce qui correspond à un changement d'exposition jouerait sur la totalité de l'image...
Cet écart n'est pas un gros inconvénient, on le récupère en post-traitement, mais j'aimerais bien savoir d'où ça vient...

[jamix2]

Comme pour le filtre ND, on aurait une sous-exposition générale. Ici ce n'est pas le cas.

Sous-ex généralisée c'est bien le cas.
Avec le filtre ND il n'y aurait pas eu de sous-ex, le posemètre compense.

[jamix2]

L'histogramme est complètement à gauche. Typique d'une sous-ex générale. Peut-être le problème dont ont souffert tant de boîtiers, dont le mien (la sous-ex était plus prononcée si ma mémoire est bonne).

[brivadois]

L'histogramme est "légèrement à gauche" 

En augmentant l'exposition du RAF de 2/3 d'IL, ça donne l'image ci-dessous qui montre toujours le même problème : un ciel trop dense par rapport au reste de l'image.

[letofeurdu93]

J'ai l'impression d'un vignettage sur les coins supérieurs, ce qui expliquerait l'assombrissement!
C'était pour faire avancer le schimlblick!....

[Yadutaf]

Ça ferait vraiment un énorme vignetage, surtout à f/11. Brivadois le remarquerait sur toutes ses images.

[Yadutaf]

 Filtre ND à moitié engagé ?
Ne me demandez pas comment c'est possible. En plus, je pense qu'on verrait le bord du filtre assez distinctement.

[jamix2]

Un simple équilibrage + étirement de l'histogramme sous LR. L'image me paraît équilibrée.

[brivadois]

Personnellement, en plus du vignettage, je corrige la luminance des bleus: