D7000 : Sous-exposition en mesure SPOT

[GG_]

Si tu exposes le sujet plus clair, le fond est archi cramé et la photo à mes yeux ne vaudra plus grand chose.

Tu vas être obligé au développement de tenter un sauvetage à la Hyago, en la passant en N&B, histoire de masquer le fait que tu n'as pas su gérer la lumière et les couleurs pour l'ensemble de l'image.

Pour moi, typiquement, tu n'as pas su gérer la lumière dont tu disposais, en choisissant un tel arrière plan.
Un mauvais choix de placement du photographe ne peut pas déboucher sur une bonne photo, qu'on soit en mesure matricielle ou spot.

C'est peut-être là qu'on n'est pas d'accord.
Je fais beaucoup de portraits sur le vif avec des zones parfois cramé en arrière plan et cela ne me dérange pas plus que ça (un peu comme Hyago). On n'a peut-être pas les mêmes exigences, mais un portait sur le vif peut être réussi même si le fond est cramé en parti ...
Donc tu affirmes que la matricielle donne de bons résultats car tu choisis volontairement des arrières plans non piégeux, je comprends mieux ! 

[Bernard2]

Déjà qu'il y a quelques mois (années) un certain nombre de fils se plaignaient de la trop grande influence du capteur actif dans l'exposition alors que cela se joue sur 0,3 à 0,5IL la plupart du temps, je n'ose pas imaginer ce qu'il en serait si la matricielle "se permettait" des écarts de 5 ou 6 IL comme cela serait nécessaire ici pour obtenir ce que tu souhaites;D

concernant l'exposition en spot si tu regardes les valeurs de luminance du sujet, la canal rouge est à 130. la cellule a donc fait son job qui est de traduire la zone englobée par la zone spot par une valeur moyenne.

[Bernard2]

Là c'est (peut être) une faiblesse de conception la mesure/analyse par le capteur couleur du viseur si elle tient compte de la couleur en mode spot alors que cela n'a d'intérêt que dans la matricielle.
Si elle ne prenait en compte que l'intégration des 3 canaux (102 environ) elle aurait posé un peu plus.

[Reflexnumerick]

La simple correction que tu as faite est à la portée de tout le monde, et elle suffit pour avoir une photo correcte avec un fond à peine cramée.

Si tu exposes le sujet plus clair, le fond est archi cramé et la photo à mes yeux ne vaudra plus grand chose.

Tu vas être obligé au développement de tenter un sauvetage à la Hyago, en la passant en N&B, histoire de masquer le fait que tu n'as pas su gérer la lumière et les couleurs pour l'ensemble de l'image.

Pour moi, typiquement, tu n'as pas su gérer la lumière dont tu disposais, en choisissant un tel arrière plan.
Un mauvais choix de placement du photographe ne peut pas déboucher sur une bonne photo, qu'on soit en mesure matricielle ou spot.

en reportage, si le sujet c'est le personnage, j'expose au mieux le personnage, si c'est la scène globale, j'expose pour la scène globale.
en reportage, le choix du placement est en effet un "art" mais, bien souvent, la rapidité de l'action prime, bien que  surpris, il faut ramener les photos ....

la mesure matricielle est souvent "piégée" dans des conditions extrêmes, la mesure centrale bien gérée est déjà plus appropriée en reportage et la mesure spot est indispensable !

[JP31]

Oui, en même temps, y a des fois vaut mieux pas faire de photo du tout si on veut pas que ça soit cramé ou bouché.

[GG_]

Oui, en même temps, y a des fois vaut mieux pas faire de photo du tout si on veut pas que ça soit cramé ou bouché.

Beaucoup de maniacs du pixel cramé sur ce forum 

[Botticelli]

Je n'utilise quasiment jamais la mesure spot, mais en revanche j'utilise beaucoup la mémorisation d'exposition.

Ainsi, même dans des cas piégeux pour la matricielle, je m'en sors toujours bien.

Dans l'exemple joint, j'avais d'abord cadré uniquement la zone claire pour mémoriser l'expo, puis ensuite j'ai fait les photos avec l'expo mémorisée.

Lorsque je le peux, effectivement, je zoome, [...]

Finalement, Tonton Bruno, tu prônes la matricielle mais tu l'utilises un peu comme une mesure spot, non ?

[hyago]

Finalement, Tonton Bruno, tu prônes la matricielle mais tu l'utilises un peu comme une mesure spot, non ?

Je suis assez d'accord avec toi, mais bon on en discutera avec Tonton au repas de ce jeudi.

L'autre jour (samedi dernier) appening protestation contre les courses de F1 dans ma ville: 20:00h à contre-jour... Comme je ne peux pas dire aux sujets de se déplacer à mon goût, soit je prends la PdV soit j'y renonce... finalement, je choisis la mesure spot sur mon D700:

Ici j'ai fait un high-key volontairement. Tonton ne va pas aimer, mais moi j'aime bien...

-
Fond cramé j'en conviens, mais ce sont les plus vieux des indignés que je connais et je tenais à les saisir. J'aime bien aussi.

-
Là en biais ça passe bien mieux, mais c'est spot pareil et j'aime bien aussi.


Franchement je ne vois pas en quoi le spot est si nocif, mais on en discutera... Ceci dit ces examples sont avec mon D700 (et le 24-70mm), pas avec mon D7000, et ce n'est jamais pareil, on ne peut pas comparer le rendu des deux appareils car la mesure est différente... mais bon, je continue d'aimer la mesure spot en portraits de rue... 

[hyago]

Beaucoup de maniacs du pixel cramé sur ce forum 

On s'y fait au cramé, n'est-ce-pas GG_  

[jlpYS]

Ouaip, c'est comme la viande : y en a qui la trouvent encore crue, alors que pour moi elle est déjà cramée !

[Tonton-Bruno]

Disons que pour moi, dans toutes ces photos, l'arrière-plan n'est absolument pas géré.

Que ce soit un arrière-plan archi-cramé ou plein de détails mal gérés, genre passants têtes coupés ou panneaux de sens interdit, c'est du pareil au même. L'expression du personnage en gros-plan, je m'en fous pas mal si l'arrière-plan n'est pas géré.

C'est comme un chanteur qui brame sa souffrance mais qui chante faux. Certains trouvent que c'est bouleversant de vérité, mais moi je n'entends que les fausses notes.

Je sais que beaucoup sont indifférents à ça, mais pour moi, ce sont des mauvaises photos à mettre à la poubelle, bonne expression ou pas, car le photographe ne s'est pas du tout soucié de la lumière, et pour moi, photo-graphie, c'est écrire avec la lumière, pas la saloper !

Désolé, Hyago, mais on en parlera de vive voix bientôt !

[JP31]

J'avoue que... Je pense un peu comme Tonton. (Et que je suis assez maniaque du pixel cramé. )
A la limite faut utiliser un flash en fill in sauf que je comprends bien qu'en portrait de rue c'est pas évident. Les nouveaux boitier Nikon gèrent ça super bien.

[GG_]

Disons que pour moi, dans toutes ces photos, l'arrière-plan n'est absolument pas géré.

Que ce soit un arrière-plan archi-cramé ou plein de détails mal gérés, genre passants têtes coupés ou panneaux de sens interdit, c'est du pareil au même. L'expression du personnage en gros-plan, je m'en fous pas mal si l'arrière-plan n'est pas géré.

C'est comme un chanteur qui brame sa souffrance mais qui chante faux. Certains trouvent que c'est bouleversant de vérité, mais moi je n'entends que les fausses notes.

Je sais que beaucoup sont indifférents à ça, mais pour moi, ce sont des mauvaises photos à mettre à la poubelle, bonne expression ou pas, car le photographe ne s'est pas du tout soucié de la lumière, et pour moi, photo-graphie, c'est écrire avec la lumière, pas la saloper !

Désolé, Hyago, mais on en parlera de vive voix bientôt !

On pourra résumer ça en : chacun ses gouts ! 
Mais dans cas, il ne faut pas généraliser et dire que la matricielle permet de faire de bonnes photos sur le vif.
Tu es satisfait de la matricielle car tu choisis volontairement des arrières plans non piégeux.
Encore que tu n'utilises pas la matricielle comme elle est prévue car tu zoomes pour faire ta mesure et tu mémorises ...

[Tonton-Bruno]

Tu es satisfait de la matricielle car tu choisis volontairement des arrières plans non piégeux.

Ce n'est pas ça.

J'évite les arrière-plans inesthétiques, car je considère que la photographie est un tout.

[GG_]

Ce n'est pas ça.

J'aurais du écrire, tu évites les arrière plans trop clairs, qui sont forcément piégeux pour la matricielle.

J'évite les arrière-plans inesthétiques, car je considère que la photographie est un tout.

C'est ton choix, mais on peut faire différement, non ?

[Gérard JEAN]

C'est sur que si on assiste au scoop de l'année on déclenche d'abord et on cogite ensuite.

Sinon pour ma part je trouve que "dans l'idéal", l'arrière plan devrait pouvoir se suffire en lui même, le sujet principal venant s'ajouter par dessus.

[Tonton-Bruno]

C'est ton choix, mais on peut faire différement, non ?

Oui, on peut aussi faire des photos mal cadrées et inesthétiques.

Cela s'appelle les photos à la Tata Ginette, mais avec un peu d'humour, cela peut devenir du Martin Parr.

[GG_]

Oui, on peut aussi faire des photos mal cadrées et inesthétiques.

Cela s'appelle les photos à la Tata Ginette, mais avec un peu d'humour, cela peut devenir du Martin Parr.

Pourquoi parles-tu à présent de cadrage ? je ne comprends pas le rapport.
Et puis tu dois bien t'imaginer que si je parle de spot c'est que je dois l'utiliser, non ? et que je fais des photos avec des arrière plans parfois en parti cramés ?
Merci pour la comparaison avec Tata Ginette !